Хазин

Написал довольно большой текст про различие моделей "зарабатывания" и "встраивания": https://t.me/c/1901131021/4013 . Текст полезный, поскольку в условиях нынешнего кризиса обе модели требуют серьёзной коррекции, но по-разному. К сожалению, некоторые аналогии явно неполиткорректны. И никуда от этого не деться.

Очередная атака на Трампа: https://t.me/SolovievLive/346395 . Судя по качеству исполнения (не по масштабу) -- хиловато подготовлена. Видимо, время поджимает. Ну, собственно, это и так было понятно, но было не очень ясно, насколько. Теперь понятно, что очень.

Мы готовим традиционную итоговую конференцию Фонда. Пятую, юбилейную. И я в процессе разговариваю с потенциальными спикерами. И практически все они мне транслируют одну мысль: "Михаил Леонидович, всё так сильно меняется, что мы побаиваемся! Нас люди не поймут, не поверят, что всё так изменилось!" Обращаю нам это внимание. Очень многие меня спрашивали, а зачем нужны обзоры ( https://fondmx.pro/professionalam/ ) Фонда Хазина? А когда ничего не меняется и вы не планирует выходы на новые рынки, то особо и не нужны. Ну, точнее, для поддержания в голове общей картинки нужны, но когда она постоянна ... Вроде, не очень. А вот когда всё меняется ... Когда я говорю, что в Китае сложности, мне не очень верят. Но посмотрите последние обзоры! И поймите, насколько изменяется картинка. И это не может не сказаться на вполне конкретных действиях и даже на типовых и отработанных схемах! Когда месяц от месяца накапливаются негативные изменения, они дают о себе знать. Это я про США и Западную Европу. И совокупный масштаб этих изменений нужно понимать. Иначе увидеть общую картину просто невозможно. Так что сегодня и ближайшие годы такой продукт как обзоры становится принципиально важным!

Многочисленные сообщения о разных несуразностях с долгами, долларом, капитализацией крупных компаний (см., например, предыдущее сообщение https://t.me/khazinml/11691 ) наводят на размышление. Если авторы врут, то почему их не опровергают, или, тем более, не подают в суд. А если говорят правду — почему это всё не рухнет? Ответ, как понятно, принципиален — в случае, если всё должно рухнуть. Но ведь не рушится пока ... Но и доказательств устойчивости системы вроде нет. Ответ на претензии, кстати, даётся. Но хитрый. Типа, да, по старым правилам должно было рухнуть. Но система меняется, меняются её критические границы (с намёком, что в лучшую сторону) и поэтому, весьма возможно, что волноваться не стоит. Поскольку опыта жизни в этой новой системе практически нет, то точно сказать пока нельзя ... Ну, вполне себе убедительная отмазка. Особенно для тех, кто очень хочет в это верить. Но верующих становится всё меньше. Пока это уменьшение не критично, но постепенно становится всё более опасным. В общем, моё экспертное мнение состоит в том, что вероятность слома растёт. И главной проблемой является то, что всё меньшее и меньшее событие может стать триггером. Вот в чём загвоздка.

Очень интересный анализ американского долга: https://t.me/awatum/2415 . Привожу ссылку только на заключение, которое интересно большинству читателей. Остальные могут посмотреть предыдущие сообщения на канале автора.

Продолжил предыдущий ( https://t.me/khazinml/11689 ) текст: https://t.me/hazinOpen/2730 . Поскольку кроме коммерческой составляющей, есть ещё и политическая.

Не успел закончиться один срач в интернете, как начался другой. Более экономический ... Пришлось отнестись: https://t.me/hazinOpen/2729 . Но, как всегда, когда я пишу на актуальные внутри российские темы, получилось не политикорректно ...🙈🙊

Догадался Штирлиц: https://t.me/bbbreaking/219956 . Я, конечно, политические вопросы обсуждаю в закрытом канале ( https://t.me/hazinOpen ), но в данном случае этот вопрос един с экономикой: долларовая система, одним из институтов которой мяча вёлся НАТО, разрушается.

Колонка от 25 ноября 2025 года   Одно из самых увлекательных занятий, которыми занимаются властные группировки и находящиеся у них на содержании блохеры, политолухи и ыксперды — это разбираться, кто в стране «главнее». Разумеется, с поиском или придумыванием аргументов в пользу спонсора (постоянного или очередного). Смысла в этом действе, разумеется, никакого нет, поскольку на реальное влияние тех или иных групп никакого влияние оно не оказывает. Но люди путаются …   А потому, как специалист по теории Власти, я считаю правильным рассказать некоторые тонкости о понимании «who есть кто». Поскольку реальная информация, разумеется, в СМИ и интернете присутствует, просто не все понимают, что она значит.   Некоторое время тому назад я рассказывал о визите главы нашего правительства Мишустина в Китай. А в конце прошлой недели произошло ещё одно крайне важное событие — саммит глав правительств Шанхайской организации сотрудничества в Москве. Под председательствованием того же Мишустина.   Так вот, отказ первых лиц нашего государства от поездки на АТЭС и G20 (причём на второе мероприятие не поехали и Трамп, и Си) говорит о том, что формат закрыт и, в общем, потерял какой бы то ни было интерес. А вот ШОС, созданный как инструмент Китая для замены и G20, и ООН, становится всё более важным институтом. Да, заменой ООН эта организация не стала (да и не могла стать, тут, Китай, скорее пугал, чем реально реализовывал столь грандиозный план), но роль её сильно выросла. И теперь не только Китай играет в ней важную роль.   Достаточно привести цитату самого Мишустина, который своим выступлением открыл мероприятие: «В прошлом году суммарный экспорт наших государств составил около пятой части мирового показателя. А доля участников ШОС в глобальном валовом внутреннем продукте достигла трети. По итогам текущего года, согласно прогнозам, она вырастет ещё больше – до 35%.   Сегодня в Шанхайскую организацию сотрудничества входят 10 стран, два государства-наблюдателя и уже 15 партнёров. География нашей организации охватывает практически всю Евразию. …Основной упор сделали на дальнейшее продвижение торгово-экономической, инвестиционной и финансовой кооперации. Активно включились в работу Деловой и Молодёжный советы, Межбанковское объединение, Форум глав регионов и другие совместные структуры. …Важно выстраивать справедливую и устойчивую модель развития энергетики, отвечающую принципам равноправия, взаимной ответственности и технологического партнёрства. Для укрепления транспортной связанности – расширять инфраструктуру международных коридоров … В аграрном секторе предлагаем усилить сотрудничество в области селекции и семеноводства, инновационного сельского хозяйства… Для выполнения совместных планов требуется надёжная самостоятельная финансовая инфраструктура. Её совершенствованием займётся специальная экспертная группа, которая создаётся по инициативе России. Хочу поблагодарить за поддержку этого предложения». Собственно, дальше можно не продолжать, масштаб работы понятен. И координирует её как раз Мишустин, что и говорит о том, кто реально сегодня влияет на международную повестку в нашей стране. И кто реально является одной из самых влиятельных фигур. А камлания блохеров и политолухов мы изучать не будем, не интересно это.

Текстовая расшифровка "Экономики по-русски" от 22 ноября 2025 года: https://khazin.ru/krizis-upravleniya-teoriya-vlasti-i-sistemnye-vyzovy-sovremennosti .

Вот ведь нехорошие люди: https://dzen.ru/a/aSQC8vakqip0tVgH . Продолжают безобразничать, несмотря на уже начавшиеся посадки!

Продолжение моих рассуждений о договорённостях по Украине: https://t.me/c/1901131021/4008 . Чисто с точки зрения интересов элит.

Когда я впервые начал использовать термин "структурный кризис" (как сейчас помню, году в 2001, на форуме сайта opec.ru), мне всё время напоминали, что такого термина в "экономической науке" нет. Я честно отвечал, что я его ввёл, на что следовал другой вопрос: "А ты кто?" Ну, на него у меня всегда был ответ: "Я -- Михаил Хазин", после чего начинались рассуждения о мании величия. Это я уже комментировать не буду, в связи с бессмысленностью данной темы, но вернёмся к собственно структурному кризису. Который состоит в том, что принципиально меняются пропорции базовых компонент экономики: ВВП, спроса, цен. И теперь, собственно, комментарий к очень интересному анализу: https://t.me/khazinml/11682 . Почему организаторов " бума" ИИ не волнует описанная в анализе проблема энергетики? Скорее всего потому, что они ожидают резкого снижения удельного потребления энергии на одного человека. Кризис же! Концепция "получасовых" городов, сокращение частных автомобилей, перевод домохозяйств (не дата центров!) на возобновляемые источники ... Да и много ещё чего. Напомню, США держит первое место в мире по потреблению энергии на душу населения с большим отрывом. Ну так его опустят на уровень ЕС, а то и какой-нибудь Новой Зеландии! И -- образуется большой избыток энергии, который пойдёт дата центрам! И вот тут появляется главная тонкость. Снижение уровня жизни означает и снижение спроса. Но если падает спрос, то он падает и на услуги ИИ. Анализ адептов ИИ предполагает, что граждане будут меньше потреблять энергии непосредственно, зато увеличат потребление энергии переработанной, в виде ИИ. Но в реальности, всё будет иначе, спрос на новые виды потребления всегда будет ограничиваться сильнее, чем на старые. То есть, энергия для дата центров, может и появится (за счёт отнятия её у домохозяйств). Но при этом и процесс возврата инвестиций в дата центры резко замедлится. Люди, которые сегодня загоняют капитализацию ИИ на немыслимые высоты исходят из логики поступательного развития экономики. Они пытаются изменить структуру потребления, не понимая, что это работает на росте экономики (как это было в 80-е годы, когда организовали it-революцию), но не работает на спаде. И, главное, не учитывают уже начавшийся экономический спад, сопровождающийся структурным кризисом.

Очень интересный анализ: https://t.me/awatum/2396 , по ссылке и ещё несколько сообщений ниже. У меня к нему есть что сказать, несколько позже напишу.

Кто бы мог подумать: https://m.business-gazeta.ru/news/688308 ?

"Экономика по-русски" от 22 ноября 2025 года: https://rutube.ru/video/c14a9919e1da1557599976bdc5b26fcb/?r=plwm .

Иногда возникает желание порассуждать на темы, которые, в общем, к текущей реальности имеют относительное значение. Например, о современной экономической "науке". Слово "наука" взято в кавычки по понятной причине, современные либеральные методы собственно к экономике отношения не имеют. Можно было бы писать "экономической" науке, и это, наверное, было бы методологически правильно. Но нас-то интересует именно экономика и с её точки зрения, то, что сегодня подаётся как изучение экономических процессов, безусловно какая-то псевдонаучная профанация. Это видно и по реакции на жуткий (даже уже по официальным цифрам) промышленный спад во всех развитых странах, по падению уровня жизни населения, по совершенно диким искажениям статистики. Можно спорить об официальных показателях инфляции, но если посмотреть, например, сколько среднегодовых зарплат нужно, чтобы купить средний дом/квартиру ... А принципиальных отказ от изучения кризисных процессов? Его хорошо видно на примере того, что ни одна премия памяти Нобеля (высшая награда в современной либеральной экономике) с 2008 года не присуждена за исследования кризисных процессов. А ведь есть и другие симптомы, которые показывают, что современная экономическая "наука" выродилась в глубоко схоластические и не имеющие отношения к реальности методы изучения абстрактных математических моделей. В общем, как я однажды сказал, правильное название этого действа — псевдоэкономическое моделирование. Но, если принять такой подход, то что представители этого сообщества будут говорить по мере развития кризиса? Собственно, вот тут-то и начинается тот момент, который хотелось бы обсудить. Потому что моё мнение состоит в том, что они ничего делать не будут. Вообще. Схоласты (в некоторых аспектах напоминающие тоталитарную секту) в принципе не склонны менять свои позиции. И они так и будут продолжать нести свои соображения в массы. Другое дело, что их начнут всё больше и больше игнорировать, а количество практиков, которые будут изучать реальные экономические процессы, будет расти. В том числе за счёт вначале мягкого, а потом всё более жёсткого сокращения финансирования. И лет через 20 от этих схоластов останется в мире несколько десятков стареющих групп. Которые, впрочем, еще лет 30 после этого протянут. А начнётся этот процесс в тот момент, когда начнут приходить в разных странах новые политические элиты, у которых будут совершенно другие запросы к экономике. Ну и, соответственно, они будут требовать совершенно других специалистов. Но старые не согласятся с новыми методами ни за что! Вот это нужно хорошо понимать.

А вот ещё очень интересные соображения: https://t.me/awatum/2392 . Тут можно поспорить, и в интерпретации слов Лагард, и в планах Трампа, но, в целом, очень интересно.

Продолжение рассуждений о новом плане Трампа по Украине с упором на ЕС: https://t.me/hazinOpen/2725 .

Итоги моей недельной активности: https://khazin.ru/itogi-nedeli-21-noyabrya .