Говорит Фурсов

У вас так бывает в переговорах? Ожидание: «я смогу провести переговоры и договориться. Все объясню, меня поймут и поддержат. Если что-то пойдет не так, то по ходу сориентируюсь». Реальность: «из-за волнения теряюсь, впадаю в ступор, не могу подобрать аргументы, вязну в объяснениях и соглашаюсь слишком рано. А с теми, кто от меня зависит, наоборот, раздражаюсь, что они тупят». Вечером мозговая жвачка: «мне надо было сказать по-другому»⛔️ Как управлять переговорами? Лучшие речевые техники собраны в канале о деловых переговорах. Автор канала - Ольга Абрамова медиатор, тренер по переговорам, выпускник переговорной школы Гарварда, более 20 лет HR-директор, член правления Coca-Cola, Syngenta, Toyota. В канале вы узнаете: - Как уверенно вести переговоры и не поддаваться давлению? - Жесткий и агрессивный собеседник: что делать? - Как обезвредить манипуляцию? - Как вести торг в сложных переговорах? - Как на работе договориться о зарплате и условиях? - Как стать «своим» в новой команде? ✅ Сохраняйте, это больше необходимость, чем рекомендация: @HRD_mediator

Не имея более сдержек и противовесов и утратив страх, номенклатура к середине 1960-х годов в целом завершила тот путь, на который вступила ещё при Сталине и который Сталин пытался заблокировать, однако слой оказался сильнее и не позволил антикапиталистической системе превратиться в посткапиталистическую, сначала законсервировав процесс («застой»), а затем активизировав классовую борьбу – свою, в своих интересах борьбу, sein Kampf развернул его в противоположную сторону («перестройка»).

Отказ номенклатуры от посткапиталистического перехода происходил в условиях нараставшего с начала 1960-х годов идеологического и идейного кризиса советского общества (и самой номенклатуры), кризиса советского общественного сознания. Более того, данный отказ этот кризис углубил, обострил и расширил. В то же время он стимулировал размышления и дискуссии о том, как должно развиваться советское общество, какими путями идти в будущее. Споры эти велись в среде интеллигенции и, повторю, их общим фоном были негативные изменения в социуме и общественном сознании; прежде всего, речь идёт об утрате частью общества (в том числе частью номенклатуры и интеллигенции) веры в советскую идеологию, в идеалы социализма. Это проявилось, например, в праздновании 50-летия Октября (1967 г.) и в ещё большей степени – 100-летия со дня рождения В.И. Ленина. Эти помпезно отмечаемые властью события породили массу анекдотов, снижающих, профанирующих («карнавализирующих») идеологию и саму власть, показали, что помимо революции и социализма нужны ещё и иные сплачивающие ценности, непосредственно связанные с общей памятью и идентичностью. Такой ценностью на рубеже 1960–1970-х годов становится Великая Отечественная война, победа в ней – наша Победа.

Когда-то французский историк Бродель сказал, «в истории карты пересдают не так часто, но всё же сдают». Но я добавлю: «Выигрывают те, кто ухватили козыри». Вот 67-73 годы — это раздача карт истории. И, по-видимому, такая же раздача предстоит сейчас. Нужно сказать, что советская верхушка с 67-го по 73-й годы эту раздачу карт прошляпила. Она не просто не смогла ухватить козыри. Но она сдала и те козыри, которые у неё были… Она обменяла, грубо говоря, золото на стеклянные бусы, которые ей дал Запад. https://dzen.ru/a/Z_4LY0j2eSAA5jmI

Оставляя эти вопросы без ответа – для дискуссии, зададимся другим вопросом: понимал ли Сталин угрозу перерождения номенклатуры и поворота социализма в сторону капитализма? Безусловно, понимал, не хуже, чем Троцкий. Именно этим пониманием продиктована его теория усиления классовой борьбы по мере продвижения по пути социалистического строительства. Вождь, конечно же, имел в виду формирование того слоя, который он именовал «проклятой кастой». Сталин, по-видимому, полагал, что жёсткий контроль со стороны «подсистемы страха» над партноменклатурой позволит отсекать загнивающие сегменты; кроме того, в конце 1940-х годов он вернулся к своей идее конца 1930-х о перемещении реальной власти от партаппарата, партноменклатуры, которой оставлялись идеология, пропаганда и подготовка кадров, в Совет министров. Однако после смерти Сталина партаппарат во главе с Хрущёвым взял верх, подмяв под себя и «подсистему страха» (после убийства Берии в 1953 г.), и Совет министров (1955 г.), и армию (1957 г.).

Видео вчерашней лекции «Мировая верхушка: логика намерений и логика обстоятельств» и ответы на вопросы. https://disk.yandex.ru/i/dptdemaVIKN7WQ

в) кто может быть реальным субъектом создания новой, то есть посткапиталистической системы? Сама буржуазия, которая в таком случае самоуничтожается как буржуазия, перестаёт быть таковой?

Была сегодня на лекции А.И. Фурсова «Мировая верхушка: логика намерений и логика обстоятельств». Делюсь эксклюзивом 😊

б) какова была социальная природа советского общества во времена НЭПа, когда Троцкий был у власти? Ведь перерождение началось уже тогда – НЭП был его формой. Этот процесс, в частности, великолепно изобразили в один и тот же год в художественной литературе в романе «Зависть» (1927 г.) Ю. Олеша, показавший, как вчерашние революционеры-борцы против «толстяков» Просперо и Тибул превращаются в новых «толстяков», а в научной – Ю. Ларин (Лурье) в работе «Частный капитал в СССР»;

Выходит, по логике Троцкого, рабочий класс потерпел поражение? Не совсем точная формулировка. Ведь сам Троцкий в одной из последних, «закатных» своих работ объяснял перерожденческие процессы в СССР следующим образом: «Мы вынуждены будем признать, что дело не в отсталости страны и не в империалистическом окружении, а во врождённой неспособности пролетариата стать правящим классом». Откуда же поражение, если рабочий класс исходно, имманентно не мог стать правящим классом? Здесь необходимо добавить следующее. Во-первых, дело, конечно же, отчасти и в отсталости, и в империалистическом окружении. Во-вторых, если пролетариат исходно неспособен стать правящим классом, то: а) какова природа русской революции октября 1917–1922/1939 гг.?

Брошка – канал, который выдает качественную аналитику по политико-экономическим событиям нашей страны и мира в целом. Его авторы простым языком говорят о сложных вещах, рассказывают о ситуации на международных рынках, кредитно-денежной политике, международных экономических тенденциях. - Какую ловушку приготовил ЦБ для физлиц? - Как Запад довел Украину до бюджетного разрыва? - Что не так с ключевой ставкой в России? - Когда Россия сможет побить рекорд по нефтегазовым доходам? Только для читателей нашего канала предлагается бесплатный доступ к аналитическим материалам Брошки по актуальным событиям. Чтобы не пропустить новые материалы, просто подпишись на @naebrosh и узнай то, о чем другие каналы молчат. Советую!

Как мы знаем, в истории СССР в конечном счёте реализовался первый вариант: всё с той же середины 1960-х годов, а отчасти раньше советская номенклатура интенсифицировала процесс своей интеграции в мировую капиталистическую систему, определённая часть номенклатуры действительно стала функциональным органом мировой буржуазии и, совершив в 1989–1993 гг. контрреволюционный поворот, отбросила страну в дикий, отсталый, кланово-криминальный олигархический квазикапитализм.

Интересно, что в своё время возможность и даже высокую вероятность капиталистического реванша в СССР предсказал не кто иной, как Л.Д. Троцкий, а опасения такого рода высказывал не кто иной, как И.В. Сталин. Как мы видели, отказ от посткапитализма совпал (вовсе не случайно) с завершением к середине 1960-х годов оформления номенклатуры в слой-для-себя, в квазикласс, после чего началась её инволюция или, если угодно, контрэволюция; контр – с точки зрения логики системного антикапитализма, который в этом процессе начал утрачивать черты и системного целого, и антикапитализма. Закономерным финалом стали горбачёвщина и ельцинщина. Начальную фазу процесса перерождения, отчасти смазанную, отчасти затушёванную борьбой за власть в 1930-е годы (то есть тем, что пытаются представить в виде «сталинских репрессий», Большого террора и т.п.) и Великой Отечественной войной, зафиксировал в конце 1930-х годов Троцкий. Уже тогда он писал: «Режим СССР заключает в себе… ужасающие противоречия… он продолжает оставаться режимом переродившегося рабочего государства. Политический прогноз имеет альтернативный характер: либо бюрократия, всё более становящаяся органом мировой буржуазии, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму, либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму».

Интервью каналу "Евразия" (Казахстан). https://www.youtube.com/watch?v=HPqGcEEd4ZE&feature=youtu.be

В-третьих, при всём провале косыгинской реформы принципы её проведения внедрили в головы многих партноменклатурщиков и хозяйственников, не говоря уже о части совинтеллигенции, мысль о принципиальной возможности исправления социализма рыночными методами. Такая постановка вопроса имплицитно предполагала в качестве бесспорных три тезиса: а) социализм – неправильный строй, подлежащий исправлению; б) средства исправления – рыночные, несоциалистические; в) следовательно, правильная экономика – рыночная, а правильный строй – капитализм (поскольку в советском сознании, будь то простой люд, научный или номенклатурный, рынок ассоциировался с капитализмом). Таким образом, в идеологическом плане последствия косыгинской реформы оказались – так вышло – не чем иным, как диверсией, результаты которой сработали в годы перестройки на разрушение системы и реставрацию полукапитализма в уродливых и криминальных формах. О потенциале «буржуазного перерождения» верхушки в лице её второго (дети) и третьего (внуки) поколения я уже не говорю.

Британия, Америка, мир (недавнее интервью Павлу Андрееву). https://youtu.be/7ls2Rb1VmeY

Во-вторых, определённая часть номенклатуры (а вместе с ней – определённый сектор советской экономики) начала ускоренно интегрироваться в мировой рынок по нефтяной линии, функционально превращаясь в советский сегмент мировой капиталистической корпоратократии с вовсе не антикапиталистическими интересами. Таким образом, к сегментам номенклатуры, связанным с мировым капиталистическим классом по линии финансов и торговли драгметаллами и алмазами, добавился нефтяной сегмент, что, безусловно, подтолкнуло процесс интеграции СССР в мировую капсистему, а часть советской номенклатуры, пусть функционально, – в мировой капиталистический класс. В перспективе это стало дополнительным, внешним фактором превращения социалистического застоя в капиталистический откат, плоскостного аттрактора – в деградационно-примитивный.

Вышла новая книга Олега Валецкого "Современное оружие. Оружие и тактика его применения". Рекомендую. https://t.me/angiezen/2797

Какое-то время экономический курс номенклатуры топтался на месте, однако произошедший (точнее: созданный заинтересованными группами по обе стороны не только океана, но и, по-видимому, «формационного барьера») нефтяной кризис 1973–1974 гг. принёс СССР огромные доходы (только в 1974–1975 гг. порядка 170–180 млрд незапланированных «нефтяных» долларов). Это имело троякий результат. Во-первых, какая-то часть номенклатуры успокоилась и решила, что на нефтяных деньгах можно жить долго, а потому не стоит заморачиваться по поводу «реформ», «совершенствования социализма» и т.п. «Симплициссимус» Н.В. Подгорный – председатель Президиума Верховного Совета СССР и по совместительству главный доминошник Политбюро ЦК КПСС – почти афористически сформулировал эту мысль в разговоре с А.Н. Косыгиным.

Я глубоко убеждён, что полноценное воспитание может дать только семья. А мы сейчас сталкиваемся с кризисом семьи. И это очень серьёзная проблема. Советская школа была построена на комбинации воспитания и образования. Но в девяностые годы было провозглашено, что воспитание — это тоталитаризм. Я неоднократно преподавал в США, в Европе. И я вижу — и у российских детей, и у американских, у французских, — идёт процесс социального одичания. В СССР существовала система — октябрята, пионеры, комсомольцы, — она, в общем, дала свои результаты. Я воспитывался в довольно счастливое для советской системы время. Я родился в 51-м году, и 60-е и 70-е годы. Это было время, когда страха уже не было, но ещё не пришёл эгоизм, — был хороший коллективизм. https://dzen.ru/a/Z_EpImYuxV3aOxtR