2025 年数字统计
157 204
订阅者
-3824 小时
-3587 天
-37330 天
数据加载中...
吸引订阅者
十二月 '25
十二月 '25
+820
在3个频道中
十一月 '25
+760
在2个频道中
Get PRO
十月 '25
+337
在1个频道中
Get PRO
九月 '25
+439
在2个频道中
Get PRO
八月 '25
+1 716
在2个频道中
Get PRO
七月 '25
+304
在3个频道中
Get PRO
六月 '25
+372
在0个频道中
Get PRO
五月 '25
+1 015
在2个频道中
Get PRO
四月 '25
+599
在3个频道中
Get PRO
三月 '25
+1 384
在1个频道中
Get PRO
二月 '25
+1 695
在2个频道中
Get PRO
一月 '25
+915
在3个频道中
Get PRO
十二月 '24
+1 353
在2个频道中
Get PRO
十一月 '24
+757
在2个频道中
Get PRO
十月 '24
+1 743
在1个频道中
Get PRO
九月 '24
+2 341
在2个频道中
Get PRO
八月 '24
+5 102
在5个频道中
Get PRO
七月 '24
+1 709
在2个频道中
Get PRO
六月 '24
+1 922
在2个频道中
Get PRO
五月 '24
+930
在3个频道中
Get PRO
四月 '24
+932
在1个频道中
Get PRO
三月 '24
+5 225
在9个频道中
Get PRO
二月 '24
+2 981
在3个频道中
Get PRO
一月 '24
+1 644
在2个频道中
Get PRO
十二月 '23
+1 393
在5个频道中
Get PRO
十一月 '23
+873
在9个频道中
Get PRO
十月 '23
+2 710
在7个频道中
Get PRO
九月 '23
+2 066
在13个频道中
Get PRO
八月 '23
+2 003
在8个频道中
Get PRO
七月 '23
+2 860
在8个频道中
Get PRO
六月 '23
+33
在5个频道中
Get PRO
五月 '23
+782
在6个频道中
Get PRO
四月 '23
+5 463
在0个频道中
Get PRO
三月 '23
+326
在0个频道中
Get PRO
二月 '23
+16 239
在0个频道中
Get PRO
一月 '230
在0个频道中
Get PRO
十二月 '220
在0个频道中
Get PRO
十一月 '220
在0个频道中
Get PRO
十月 '22
+1 676
在0个频道中
Get PRO
九月 '22
+118 812
在0个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 27 十二月 | 0 | |||
| 26 十二月 | +5 | |||
| 25 十二月 | +6 | |||
| 24 十二月 | +6 | |||
| 23 十二月 | +4 | |||
| 22 十二月 | +6 | |||
| 21 十二月 | +20 | |||
| 20 十二月 | +2 | |||
| 19 十二月 | +8 | |||
| 18 十二月 | +28 | |||
| 17 十二月 | +21 | |||
| 16 十二月 | +166 | |||
| 15 十二月 | +71 | |||
| 14 十二月 | +13 | |||
| 13 十二月 | +87 | |||
| 12 十二月 | +7 | |||
| 11 十二月 | +14 | |||
| 10 十二月 | +141 | |||
| 09 十二月 | +120 | |||
| 08 十二月 | +13 | |||
| 07 十二月 | +10 | |||
| 06 十二月 | +13 | |||
| 05 十二月 | +9 | |||
| 04 十二月 | +9 | |||
| 03 十二月 | +20 | |||
| 02 十二月 | +10 | |||
| 01 十二月 | +11 |
频道帖子
У моей тещи была любимая присказка: «Пусть будет твой верх, но моя макушка». Это как раз то, что происходит в сегодня между Путиным и Зеленским, которые играют в пинг-понг через сетку, на которой написано «Трамп вас побери!». Правила простые: надо перебросить мяч на сторону противника, не вылететь за пределы реальности и ни в коем случае не попасть в сетку, так как она в этой игре под напряжением и долбанет любого, кто ее заденет.
Именно в этом ключе я расцениваю заявление Зеленского о том, что он готов вынести на референдум мирный план с пунктом о территориальных уступках, если Путин согласится на перемирие минимум на 60 дней. Предложение не отрицает план Трампа (сетку не задевает), все формальности соблюдены, если народ поддержит, то ради Бога, и мяч на стороне Путина, – все дело только в перемирии.
Красиво, как всегда у Зеленского, но бесполезно. Ответ Путина всем известен – никакого перемирия до подписания Зеленским документа не будет, и все об этом прекрасно знают, включая Зеленского. Путин потребует подписать устраивающие его условия, а потом хоть референдум, хоть потоп. Но никто и не ждёт, что Путин согласится. Задача - перебросить мяч на его половину: мол, пусть теперь он выкручивается перед Трампом. Но он выкрутится без прибамбасов, по-солдатски. Скажет что-то вроде того, что Россия наступает и не намерена давать Украине передышки под любым предлогом. Так что максимум через пару суток мяч полетит в обратную сторону.
Впрочем, никто на другое и не расчитывает. Задача Зеленского - выиграть время в надежде, что внутриполитическая ситуация в США изменится, и Трампу станет не с руки открыто выламывать руки Зеленскому. В общем, опросы общественного мнения как бы дают на это надежду, а там вроде есть финансирование от европейцев на год, и своя (или не своя) баллистика на подходе. Да мало ли что может произойти за полгода, если верить. Главное - выиграть время и не дать себя съесть прямо сейчас. Этим Зеленский сейчас и занимается.
Это, в общем-то, все, что надо знать о нынешнем этапе переговорного процесса. Его специфика в том, что все хотят договариваться, но никто не готов договориться. Все, кроме Трампа, которому нужно собрать этот маленький пазл, чтобы можно было приступить к работе над своим эпохальным геополитическим полотном. То есть сейчас все зависит от того, насколько это нужно Трампу здесь и сейчас.
Самое разумное и для него тоже – подождать. Дело должно созреть. К тому же результат будет еще эффектней, если подоспеет под начало изибирательной кампании. Но если по каким-то причинам, которые нам не дано понять, он ждать не может, то нас в ближайшие несколько дней ожидает настоящая коррида.
48 3332330
| 2 |  Поздравляю с Рождеством всех, кто соотносит этот праздник с собой, и предлагаю присоединиться и все равно порадоваться всех, кто не соотносит!
Лично я про себя понял: я – политеист. Я начинаю праздновать 24 декабря с теми, кто стартует рано, плавно перехожу в светский Новый год, потом присоединяюсь к тем, кто немного запаздывает, и начинаю тормозить в районе старорежимного Нового года, причем тормозной путь иногда дотягивает до Крещения. И ничего – весь месяц приличное настроение. Я вот подумал и понял, что если судить по готовности отмечать праздники, я образец религиозной толерантности.
Ну, а в качестве рождественского подарка – фото-загадка. Небольшая наводка. Это не дворец, а дом. На картах Гугл он указан как «Дом деда Мороза». Местного. В свободное от Рождества время в нем действительно живут. А вот кто он, владелец дома? – это и есть вопрос. Ответ обещаю дать завтра в эфире у ААВ, которого тоже заодно уже поздравляю. | 74 922 |
| 3 | Мой киевский корреспондент Константин, относящийся к моим оценкам ситуации в Украине весьма критически, но при этом - аргументированно критически, задал ряд уточняющих вопросов к моему посту о разрыве дискурса, продвигаемого Зеленским, и реальностью. Я собирался ответить ему лично, а сейчас подумал, что и вопрос, и ответ могут быть интересны не только нам двоим, потому что с подобными аргументами я сталкиваюсь не впервые.
Вот, собственно, один из заданных вопросов-возражений. “Я не увидел ни одного признака после начала вторжения, что Кремль согласен в "мирном" соглашении с Украиной на что-либо, кроме её (политической) капитуляции”. Ниже тезисно намечен ответ, который, конечно, очень трудно уложить в формат одного поста:
1. Будучи до конца честными, мы должны признать, что утверждение «Путин никогда не откажется от своих целей» является настолько же гипотетическим, как и утверждение «Путин откажется от своих целей, если сочтет их в данный момент недостижимыми». Мы вынуждены искать критерии истины за пределами этих двух принципиально недоказуемых парадигм.
2. Цели могут быть полностью или частично достижимы – это создает пространство для компромиссов, которое сейчас украинским обществом отвергается, но это не значит, что его не существует.
3. Капитуляция воспринимается украинским обществом как нечто абсолютное, то есть как синоним принципа «все или ничего». Предполагается, что отдать часть – это отдать все, если не сразу, то позже. Таким образом ставится знак равенства между уступкой части требований Путина и полной и безоговорочной капитуляцией (то есть между Портсмутским мирным договором 1905 года между Россией и Японией и Актом капитуляции Германии от 7 мая 1945 года).
4. Отсюда делается ложный вывод о том, что любая уступка Путину равна полной капитуляции, ведет к полной потере независимости Украины и означает поражение в войне. Разница с продолжением войны любой ценой в этом случае лишь в том, что этот результат достигается не в один этап через полное военное поражение, а в два: через частичное военное поражение и последующую смуту в Украине, вмешавшись в которую Путин все равно достигнет своих первоначальных целей.
5. Предположение, что цель Путина состоит в том, чтобы получить Украину в «два прыжка», раз уж не удалось это сделать с наскоку, выглядит небезосновательным и, скорее всего, именно таковыми намерения Путина и являются. Проблема в том, что здесь появляется обстоятельство, которое не в полной мере находится под контролем Путина – разрыв постепенности.
6. Уже само по себе наличие «первого» и «второго» этапа предполагает, что возникает временной зазор, то есть исторический отрезок, на котором события могут развиваться так, как этого хочет Путин (смута и гражданская война в Украине), и так, как этого Путин не хочет (консолидация общества и попытка построить эффективное государство на территории, не попавшей в сферу влияния России).
7. То есть все зависит от того, как Украина использует этот «фактор времени», на мой взгляд, являющийся главным выигрышем мира за счет уступок: потеряет это время в бездарных выяснениях, кто виноват, или воспользуется им для того, чтобы что-то сделать.
8. Таким образом, мы имеем два вполне правдоподобных сценария: продолжать войну без передышки в надежде на чудо (Путин умер, русские восстали, Запад предоставил сверхмощное оружие, Китай договорился с Америкой) или выцарапать передышку, которой грамотно воспользоваться, полагаясь на свои силы и разумную крестьянскую практичность украинского народа.
9. Выбор за украинским обществом, но открыты оба пути, на самом деле…
| 99 594 |
| 4 | Возвращаясь к главному стендапу года в России. Немного о традиционных ценностях с нетрадиционным заходом.
Молодой человек православной наружности стоит с плакатом «Хочу жениться». Слава Богу, что хоть первую часть из Фонвизина отрезал («не хочу учиться»). Тамада поднимает его с места. Вот тезисно пересказ тоста:
- из семьи священника;
- отроку 23 года (хотя смотрится солидней);
- живет со своей девушкой 8 лет (похвально, но даже Путин успел произвести несложные вычисления и получить, надеюсь, двух несовершеннолетних (иначе была бы уголовка), вступивших в половую связь в возрасте около пятнадцати лет);
- хочет жениться, но не может без господдержки…
- остроумно решил убить двух зайцев, то есть и жениться, и получить господдержку, сделав предложение в прямом (во всех смыслах слова) эфире;
- естественно, пригласил Путина на свадьбу: Путина получит вряд ли, а подарки – возможно.
Ответ Путина, тоже тезисно:
- молодец, ну типа: кто раньше начал – раньше кончит;
- берите пример с Кадырова, у него все рано начинают;
- главное, чтобы дети были хорошие.
Ответ невесты: возлюбленная долго не ломалась - под конец мероприятия ведущие объявили, что согласие получено.
Резюме: с традиционными ценностями в России все норм – батюшке должно понравиться. Воздержание приветствуется только, когда речь заходит о политических свободах, а не о половых… | 117 518 |
| 5 | Зеленский рассказал, что США предложили формат прямых переговоров между Украиной и Россией при участии США, и неопределенно добавил про европейских партнеров (лично я считаю, что на коллективную порку ни Путин, ни Трамп никогда не согласятся, но Зеленский, безусловно, предпочел бы «гуртом»).
Далее он выразил мнение, что такая встреча возможна только после тщательного взвешивания всех тех условий, которые сейчас проговариваются между русскими и американцами. Такая осторожность резко контрастирует с его позицией летом, когда он буквально требовал от Путина прямых переговоров. Видимо, концепция поменялась.
Одновременно в медиа прошла утечка, что несогласованными осталось «всего» пять пунктов: об уступке территорий, о вступлении Украины в НАТО, о численности ВСУ, о размере украинской армии и о выборах в Украине. Что же тогда согласовано, осмелюсь спросить? Ничего.
Все, как на похоронах, предпочитают говорить обо всем, о чем угодно, кроме причины, по которой все вместе вдруг тут разом собрались. А причина, по которой все не так, как надо, состоит в том, что США, исходя из своих стратегических интересов, о которых речь пойдет отдельно, пришли к выводу, что им выгоднее пойти на компромисс с Россией и разделить Украину. Что будет в оставшейся части Украины, их волнует так же мало, как то, что происходит сейчас в секторе Газа с разоружением ХАМАС.
Вместо того, чтобы обсуждать эту крайне нелицеприятную реальность и сказать обществу правду о критически сложном положении, Зеленский предпочитает разговаривать с народом «обiцянками». На мой взгляд, рано или поздно этот разрыв между дискурсом и реальностью будет иметь трагические и необратимые последствия для Украины. Но сейчас понять это изнутри в условиях войны практически невозможно.
Поведение Зеленского в этой тяжелейшей для страны ситуации продиктовано «стратегией Колобка». Так и слышится: я от медведя-Путина в Париже ушел и от тебя, волк-Трамп, в Майами уйду. Но мы знаем, что, несмотря, на бодрое повествование, «Колобок» - это в целом печальная сказка с грустным концом. Остается только гадать, кто будет той хитрой лисой, которая сначала соблазнит Колобка, а потом предаст его и съест? Старушка Европа?
| 90 068 |
| 6 | У русских верхов всегда было весьма извращенное представление о русских низах. С одной стороны, верхи считали эти самые низы задами – то есть отстоем, гнилью, тупой биомассой, резко контрастирующей с их, верхов, возвышенностью и духовностью. С другой стороны, в верхах всегда жила мечта о встрече со сверхчеловеком из низов, который есть воплощение сути глубинного народа – носителя истины в последней инстанции.
Этот сверхчеловек самим фактом своего существования и своей лояльностью должен был легитимизировать паразитическое существование русских верхов и придать ему сакральную значимость служения народу. Поэтому русская власть, которая всегда оставалась «верхушечной», что при царских дворянах, что при советских номенклатурных вождях, что при путинских оседлых бандитах, постоянно пребывала в поиске такого представителя «глубинного народа», который придет и от имени народа в нужном месте и в нужное время скажет: «Всё было не зря и, конечно, правильной дорогой идете, товарищи!»
Этот позыв верхов к поиску «воплощенной народности» был литературно осмыслен Толстым и воплотился в образе Платона Каратаева, который учит непутевого аристократа Пьера Безухова, как надо родину любить. Пародийным, но зато реальным воплощением Каратаева в жизни стал Григорий Распутин. В советские времена аналогичную нишу занимали «стахановцы» и «член ЦК от народа» (из рабочих). Вчерашняя «Прямая линия» Путина показала, что он не лишен слабости русских царей и находится в постоянном поиске своего «Платона Каратаева» - истинного народного героя и воплощения русскости.
Для Путина штурмовик «Наран Алексеевич» (именно так – подчеркнуто уважительно, по имени-отчеству) является Платоном Каратаевым нашего времени. Для Путина это сквозной персонаж, вокруг которого выстроена вся драматургия «Прямой линии». Он для него - энциклопедия народной мудрости, к нему он обращается по всем вопросам: как жить, как умирать, за что убивать и как рожать детей. Когда мероприятие перевалило через экватор, эти обращения стали буквально навязчивыми. Путин постоянно делал отсылки к какому-то прежнему (или прежним) разговорам с Каратаевым (зачеркнуть) Очир-Горяевым, выискивая в них апологию своих царственных решений: «Ну вот расскажите еще поподробнее о преступлениях нацистов в Северске?!». Здесь чувствуется нечто большее, чем просто постановка. Много неподдельной искренности, желания увидеть то, что хочется видеть. Похоже, что именно через этого «Нарана Алексеевича» Путин нашел способ своего отождествления с русским народом.
И еще кое-что. Из биографии Очир-Горяева предусмотрительно вымарано упоминание о том, где именно он начинал свой славный путь водителя-штурмовика. Но судя и по отдельным упоминаемым вехам боевого пути (Соледар, Бахмут), и по сохранившимся на полях интернета заметкам, начинал он с «Вагнера». Так или иначе, я увидел в этом страстном порыве «поговорить по душам» продолжение диалога то ли с предавшим, то ли с преданным (а может, и то, и другое вместе) распыленным в небесах другом. Путину не хватает Пригожина, он продолжает спорить с ним и после того, как инцидент был окончательно исперчен. Он ищет другого, лучшего Пригожина. И, похоже, находит. | 87 938 |
| 7 | Я оставляю за собой право вернуться к более подробному разбору четырех с половиной часового стендапа Владимира Путина, когда добью его до конца (дисклеймер: на вечер сегодняшнего дня, как ни старался, освоил только чуть меньше половины). Наверное, уместно это будет сделать в воскресном формате с Дмитрием Еловским, где мы обычно подводим итоги недели. Но одним наблюдением «для затравки» поделюсь.
У меня сложилось впечатление, что в целом Путин принял подачу и перешел в диалоге с Зеленским к формату КВН: проблемный вопрос ведущего – минутное замешательство первой команды и яркий экспромпт с ее стороны; вторая команда натужно работает всем своим естественным интеллектом и отвечает еще более ярким экспромптом – публика зале шумно оценивает обе стороны.
Рассмотрим это на конкретном примере. В качестве Маслякова, безусловно, выступает Трамп. Он просит участников выйти на сцену и после недолгого конферанца первой озадачивает команду Украины. Внимание, вопрос: а что это у вас давно выборов не было? Может, вам демократия не нравится?
Команда Украины не тушуется, и не проходит и пары дней, как ответ готов: демократия нам очень нравится, но нам не нравится голосовать под бомбами. А вот пусть русские обеспечат нам нормальные условия для проведения выборов (в смысле - согласятся на прекращение огня), и мы их тут как тут проведем.
Команда России сначала, как всегда, бурно возмущается и пытается подать протест по процедурным вопросам, мол, вопрос задан в некорректной форме. А на самом деле активно шевелит мозгой, и не проходит какой-нибудь недели, как ответ готов.
Его озвучивают при полном зале, то есть непосредственно на “Прямой линии” Путина. Капитан, обветренный как скалы, немного постебясь для подогрева публики, выносит на суд зрителей встречный экспромпт команды Кремля: мы готовы подумать над тем, чтобы прекратить огонь на время голосования (зачетно – формально Трамп-Масляков должен быть доволен, так как в принципе ответ положительный), но только если право для голосования будет обеспечено украинцам, проживающим в России.
Ай да Путин, ай да… Экспромт летит обратно в сторону команды Украины. Впрочем, ответ несложно предугадать, исходя из законов жанра: такое право будет обеспечено всем украинцам, проживающим в России, которые отказались от русского гражданства, так как по законам Украины двойное гражданство незаконно. Так что ждем ответа команды Украины. Главное, чтоб у Трампа-Маслякова правила игры не поменялись на ходу.
| 86 251 |
| 8 | По Киеву упорно ползут слухи, что влияние Ермака восстанавливается. Он теперь что-то вроде главы ОП в изгнании. В некотором смысле все выглядит даже логичнее, чем прежде. Если информация подтвердится, то содержание придет в полное соответствие с формой: страной по понятиям будет руководить понятийный глава ОП. История в целом в этой ситуации комичным образом будет пародировать историю с отставкой Волкова с позиции главы ФБК после скандала с подметными письмами еврочиновникам. Получается, Ермак – это такой украинский Волков, который всегда прощается, но никогда не уходит. | 95 698 |
| 9 | Заметки на бегу. Урок политической культуры онлайн. Маленький ресторанчик в центре Рима. В русской классификации - «милая забегаловка» с развязными, но симпатичными официантами. Соседний стол. Язык - английский. Моя жена по экстерьеру подозревает «дикий Запад». По сути права: в дальнейшем выясняется – Канзас и Юта. Диалог с официантом:
- Вам воду натуральную или газированную?
- Пожалуйста, из-под крана.
- Простите, в Риме не бывает воды «из-под крана», есть только натуральная или газированная.
- Мы можем взять одну пиццу на троих?
- Нет, в Италии не принято делиться пиццей. Вы можете оставить, если вам много…
Далее blue screen с обеих сторон экрана.
Только что вы прочитали краткое объяснение того, как именно воспринимают в Европе высказывания Трампа и Вэнса о том, что Европа изменила истинным либеральным ценностям. Нет, она не изменила. Она просто не хочет делить пиццу на троих… | 104 646 |
| 10 | В течение ближайшей недели Зеленский должен дать ответ по сути. Сценариев два.
Первый и наиболее вероятный:
Зеленский в обращении к нации подтверждает свою принципиальную позицию - территориальные уступки невозможны, гарантии безопасности неопределенны, Европа поддерживает Украину, Путин не хочет мира, мы пошли на все возможные компромиссы, на которые могли пойти, мы не сдадимся, победа будет за нами.
Второй, наименее вероятный сценарий:
Зеленский в обращении к нации говорит, что народ Украины хочет мира. Украина уже победила, отстояв свою независимость. Но сейчас надо принять, может быть, самое сложное решение в жизни народа и согласиться с условиями мира, которые совместно предлагают Европа и Америка, потому что больше никогда таких замечательных условий Украина уже не получит. Главное - мир и восстановление. Будет сильная Украина – все вернем и справедливость восстановим.
Что сейчас волнует Зеленского?
Как избежать ответа по сути и продлить ситуацию “мы в переговорной позиции”. Главное для него сейчас - перебросить бремя ответа по существу обратно на Кремль и Путина.
| 110 493 |
| 11 | Вот все спорят, что такое Лукашенко вытворяет? Это он так бежит впереди Путина или так от Путина задами убегает? Думал я, думал над этим, а потом послушал выступления Хрущева перед художниками (зачеркнуть), простите – Лукашенко перед учеными, и в голове моей все встало на свои места.
Далее цитата, своими словами пересказать не смогу, нет такого таланта:
“— Позорище! Обнаглели и зажрались, извините за этот термин, до крайности. Доходило до того, что ректор назначает совещание, на него приходят люди (не глупее его!), а он на два часа опоздать может, а то и вообще не прийти! Люди сидят, ждут ректора, а он не приходит на совещание!
Вот мы с вами назначили совещание. На сколько минут я опоздал? А это не только из уважения к вам, а и потому, что через меня вы смотрите на всю страну. И если Президент такой — так и страна такая”.
Это вообще что такое? Он, прошу прощения, на что (на кого) намекает? Никогда не опаздывающий президент против вечно опаздывающего президента. Здравствуй, доктор Фрейд.
Какой тут, к черту, калий, обмен заложниками и прочие маленькие фронды. Эта речь почище «Фауста» Гёте, пожалуй, будет.
В общем, получается, что Лукашенко никуда не бежит и не убегает, он всего лишь вовремя пришел на встречу к Трампу, а вот Путин, как всегда, запаздывает. | 115 367 |
| 12 | Европейская политика все больше становится политикой эвфемизмов, когда обозначение в публичном пространстве реальной проблемы табуировано, а вместо этого в общественный дискурс втягивается другая, либо вообще не существующая, либо значительно менее значимая проблема, лишь косвенно связанная с тем, что всех на самом деле волнует. То есть реально обсуждаемым является что-то одно, но все по умолчанию договариваются, что обсуждают что-то другое, а то “одно”, которое и является по-настоящему единственной проблемой, вообще исчезает с поверхности дискуссии.
Типичный пример такой ситуации – обсуждение темы “конфискации российских активов в Европе”. Реальная проблема здесь – неготовность избирателя основных стран-доноров Украины голосовать на предстоящих выборах за партии и лидеров, напрямую предлагающих и дальше оказывать финансовую помощь Украине из собственных бюджетов стран–членов ЕС. Это в целом отражает сдвиг общественного мнения в Европе в восприятии войны: от ее понимания как войны за безопасность самой Европы (сохраняется и даже усиливается в странах, граничащих с Россией, и в целом на Севере Европы) к ее пониманию как локального конфликта в рамках продолжающегося распада советской империи, не имеющего прямого отношения к Европе.
Как следствие представители европейского истеблишмента, придерживающиеся до сих пор первоначальных нарративов, уже не рискуют открыто пропагандировать оказание помощи Украине за счет собственных европейских средств. Всем хочется немного побыть Трампами, то есть успокоить избирателя, сказав, что ему не о чем беспокоиться, потому что он лично ничего не платит, а платит кто-то другой. Но кто? Трампу было легко, он мог спихнуть это бремя на Европу. А Европа, хоть и большая, но отступать некуда – позади Москва. На Москву и решили спихнуть – мол, все будет оплачено из российских денег, замороженных в Бельгии.
Всем хороша идея, но не для всех. Сумма активов резидентов ЕС, замороженных в России, по всей видимости, будет сопоставима с суммой конфискованных в Брюсселе российских средств. Собственники этих активов не могут быть поражены в правах внутри ЕС, и никто не сможет отнять у них право обратиться с регрессным иском к Бельгии (и к тому же не будет ни одного основания считать эти убытки форс-мажором: вполне предвидимое и в принципе остановимое действие). Выигрыш по этим искам в независимом суде практически стопроцентный. Так что не вижу ситуации, при которой Бельгия на это согласится, если кто-то не возьмет ответственность по таким искам в полном объеме на себя. Но этот кто-то вынужден будет объясняться уже со своими избирателями. То есть в этой точке круг замыкается.
В итоге европейские лидеры вынуждены вертеться как уж на сковороде, пытаясь изобрести то, «чего не может быть», - схему, при которой Европа все-таки платит деньги Украине, но всем кажется, что платит их не она. Сам факт хождения этой истории по кругу несколько последних месяцев лично для меня является лакмусовой бумажкой европейской солидарности, демонстрирующий, что Европа – не очень надежный союзник, и при сильном давлении со стороны Трампа, скорее всего, предпочтет сойти с дистанции. Сильные и надежные не пытаются спрятаться за ширму «русских активов». | 97 264 |
| 13 | Несмотря на оптимистичные заявления для прессы со стороны американской делегации, у меня растет и крепнет ощущение, что переговоры в Берлине проходят драматично, и там замышляется какое-то большое «свинство». И вообще все это может закончиться трагически.
Утечки идут о каких-то уступках по вопросам, которые все называют крайне важными, но которые ситуационно таковыми совершенно не являются. А вот о главном молчок. Я же как считал, так и продолжаю считать, что «в моменте» вопрос о «добровольной» передаче территорий – единственный сущностный политический вопрос на этих переговорах, и договориться по нему становится с каждым днем все труднее.
Все остальное - приправа. Можно сколько угодно договариваться по всем другим вопросам, толочь воду в ступе про НАТО, которое на самом деле никому не надо, но каши из этого не сваришь. Москва поставила вопрос о территориях не просто так, а символически. Она от своего не отступится до того момента, пока либо ВСУ не поставят в этом вопросе точку, либо Китай не наступит Москве на запятую. К сожалению, перспектива ни того, ни другого пока не просматривается.
Эти территории играют сегодня роль «кубка чемпионов», который вручается «победителю». К сожалению, Киев принял эти правила игры и тоже рассматривает удовлетворение территориальных притязаний Москвы как почти сакральный символический жест, приравнивая сдачу территорий к капитуляции. В такой парадигме для Зеленского принять это предложение практически невозможно, поскольку оно как бы зачеркивает все, что он сделал до этого, и превращает его в человека, который привел Украину к капитуляции.
Я лично могу считать сдачу Донбасса не капитуляцией, а уступкой, мало чем отличающейся от передачи половины Сахалина Японии в 1905 году, не помешавшей заключению мира, и так же мало отличающейся от установления советской юрисдикции над островами Курильской гряды (и возвращению той же половины Сахалина) в 1945, не помешавшему длящемуся 80 лет перемирию. Но проблема в том, что украинское общество сейчас считает иначе. К сожалению, во многом потому, что сам Зеленский и его команда приложили немало усилий для того, чтобы оно именно так считало, и теперь это объективная реальность, данная Зеленскому в виде реальных политических ограничений.
Выражаясь языком Голливуда, Зеленский может пойти сейчас на компромисс в территориальном вопросе только при условии, что ему будет сделано предложение, от которого он не сможет отказаться. Видимо, это сейчас и обсуждается в Берлине. Само по себе это утверждение является банальностью. Не банально лишь то, что в рассматриваемом диапазоне Трамп не так чтобы много чего мог Зеленскому предложить (все уже попробовали), и по моим ощущениям оставшееся «меню» американских переговорщиков так же скудно, как и меню дона Карлеоне. | 112 399 |
| 14 | По всей видимости, мы находимся только в зачаточной стадии того гигантского скачка в развитии производительных сил, который сулит соединение ИИ с созданием человекоподобных роботов, способных взять на себя выполнение огромного массива «черновой работы», не требующей значительного творческого участия (от ухода за пожилыми людьми до доставки чего бы то ни было куда бы то ни было, не говоря уже о выполнении простых механических функций в рамках конвейерного производства). Не очень хочется задумываться о социальных и, как следствие, политических последствиях этого перехода, а придется:
1. Высвобождение гигантских масс избыточного трудоспособного населения в развитых странах, которое не сможет быть скомпенсировано никакими программами профессиональной переподготовки. Единственным выходом будет взять огромную массу людей на попечение через систему гарантированного дохода, что обратной стороной будет иметь пауперизацию этой массы и непрерывный рост агрессии с ее стороны, сдерживание которых поставит под угрозу существование институтов демократии.
2. Резкий скачок напряжения между богатыми и бедными странами в связи с замораживанием миграционных потоков. Богатые общества резко сократят естественную потребность во ввозе прекариата (временной и бесправной рабочей силы) и начнут закрывать свои «ойкумены» от любых попыток проникновения извне. Это приведет к своего рода мировой сегрегации и появлению «планетарных резерваций», откуда люди будут пытаться вырваться любой ценой, не считаясь ни с какими рисками для жизни.
3. Массовое образование будет поставлено под вопрос. Для обслуживания робототехники будет требоваться достаточно небольшой набор примитивных навыков, а для ее контроля, наоборот, - сверхкачественное образование, которое по определению не может быть массовым. Изменение образовательных практик и структуры «культурного потребления» приведет к тому, что уровень когнитивных функций у значительной части населения окажется ослабленным, и это, в свою очередь, приведет к серьезному классовому расслоению и возникновению новой почвы для конфликтов.
Таким образом, как внутреннее, так и внешнее напряжение в обществах начнет расти по экспоненте. Если кто-то думает, что речь идет о каком-то невероятно отдаленном будущем, то он ошибается. При нынешних темпах развития техники все может произойти за один-два поколенческих шага (то есть 15-30 лет), а значит, при жизни значительной части уже родившихся людей. Если это совпадет с не менее драматичекими климатическими изменениями, то вероятность возникновения глобального военного конфликта представляется крайне высокой.
Масштабность надвигающихся вызовов резко контрастирует с ничтожным характером тех проблем, которые сегодня считаются чуть ли неразрешимыми, и поэтому стоящими того, чтобы ради их «справедливого» решения отправлять на смерть десятки и сотни тысяч людей. В романе грузинского писателя Григола Абашидзе «Долгая ночь» есть интересный сюжет (рассказываю приблизительно – читал, когда мне было лет 15 в своем киевском детстве). Один из арабских властителей со своей армией отступает, уклоняясь от монгольской конницы. На пути Грузия. На встрече с грузинским царем он убеждает его подчиниться без боя и пропустить его армию, говоря приблизительно так: «Мы всего лишь мимолетное затмение, а то, что идет вслед за нами, – долгая, долгая ночь».
Все то, что сегодня с нами происходит и что кажется достойным того, чтобы менять жизни на смерти по самому паршивому курсу, – это мгновение истории. То, что нас ждет впереди, – в лучшем случае, долгая ночь. В худшем – настоящий конец истории. Это очень плохая новость. Но, возможно, осмысление этой угрозы может стать в перспективе какой-то объединительной идеей для движения, которое вытянет нас из этой ямы. | 148 738 |
| 15 | Зеленский находится в весьма стесненных условиях, которые, однако, лишь затрудняют, а не уничтожают полностью его свободу выбора. Ситуация теоретически может стать для него безвыходной, но здесь и сейчас она таковой пока не является.
Другие игроки, которые давят на него «в моменте», также имеют свои ограничения, не позволяющие им его додавить.
Путин, как ни пыжится, не может быстро продемонстрировать решающий успех на фронте. Трамп, как ни надувает щеки, не может просто так сказать «я устал, я ухожу» и прекратить поставки вооружений, за которые больше сам не платит (и как раз именно потому, что не платит).
И Путин, и Трамп поэтому требуют от Европы, чтобы додавливала она, а уж Европе-то это сейчас совсем не надо. Или, скажем так, пока не надо. В этой точке возникает люфт, позволяющий Зеленскому какое-то время продолжать двигаться между струй.
И в этот момент выясняется, что это не столько облегчает, сколько осложняет положение Зеленского. Потому что если нет выбора, то нет и ответственности, а вот если свобода выбора сохраняется, то возникает вместе с ней вопрос об ответственности за правильный выбор.
Казалось бы, тут нечего обсуждать, и правильный выбор тот, который позволяет как можно дольше уклоняться от исполнения навязываемых Россией условий прекращения войны, что Зеленский и делает со сверхчеловеческой силой.
Но есть нюансы. Существует риск, что буквально через несколько месяцев нынешние условия покажутся вполне комфортными по сравнению с теми, которые будут впоследствии выдвинуты Путиным. С другой стороны, надежда умирает последней, и всегда остается минимальный шанс, что именно в эти отыгранные несколько месяцев условный неопознанный метеорит упадет на Кремль.
Если чуда не случится, цена ошибки лично для Зеленского будет чудовищна. Та самая «громада», которая сегодня яростно выступает против любой формы компромисса с «ордой», в мгновение ока повесит всю ответственность за «упущенный шанс» обратно на Зеленского.
При этом возможность для психологического маневра у Зеленского тоже очень ограничена. В принципе, давно было бы пора начать общаться с «громадой» по-взрослому, честно и без обиняков представив обществу «расклад», рассказав о реальном положении дел как внутри страны, так и во внешнем мире. Но это практически невозможно сделать в такой интенсивной фазе войны.
Сейчас война требует от общества максимального напряжения всех сил и максимальной жертвенности. Власть не может получить от него ни первого, ни второго, не вдавливая в пол педаль военной и патриотической пропаганды. Иначе произойдет мгновенная психологическая демобилизация, грозящая обрушением фронта.
Но, когда у тебя одна нога вдавила педаль патриотизма на полную катушку, ты не можешь другой резко нажать на тормоз (да еще и выжать сцепление). Все понимают, что машина пойдет юзом. То есть сейчас начинать серьезный диалог с обществом об условиях мира рано, а потом уже будет сразу поздно.
Именно этот нюанс в положении Зеленского я считаю самым трагическим обстоятельством текущего момента. Мы не можем поставить колебания Зеленского ему в вину лично, потому что они объективно неизбежны в столь сложной ситуации.
Зеленский оказался в положении человека, которому надо, не сбрасывая скорость, перестроится на другую полосу движения и поехать чуть ли не в обратную сторону. Это реально почти невозможно сделать, не улетев в кювет. Он же не каскадер. | 108 513 |
| 16 | 10 тезисов о стратегическом положении Европы. Это положение обусловливает цели, которые европейские страны преследуют в этой войне, и их подход к ее завершению:
1. Стратегическое положение Европы сегодня определяется тем, что в течение нескольких десятилетий она живет не по средствам, предлагая своим резидентам более высокий уровень качества жизни, чем тот, который на самом деле может самостоятельно поддерживать.
2. Это обстоятельство делает европейские общества существенно зависимыми от внешних факторов, самыми значимыми из которых на протяжении многих лет были поставки относительно недорогого сырья из России и (самое главное) американские гарантии безопасности. Оба вместе позволяли использовать критически важный процент ВВП на поддержание того самого «повышенного» уровня жизни.
3. В XXI веке сначала Россия, а теперь и США пожелали получить соответствующую долю влияния на европейскую политику, и тем самым ограничить «европейский суверенитет». Европа, естественно, хотела бы сохранить преимущества кооперации с Россией в энергетической, а с США - в оборонной сфере, не платя за эти преимущества политических дивидендов.
4. Европа смогла успешно справиться с одним вызовом – войной с Россией (которая формально ведется в Украине), но не может себе позволить войну на два фронта - еще и с США. Если зависимость от российских энергоресурсов Европа более-менее преодолела, то отказ от американских гарантий безопасности наносит по зеленым мечтам Европы катастрофический удар, заставляя ее туго затянуть пояса армейским ремнем.
5. Европа в этой ситуации оказывается перед сложным историческим выбором между «плохим» и «очень плохим», то есть между инвестициями в собственную безопасность и превращением в континент-крепость за свой собственный счет, или необходимостью пойти на компромисс с Россией и «пустить русского козла в огород», то есть допустить существенное влияние России на политическую и экономическую жизнь Европы, особенно Восточной.
6. Европа разделилась относительно этого выбора. Северная и Восточная Европа, где риск «дружелюбного причастия» России особенно велик, настаивают на превращении Европы в военный лагерь, в то время как на Юге и дальнем Западе Европы, где русская угроза выглядит как абстракция, общественное мнение все больше склоняется к компромиссу с Россией. Впрочем, и там, и там есть исключения вроде Венгрии и Словакии на Востоке и Британии на Западе, для чего есть особые причины, заслуживающие отдельного рассмотрения.
7. Точкой консенсуса в этой ситуации для Европы, которая одновременно является точкой непринятия решения, является продолжение войны. Сегодня, как ни странно, единство Европы прирастает войной.
8. Во-первых, пока идет война, выбор вектора движения в ту или иную сторону (конфронтация или компромисс с Россией) можно отложить. Ключевые игроки европейской политики сначала конфиденциально, а теперь все чаще и официально заявляют, что пока Россия занята Украиной, Европа находится в безопасности.
9. Во-вторых, выигрыш во времени позволяет надеяться, что либо шах сдохнет, либо ишак. Иными словами, либо уйдет Трамп и удастся снова втащить Америку в европейские дела, либо уйдет Путин и русская угроза рассосется сама собой, после чего Европе снова можно будет погрузиться в сладкое dolce far niente последней четверти века.
10. Несмотря на то, что Европа сейчас может тактически выиграть и купить за счет продолжения войны в Украине себе передышку, позволяющую не принимать никаких принципиальных решений, стратегического выигрыша достичь не удастся, потому что таким образом не устраняются «первопричины» европейского кризиса. В крайнем случае, вместо российской угрозы Европа, действительно, как в старом советском анекдоте, получит китайскую угрозу. Если кто-то думает, что финско-китайскую границу оборонять будет проще, чем финско-российскую, удачи ему. | 120 066 |
| 17 | Гитлер до последнего дня войны делал ставку на раскол в лагере союзников и был не так уж далек от истины. Но ему не хватило времени. Союзники раскололись на два враждебных лагеря, но только после того, как похоронили нацистский режим. Путин в этом отношении оказался удачливее. Он может наблюдать процесс онлайн и даже сыграть в нем роль катализатора.
Раскол между двумя частями западного мира является сегодня ключевым фактором, меняющим политическую ситуацию в Европе коренным образом. Возможно, мы стоим у истоков формирования новых Антанты и Оси в какой-то извращенной постмодернистской упаковке.
По иронии судьбы стержнем Оси сегодня выступает Америка, в то время как системообразующим элементом Антанты становится Великобритания – ближайший стратегический союзник Америки, только что разорвавший политические связи с континентальной Европой в ходе мучительного бракоразводного «Брекзита».
Этот расклад настолько противоестественный, что, скорее всего, его ожидает радикальная перекомпоновка в будущем, в ходе которой отдельные игроки многократно поменяют сторону. Многое изменится, но «осадочек» от случившегося, то есть сам раскол западного мира, останется.
России в этом раскладе отведена роль триггера. Дальнейшее можно описать с помощью мощной метафоры Фаины Раневской: Россия останется «яйцами Европы», которые «присутствуют, но не участвуют». Скорее всего, ее снова ждет судьба, предсказанная Чаадаевым, – переживать все поражения Европы вместе с ней, не разделяя ее побед.
Украина, похоже, может стать главной жертвой этого раскола, так как он пройдет по ее телу в прямом и переносном смысле этого слова. | 117 363 |
| 18 | Вспомнилась старая реприза из репертуара советской эстрады 70-х.
Ночью позвонили и спросили:
- Вам дрова нужны?
- Нет.
Утром дров не стало.
Так и тут. Стоило Сокурову пожаловаться на тяжелую судьбу иноагентов Путину, как им тут же снова прищемили хвост, пообещав запретить из-за границы пользоваться счетами, госуслугами и даже консульскими услугами. Правильно – «нехай щастить», в смысле - нечего шастать.
Что стоит за этими действиями? Объяснение можно дать на трех уровнях.
Первое, скучное и бесполезное объяснение – холера развивается нормально. То есть мы наблюдаем естественную эволюцию вечного соревнования охранки с революционными элементами, которая, следуя своей внутренней логике, имеет тенденцию развиваться от меньшего живодерства к большему.
Второе объяснение будет повеселее – оно чисто политтехнологическое. Власть сильно переоценивает возможности тех самых революционных элементов и боится их вмешательства в электоральный (пусть и фальшивый) процесс 2026 года, который и так обещает быть непростым в условиях войны.
И, наконец, есть третье, чисто философское объяснение – скучное, но одновремено
полезное для понимания того, как все в России устроено. Еще 15 лет назад режиму для стабилизации стала нужна война. Очередная маленькая война, начатая с этой целью, неожиданно стала большой. Не исключено, что ее придется заканчивать, да еще и с сомнительным результатом. Уверенности, что вскоре удастся начать какую-нибудь другую оздоровительную маленькую войну, нет. Соответственно нужна какая-то безопасная сублимация войны. А что может быть безопасне, чем стигматизация относительно небольшой части общества и превращение ее для остальных в суррогат врага. Именно это сейчас и происходит.
Чего ждать дальше? Я думаю, что Россия находится на пороге культурной революции в китайском смысле этого слова. Сейчас заложены основы – очерчены границы культурного класса, подлежащего уничтожению. Созданы правовые механизмы для того, чтобы поставить его «вне закона». В этом смысле логична эволюция иноагентского законодательства: от частных ограничений к полной люстрации. Теперь дело за малым – за хунвейбинами.
Впрочем, и хунвейбины уже просматриваются на горизонте в лице «Русской общины». Пока она тренируется на мигрантах, но в час «X» им будет указана куда более привлекательная цель – интеллигенция (так называемые «русские европейцы»). Это на какое-то время парализует общество и отобьет у него охоту думать о чем бы то ни было еще, кроме охоты на людей. Когда на выходе из этой кампании будет достигнут катарсис режима, самих хунвейбинов пустят под нож.
Конечно, план этот может и не реализоваться по независящим от режима причинам. Например, не все проблемы с долголетием вождей удастся решить вовремя. Но он пока выглядит вполне логичным следующим шагом эволюции посткоммунистического тоталитаризма в России. | 121 873 |
| 19 | К настоящему моменту стало понятно, что Трамп не оговорился, сказав «Выборы». Похоже, ради этого слова всё и писалось. Выждав недолгую паузу, он повторно вспомнил, что «там у них», почти как по Высоцкому, всё стало для нас непонятно, сигнал посылаем им - вы что это там? (да у Вас, батенька, коррупция, оказывается!), - а нас посылают, понимаешь, обратно…
Зеленский тоже высказался о выборах, на этот раз в более прагматичном ключе: дал команду готовить поправки в законы (с подтекстом – плёвое дело, есть сейчас дела и поважнее, – и правда есть). Но для Трампа, похоже, нет. Есть ощущение, что он склоняется к мысли, что кратчайший путь к миру, по крайней мере – в его сердце, лежит через устранение Зеленского.
В итоге между Трампом и Зеленским по вопросу о выборах возник когнитивный диссонанс. Когда Трамп говорит о выборах, то имеет в виду выборы преемника Зеленского, а когда Зеленский говорит о них же, то имеет в виду, прежде всего, свои перевыборы и новую легитимацию.
Казалось бы, положение Зеленского печально. Сам Трамп такой большой, наехал на него - такого маленького (в политическом смысле). Но лично я ставлю на Зеленского. По крайней мере, пока. То есть пока игра идет по правилам европейского, а не американского политического футбола.
Почему? Потому что я не очень представляю, что Трамп будет делать, если Зеленский просто упрется рогом и перевыдвинет себя на срочно объявленных выборах.
Выльет новую порцию компромата, превратив «дело Миндича» в «дело Зеленского»? Но в этом политическом контексте такой шаг бесполезен. Чем больше Трамп будет наезжать сейчас лично на Зеленского, тем меньше Зеленского это будет волновать. Он в данный момент тефлоновее самого Трампа. Народ Украины вернет Америке ее же мерой и скажет ей: отстань, он наш сын…
Подрежет Украину с поставками оружия? Но весь мир увидит тогда, как «большой» обижает «маленького», а такое ни одному «большому» на пользу не пошло, особенно в преддверии важнейших внутренних выборов (ноябрьские довыборы в Конгресс и Сенат). Непонятно, как далеко в давлении на Украину Трамп вообще может позволить себе пойти с точки зрения приоритетов своей внутренней политики.
А ведь еще есть риск того, что Путин, неровен час, хватит лишку, воспользуется ситуацией, реально прорвет в этой созданной Трампом кутерьме где-нибудь фронт по-крупному, и эта катастрофа потом навсегда повиснет на совести Трампа – мол, хотел мира, а сдал всю Украину супостату. Это уж совсем Трампу ни к чему.
Так что ситуация с выборами на практике сложнее, чем видится в теории. Трамп хочет сейчас взять Зеленского «на понт». Но это явно не тот сценарий, который «прокатит». У Зеленского был в анамнезе хороший тренер на такой случай. Он его интенсивно готовил к тому, как держать удар, на протяжении трех с половиной лет. Психологически Зеленский к «боданию» с Трампом давно готов.
В общем, думаю, что вбросы о выборах - это только начало истории. Логичным продолжением было бы выставление на следующем шаге прямого требования со стороны Трампа, что нужны не просто выборы, а такие выборы, в которых Зеленский не участвует. Иначе трамповский пазл пока не складывается. | 133 573 |
| 20 | Путин строит в России государство-утилиту, где человек и не человек вовсе, а функционал. Жить он имеет право только для того, чтобы умереть, и то по делу. А если не по делу (на войне), то лучше бы и не рождался. Для женщин исключение – они всегда функциональны для деторождения.
Именно так следует понимать отставной козы барабанщика Дмитрия Рогозина – моего любимого героя, который даже на конкурсе чудаков занял второе место (другого Дмитрия ему не догнать вовек). Последним рогозинским перлом можно считать заявление, что дефицит инсулина можно пережить, потому что люди, которым нужен инсулин, не нужны обществу.
Здесь прослеживается тенденция философского наследия гуманистов «русского мира», которые последовательно рассматривают войну сквозь призму расовых теорий в лучшем поствеймарском духе как надежный и дешевый способ утилизации генетического мусора нации.
Напомню, что духовно близкий Рогозину смутный донбасский деятель Бородай выражал сходные взгляды даже более прямолинейно, утверждая, что война очищает Россию от бесполезных людей и снижает общую социальную нагрузку на государство.
В общем, да здравствует Спарта и Третий рейх с их культом физической силы и чистоты наследственных линий. Вот только атомную бомбу, на которой так комфортно расселись сегодня все эти «эталоны здоровья», пережившие травму мягких тканей головного мозга, создавали для этой Богом заброшенной страны не культуристы, а культуртрегеры, обычно бывающие хиляками-разрядниками, даже употребляющими тот самый инсулин. Как жить, баб Шур?.. | 106 120 |
