Верховний Суд

​Перебування справи на стадії досудового розслідування не є підставою для зупинення провадження в цивільній справі – ОП КЦС ВС   Підставою для зупинення провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є наявність іншої справи, що розглядається в судовому порядку, а не перебуває на стадії досудового розслідування.   Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду, забезпечуючи єдність судової практики.   Детальніше

​Працівник поліції під час виконання службових обов'язків може здійснювати відеозапис особи за допомогою бодикамери без попередження її про це, і такий відеозапис є допустимим доказом – ККС ВС   У цьому кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій визнали винуватою та засудили особу за ч. 4 ст. 187 КК України. У касаційній скарзі захисник стверджував, що обвинувачена не була повідомлена про здійснення відеозаписів бодикамерами співробітників поліції, а тому її показання на цих записах отримані в незаконний спосіб.   Детальніше

​​Друзі, нагадуємо пронайважливіші публікації Верховного Суду за цей тиждень, варті вашої уваги. Подкаст Верховного Суду: Опубліковано другий випуск подкасту, присвячений цього разу сімейним спорам Огляди судової практики: Тематичний огляд судової практики Верховного Суду у кримінальних провадженнях щодо корупційних та пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушень (за 2024рік) Авторські колонки: Стаття судді ВП ВС Костянтина Пількова, у якій він зосереджує увагу на особливостях реалізації в українському судочинстві практики amicus curiae,сторонньої допомоги у вирішенні складних питань, які виходять за межі інтересу сторін конкретної судової суперечки

​​Огляд судової практики ВС у кримінальних провадженнях щодо корупційних та пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушень (рішення за 2024 рік) До вашої уваги пропонуємо черговий тематичний огляд судової практики Верховного Суду у кримінальних провадженнях щодо корупційних та пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушень (рішення за 2024 рік) – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_VS_korypc_pravopor.pdf. Це видання підготовлено за результатами проведеного узагальнення судової практики касаційної інстанції відповідно до підпункту 3.3.1.3.1 п. 3.3.1.3 очікуваного стратегічного результату проблеми 3.3.1 підрозд. 3.3 «Кримінальна відповідальність» розд. 3 «Забезпечення невідворотності відповідальності за корупцію» Державної антикорупційної програми на 2023–2025 роки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2023 року № 220. В огляді містяться ключові висновки ККС ВС з кримінального та кримінального процесуального права щодо корупційних правопорушень. Тож читайте, зберігайте, застосовуйте!

​​Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду, об’єднаних та судових палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР з 2 по 8 червня 2025 року. Справи, передані на розгляд ВП ВС: 1. Ухвалою КЦС ВС від 28 травня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС про те, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. 2. Ухвалою КЦС ВС від 28 травня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу (шляхом конкретизації) від висновку ВП ВС про те, що НАН України наділена повноваженнями щодо управління об’єктами державної власності, які належать до сфери його управління, тому прокурор має повноваження на представництво інтересів держави в особі НАН України на підставі ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Справи, передані на розгляд ОП КГС ВС: 1. Ухвалою КГС ВС від 27 травня 2025 року на розгляд ОП КГС ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС щодо неможливості складання оператором ГТС коригуючих актів та стягнення боргу за ними. 2. Ухвалою КГС ВС від 29 травня 2025 року на розгляд ОП КГС ВС передано справу для відступу від висновків КГС ВС щодо необхідності тлумачення судами змісту додаткової угоди до договору щодо продовження термінів оплати грошового зобов’язання відповідно до ст. 213 ЦК України у спорах про визнання укладеною додаткової угоди до договору купівлі-продажу природного газу. Справи, передані на розгляд ОП КЦС ВС: 1. Ухвалою КЦС ВС від 21 травня 2025 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновків КЦС ВС щодо розгляду питання про встановлення опіки, призначення, зміну опікуна або звільнення від обов’язків опікуна над недієздатною особою судом першої інстанції у складі одного судді. 2. Ухвалою КЦС ВС від 28 травня 2025 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу (шляхом уточнення) від висновку КЦС ВС щодо оцінки судами правомірності здійснення побутового відеоспостереження. 3. Ухвалою КЦС ВС від 28 травня 2025 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновків КЦС ВС щодо застосування ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» про призупинення дії трудового договору до працівників закладів освіти, які в умовах воєнного стану були вимушені змінити місце проживання (перебування), залишити робоче місце. Справа, передана на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав КАС ВС: Ухвалою КАС ВС від 4 червня 2025 року на розгляд судової палати передано справу для відступу від висновку КАС ВС про застосування строку звернення до суду (статті 122, 123 КАС України) щодо правовідносин, пов’язаних з невиконанням компетентними органами Рішення Конституційного Суду України. Справа, передана на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС: Ухвалою КГС ВС від 21 травня 2025 року на розгляд судової палати передано справу для відступу (шляхом уточнення) від висновків КГС ВС щодо порядку одночасного розгляду заяв різних кредиторів до одного боржника (ч. 4 ст. 39 КУзПБ).

​​Друзі, традиційно в суботу нагадуємо вам про ключові публікації Верховного Суду за тиждень, варті вашої уваги. Судові рішення: 🔹 ВП ВС: розпорядження майном політичної партії не для здійснення статутних завдань і діяльність політичної партії, що завдає шкоди державній безпеці, порушують публічний порядок 🔹 ВП ВС: обласна (військова) адміністрація має право вимагати розірвання договору тимчасового довгострокового користування лісовою ділянкою, навіть якщо не є стороною договору 🔹 ККС ВС: засудження за пособництво у вчиненні злочину за відсутності одночасного чи попереднього засудження виконавця цього кримінального правопорушення само по собі не становить порушення права на справедливий судовий розгляд Огляди судової практики: 📌 Огляд судової практики КАС ВС за квітень 2025 року 📌 Огляд судової практики КЦС ВС за квітень 2025 року Новини: У Верховному Суді відбувся VІІІ Київський полілог «Ефективність антикорупційного правосуддя: фокус на протидії зловживанню процесуальними правами» Авторські колонки: Стаття Секретаря ВП ВС Віталія Уркевича для нідерландського журналу про екологічне право«Tijdschrift voor Milieurecht» «Екологічні наслідки війни в Україні: правові питання»

​​Обласні державні (військові) адміністрації, діючи від імені держави як власника лісової ділянки, мають право вимагати розірвання договору тимчасового довгострокового користування лісами в судовому порядку в разі порушення умов договору тимчасовим користувачем, зокрема, при здійсненні будівництва без погодження постійним лісокористувачем. При цьому вимога про розірвання такого договору є належним та ефективним способом захисту і не потребує пред'явлення вимоги про знесення самочинного будівництва, якщо договором врегульовано повернення земельної ділянки та приведення її в придатний для використання стан. Таких висновків дійшла Велика Палата ВС у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі ОВА до ТОВ і ДП про розірвання договору тимчасового користування та зобов’язання повернути лісову ділянку. Детальніше

​​Огляд актуальної судової практики КЦС ВС за квітень 2025 року До вашої уваги пропонуємо черговий щомісячний огляд актуальної судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду – за квітень 2025 року: https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_KCS_04_2025.pdf. В огляді відображено найважливіші правові висновки, які матимуть значення для формування єдності судової практики. Детальніше

​​Засудження за пособництво у вчиненні злочину за відсутності одночасного чи попереднього засудження виконавця цього кримінального правопорушення само по собі не становить порушення права на справедливий судовий розгляд – ККС ВС Такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду за результатом розгляду справи № 991/1324/20. Детальніше

​​Розпорядження майном політичної партії не для здійснення статутних завдань і діяльність політичної партії, що завдає шкоди державній безпеці, порушують публічний порядок – ВП ВС Майно, що належить політичній партії, повинно використовуватися з метою реалізації статутних завдань, таке майно може передаватися на благодійні цілі лише в разі припинення діяльності політичної партії шляхом реорганізації чи саморозпуску. Розпорядження майном політичної партії не у спосіб і не для мети, що визначені законом, та діяльність політичної партії, яка завдає шкоди державній безпеці, є порушенням публічного порядку, а тому договір дарування такого майна є нікчемним на підставі приписів ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України. Таких висновків дійшла Велика Палата ВС у справі за позовом Мін’юсту про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, укладеного між Комуністичної партією України (КПУ) та благодійним фондом (БФ). Детальніше

​​Огляд судової практики КАС ВС за квітень 2025 року Пропонуємо ознайомитися з оглядом актуальної судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за квітень 2025 року – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_KAS_04_2025.pdf В огляді відображено правові позиції судових палат, колегій суддів КАС ВС, які матимуть значення для формування єдності судової практики при вирішенні публічно-правових спорів, зокрема про: ✅ індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018–2020 роки; ✅ преюдиційність судового рішення щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами; ✅ несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в умовах воєнного стану; ✅ правомірність підписання наказу про проведення позапланової перевірки, визначення її підстав і меж; ✅ дійсність договору позики з нерезидентом та можливість підтвердження реальності господарських операцій поза межами податкової перевірки; ✅ умови застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань та доведення умислу платника; ✅ обов’язок підприємств-балансоутримувачів вести облік зелених насаджень; ✅ повноваження Національної поліції України при обстеженні об’єктів дозвільної системи; ✅ повноваження Служби безпеки України при прийнятті рішень про заборону в'їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства. Крім того, Верховний Суд сформував правову позицію у зразковій справі щодо здійснення доплат до пенсії в розмірі 2000,00 грн та індексації пенсії військовослужбовця у зв’язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду висловив висновок про умови врахування мобілізації як поважної причини для поновлення процесуальних строків. Упродовж квітня 2025 року КАС ВС висловлював також інші, не менш актуальні правові позиції, з якими можна ознайомитися в огляді судової практики.

​​Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд об’єднаної та судової палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР з 26 травня по 1 червня 2025 року. Справа, передана на розгляд ОП КГС ВС: Ухвалою КГС ВС від 13 травня 2025 року на розгляд ОП КГС ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС про те, що акти коригування купівлі-продажу електроенергії, зокрема, шляхом визначення даних комерційного обліку на рівні нуль, надіслані гарантованим покупцем, фактично є анулюванням уже валідованих і сертифікованих даних, відображених у первинних актах купівлі-продажу. Справа, передана на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС: Ухвалою КГС ВС від 13 травня 2025 року на розгляд судової палати КГС ВС передано справу для відступу (шляхом уточнення) від висновку КГС ВС щодо права кредитора, визначеного боржником – фізичною особою в заяві про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження в такій справі.

​Друзі, сьогодні пропонуємо вам пригадати ключові публікації Верховного Суду за попередній тиждень. Судові рішення: 🔹ВП ВС: повернення виконавчого документа стягувачу не є підставою для зняття арешту з майна боржника 🔹 ВП ВС: правова позиція щодо зміни розміру одноразових соціальних виплат в умовах війни 🔹ОП КГС ВС: управління активами, здійснюване АРМА, не є тотожним або рівнозначним за правовим змістом праву власності 🔹КГС ВС: висновок щодо застосування пільг зі сплати судового збору для Нацради з питань телебачення і радіомовлення 🔹КЦС ВС: якщо обрана сторонами експертна установа не має права проводити певний вид експертизи, суд може передати виконання такої експертизи іншій установі, яка має необхідні повноваження 🔹ККС ВС: зупинення судового провадження згідно зі ст. 335 КПК України передбачено лише у випадках, коли для проходження військової служби під час мобілізації був призваний обвинувачений, однак це положення не поширюється на мобілізацію захисника Огляди судової практики: 📌Огляд актуальної судової практики ККС ВС заквітень 2025 року 📌 Огляд судової практики КГС ВС за квітень 2025 року Новини: Верховний Суд провів міжнародну науково-практичну конференцію «Європеїзація українського корпоративного права» Авторські колонки: Стаття судді ВС у КАС Яна Берназюка «Ера ШІ й роль верховних судів у цифровій трансформації правосуддя»

​Огляд актуальної судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за квітень 2025 року   В огляді висвітлено низку правових позицій в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції.     Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:   ▪️відмінності між вирішенням судом «спору про право» та вирішення судом про відкриття провадження у справі про банкрутство;   ▪️відсутності повноважень розпорядника майна боржника (за відсутності припинення повноважень органів управління заявника) звертатися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство іншої особи.   У постанові у справі, пов’язаній з антимонопольним та конкурентним законодавством, міститься висновок щодо: ▪️застосування забезпечення позову у спорі про заборону вчиняти дії, направлені на підготовку до введення в цивільний обіг лікарського засобу, та відмову в державній реєстрації лікарського засобу.   У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів містяться висновки стосовно:   ▪️правових наслідків невнесення до ЄДР відомостей щодо змін у складі учасників товариства;   ▪️неефективності вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів АТ, яке стало підставою для обов’язкового викупу акцій, за умови, що спірним є лише питання про вартість акцій;   ▪️прав учасника ПП на отримання інформації про діяльність підприємства і проведення аудиту фінансової звітності останнього під час дії арешту корпоративних прав ПП у кримінальному провадженні.   У постанові у справі щодо земельних відносин та права власності викладено правовий висновок про:   ▪️можливість витребування трансформаторної підстанції як самостійного об’єкта власності.

​Огляд судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду   В огляді за квітень 2025 року відображено важливі правові позиції та висновки з кримінального і кримінального процесуального права, які матимуть значення для формування єдності судової практики.   У сфері кримінального права акцентовано, що: – якщо при призначенні неповнолітньому покарання з урахуванням положень статей 99–102 КК України таке покарання буде нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, додатково посилатись на ст. 69 КК України не потрібно;   – кримінальна відповідальність медичного працівника за неналежне виконання ним своїх професійних обов'язків виключається, якщо він не мав можливості виконати свої обов'язки належним чином через неявку пацієнта на прийом, що було важливим для встановлення правильного діагнозу та проведення належного лікування, за умови інформування пацієнта про можливі ускладнення в разі недотримання лікарських рекомендацій.   У сфері кримінального процесуального права зроблено висновки про те, що: – суд касаційної інстанції може самостійно перевірити процесуальні документи, які стосуються наявності у слідчого чи прокурора повноважень на здійснення певних процесуальних дій у разі надання таких документів стороною обвинувачення під час касаційного перегляду судових рішень, якими особу було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;   – положення ч. 1 ст. 461 КПК України, згідно з якими заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, підлягають застосуванню як у разі коли в заяві йдеться про обставини, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке її було засуджено, або спростовують висновки про її невинуватість (частини 2, 3 вказаної статті), так і в разі коли в заяві йдеться про обставини, що підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 461 КПК України).   Упродовж квітня 2025 року ККС ВС сформулювавтакож інші, не менш актуальні правові позиції, які висвітлено в огляді судової практики.

​Велика Палата ВС висловила правову позицію щодо зміни розміру одноразових соціальних виплат в умовах війни   Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи підтвердила правомірність дій Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України щодо зменшення розміру щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік в умовах воєнного стану. Детальніше

​Управління активами, здійснюване АРМА, не є тотожним або рівнозначним за правовим змістом праву власності – ОП КГС ВС   Укладення договору управління майном саме по собі не призводить до переходу права власності до управителя. Управитель може набути статусу довірчого власника лише в тому випадку, якщо це прямо передбачено умовами договору.   Управління арештованим майном АРМА має характер строкового повноваження спеціального призначення, яке виникає на підставі судового рішення або згоди власника. Воно має ознаки тимчасовості (діє до моменту скасування арешту або завершення провадження) та цільового характеру (служить для збереження майна). При цьому управитель відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» № 772-VIII не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.   Власник активу зберігає право власності навіть у разі передачі майна в управління АРМА. Управління не змінює титулу власності — воно лише обмежує реалізацію окремих правомочностей, як-от користування чи розпорядження, і лише на час дії арешту.   Управління активами, переданими відповідно до ст. 100 КПК України та положень Закону № 772-VIII, не є тотожним або рівнозначним за правовим змістом праву власності, передбаченому статтями 316 та 317 ЦК України.   Оскільки управління активами, здійснюване АРМА, не змінює титулу власності та не перетворює активи на державну власність, саме перебування частки у статутному капіталі товариства в управлінні АРМА не може бути підставою для заборони приватному виконавцеві здійснювати примусове виконання судового рішення.   Виконавець (державний / приватний) не є учасником процедури врегулювання заборгованості, визначеної Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу». Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавця виникає обов’язок зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу (за винятком витрат на оплату судового збору), а також згідно зі ч. 4 ст. 35 цього Закону — зняти арешт з майна та грошових коштів боржника.   Такі висновки зробив Верховний Суд у складі ОП КГС. Детальніше

​Зупинення судового провадження згідно зі ст. 335 КПК України передбачено лише у випадках, коли для проходження військової служби під час мобілізації був призваний обвинувачений, однак це положення не поширюється на мобілізацію захисника   Такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду за результатом розгляду справи № 127/2822/18.   Детальніше

​Якщо обрана сторонами експертна установа не має права проводити певний вид експертизи, суд може передати виконання такої експертизи іншій установі, яка має необхідні повноваження – КЦС ВС   У разі якщо експертна установа не наділена правом проводити певні види експертиз, суд має самостійно визначити іншу експертну установу для проведення необхідної експертизи, якщо сторони не відмовилися від її проведення і вона необхідна для правильного вирішення справи. Такий підхід відповідає принципу справедливого судового розгляду та забезпечує ефективний захист прав учасників процесу.   Такий висновок зробила колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.   Детальніше

​Щодо застосування пільг зі сплати судового збору для Нацради з питань телебачення і радіомовлення   Звільнення Нацради з питань телебачення і радіомовлення від сплати судового збору, передбачене змінами до Закону України «Про судовий збір» у зв’язку з прийняттям Закону України «Про медіа», застосовується лише до заяв, поданих після набрання чинності відповідними змінами (31 березня 2023 року), і не має зворотної дії — отже, на заяви, подані до цієї дати, пільга не поширюється.   Такий висновок зробила колегія суддів КГС ВС.   Детальніше