Корпоративные споры • Case by Case

Societas leonina в российском правопорядке не допускается #действительная_стоимость_доли #корпоративные_споры Зайцева Н.В. обратилась к ООО «Стрингер» о взыскании действительной стоимости 50% доли в уставном капитале, признанной за ней при разделе совместно нажитого имущества супругов. После отказа общества в её принятии в состав участников истец потребовала выплату стоимости доли. Суды удовлетворили иск на сумму 10 193 тыс. руб. на основании судебной экспертизы. 🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: удовлетворили иск частично 🌀 Установили право истца на получение действительной стоимости доли после отказа в её принятии в состав участников; 🌀 Определили размер доли по результатам судебной экспертизы; 🌀 Отклонили возражения ответчика со ссылкой на внесудебное заключение как необоснованные. Позиция суда округа: 📎 О неисследованности возражений: суды не проверили ни один довод ответчика о нарушениях эксперта — неучтённые расходы общества (2,17 млн руб.), техническое состояние судов (признаны негодными к эксплуатации, не используются более 7 лет), обесценение активов, расходы на таможенное оформление; 📎 О пределах полномочий суда: вопросы о необходимости учёта определённых сумм при расчёте действительной стоимости доли подлежат разрешению судом самостоятельно, суд не должен ограничиваться выводами эксперта; 📎 О распределении убытков: при выплате действительной стоимости доли на выходящего участника должны быть распределены имущественные потери, возникшие до момента направления требования о выкупе доли. Иное приводило бы к распределению убытков исключительно между оставшимися участниками; 📎 О недопустимости освобождения от убытков: тип товарищества, при котором участник участвует только в распределении прибыли, но освобождён от покрытия убытков (societas leonina), в российском правопорядке не допускается (п. 3 ст. 1, ст. 1046, 1048 ГК РФ); 📎 О предпринимательском риске: участник в период членства принимает на себя как позитивные, так и негативные изменения стоимости активов пропорционально доле участия. Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС СКО от 27.11.2025 по делу № А53-3960/2024 👉🏼 Корпоративные споры

🔍 Где искать имущество должника: 11 нестандартных направлений, о которых 80% юристов не вспоминают Когда речь заходит о поиске имущества должника, большинство юристов мыслят стандартным набором: банковские счета через ФНС, недвижимость через Росреестр, автомобили через ГИБДД, место работы через СФР. Это правильно, но недостаточно. Должники давно научились прятать активы там, куда стандартные запросы не доходят. А пристав эти запросы не направляет — не потому что не имеет права, а потому что у него ещё 5 899 дел в производстве. Вот 11 направлений, которые регулярно дают результат. 1. Системы «Поток» и «Траффик» Системы видеофиксации отслеживают передвижение автомобилей по номерам. Если должник пользуется машиной, оформленной на другое лицо, — система это покажет. Подавайте заявление о розыске ТС: оно запускает работу этих систем. 2. Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ) Реестр покажет, в каких бюро хранится кредитная история должника. Простая логика: есть ипотека = есть недвижимость, есть автокредит = есть автомобиль. 3. Российский союз автостраховщиков (РСА) В базе РСА — все полисы ОСАГО. Если должник вписан как допущенный водитель, вы узнаете, чьим автомобилем он пользуется. Классический сценарий: машина оформлена на супругу, а за рулём — муж-должник. 4. Страховые компании Запрос о договорах страхования имущества за последние 5 лет. Застрахованный загородный дом, дорогой автомобиль — всё это указывает на активы, которые можно исследовать дальше. 5. Государственная инспекция маломерных судов (ГИМС) Катера, яхты, гидроциклы регистрируются не в ГИБДД, а в ГИМС МЧС. Пристав туда практически никогда не пишет. А у должника может быть катер за 4 миллиона — вполне ликвидный актив. 6. Гостехнадзор Тракторы, экскаваторы, погрузчики, квадроциклы, снегоходы — всё это регистрируется в Гостехнадзоре. Квадроцикл за 1,5 миллиона или мини-погрузчик за 3 миллиона — реальные деньги, о которых пристав даже не подозревает. 7. Операторы связи Запрос в МТС, Билайн, Мегафон, Теле2 покажет, какие номера зарегистрированы на должника. Это позволит выявить связи с бизнесом, о котором вы не знали. 8. Ресурсоснабжающие организации Мособлэнерго, Мосэнергосбыт и аналоги. Должник платит за электричество в доме, который на нём не числится? Значит, недвижимость переоформлена — и это повод копать глубже. 9. Роспатент Товарные знаки, патенты, промышленные образцы — нематериальные активы с реальной стоимостью. На них тоже можно обратить взыскание. Роспатент ведёт открытые реестры, но мало кто туда заглядывает. 10. Нотариальная палата Запрос покажет, совершал ли должник нотариальные сделки: договоры дарения, купли-продажи, доверенности на распоряжение имуществом. Это поможет выявить сделки по выводу активов, которые можно оспорить. 11. ЗАГС Если должник состоит в браке и нет брачного договора — половина имущества супруги принадлежит ему. Автомобиль на жене? Можно выделить долю должника из совместно нажитого. ❓Почему это работает лучше стандартных запросов? Потому что должники готовятся к стандартным проверкам. Они знают, что пристав пойдёт в Росреестр и ГИБДД. Но они не ожидают, что вы запросите ГИМС и найдёте катер. Или поднимете данные о нотариальных сделках. Или проверите, кто платит за электричество в загородном доме. Нестандартные направления работают именно потому, что они нестандартные. 🤷🏻‍♂️ Что делать с этой информацией? Знать направления — это первый шаг. Но важно понимать: 🌀как правильно формулировать запросы, чтобы получить ответ; 🌀через кого направлять; 🌀как использовать полученную информацию для применения мер взыскания; 🌀какие типичные ошибки совершают юристы при работе с этими источниками. На дискуссии разберём каждое направление детально: 🌀точные адресаты запросов; 🌀образцы формулировок, которые работают; 🌀примеры из практики, где именно эти направления дали результат; 🌀типичные ошибки и как их избежать. 📅 Когда: 5 декабря, 10:00 (МСК) 📍 Где: Zoom 📝 Зарегистрироваться Свои вопросы можете оставить в форме обратной связи. 👉🏼 Корпоративные споры

Выход члена КФХ требует письменного заявления, а не только упоминания в соглашении о намерении выйти #корпоративные_споры Мамонтов Ю.В. (отец) обратился с иском к главе КФХ Мамонтову А.Ю. (сыну) о взыскании 17,4 млн руб. невыплаченного дохода за 2021–2023 годы, ссылаясь на то, что он сохраняет статус члена хозяйства и имеет право на часть доходов от его деятельности. В 2019 году стороны заключили ряд соглашений о смене главы хозяйства с отца на сына. 🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: отказали в удовлетворении иска: 🌀 Истец вышел из состава хозяйства на основании соглашения от 13.02.2019; 🌀 Соглашение закрепило выход без предоставления денежной компенсации; 🌀 Истец не является членом хозяйства и не имеет права на доход. Позиция суда округа: 📎 О порядке выхода из КФХ: согласно п. 4 ст. 14 Закона о КФХ выход члена хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме. Это императивное требование закона; 📎 Об отсутствии заявления: надлежаще оформленного письменного документа, недвусмысленно выражающего намерение истца выйти из хозяйства, в материалах дела не имеется; 📎 О толковании соглашения: в п. 1 соглашения закреплено лишь намерение выйти, а п. 4 того же соглашения прямо указывает, что выход осуществляется по заявлению в письменной форме; 📎 О дополнительном соглашении: по условиям соглашения переход имущества оформляется дополнительным соглашением, которое сторонами не заключалось; 📎 О статусе истца в иных соглашениях: в соглашениях о создании КФХ и совместной деятельности от той же даты истец выступал как член хозяйства. Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 📌 Постановление АС СКО от 28.11.2025 по делу № А63-14890/2024 👉🏼 Корпоративные споры

Как устроен рынок M&A технологических компаний в России: ключевые выводы исследования ФРИИ Стратегическая практика ФРИИ Консалтинг совместно с IPO Advisory Board провели масштабное исследование российского рынка слияний и поглощений технологических компаний. Главная особенность работы — фокус на «среднем» сегменте без участия крупнейших экосистем вроде Яндекса, Сбера или Ростелекома. Исследование охватило 49 респондентов: 35 со стороны продавцов и 14 со стороны покупателей. Рынок существует, но узок по ликвидности Первый ключевой вывод исследования — рынок M&A технологических компаний среднего размера в России реален и функционирует. Однако он характеризуется крайне ограниченной ликвидностью. По оценкам покупателей, в коридоре годовой выручки 50–800 млн рублей число релевантных целей для приобретения составляет менее 10 или 10–30 компаний на одного активного покупателя. Ядро закрываемости — сделки со стоимостью бизнеса 100–300 млн рублей. Между сторонами сохраняются устойчивые разрывы Исследование выявило системные расхождения в ожиданиях продавцов и покупателей по трём ключевым параметрам. По доле оплаты денежными средствами на закрытии (Cash on Close) разрыв составляет минус 22,2 процентных пункта: продавцы рассчитывают в среднем на 58,8%, тогда как покупатели готовы платить лишь 36,6%. По доле отложенных выплат (earn-out) разрыв составляет плюс 14,8 п.п. — покупатели хотят большую отложенную часть цены. По уровню контроля на момент закрытия разница достигает 22,5 п.п.: покупатели стремятся к контролю от 51% сразу, продавцы предпочитают более мягкий вход. Операционная рамка сделки уже сложилась Несмотря на разрывы, рынок выработал типовую механику закрытия сделок. Пилотный проект (PoC) до входа в капитал стал стандартом — его типовая длительность составляет 3–6 месяцев. Earn-out превратился из исключения в правило с горизонтами выплат 12–24 или 24–36 месяцев, а KPI обычно формируются как связка показателей выручки и EBITDA. Сроки due diligence до закрытия концентрируются в диапазоне 60–120 дней при адекватной подготовке документов. Макроконтекст: «дорогие деньги» меняют структуру сделок Высокая ключевая ставка Банка России (до 21% в 2024 году, снижение до 20% с июня 2025) существенно влияет на механику сделок. Стоимость M&A-кредита составляет 24–27%, а типичный лимит оценки — около 3× EBITDA. Дороговизна долгового финансирования смещает сделки в сторону отложенных выплат, гибридных структур и опционов. Это объясняет системные разрывы по кэшу, earn-out и контролю между сторонами. Формируется практика acquihire (покупка ради команды) Исследование фиксирует зарождение в России логики acquihire — сделок, где основная ценность для покупателя заключается в команде и её компетенциях, а продукт и выручка выступают скорее бонусом. Характерные признаки таких сделок: короткий PoC, earn-out на 12–36 месяцев с привязкой к KPI, постепенный рост доли и контроля при достижении интеграционных вех. Это особенно характерно для сделок до 300 млн рублей. Практические рекомендации Для повышения вероятности закрытия сделки авторы предлагают использовать механизм «контроля в два шага»: договориться о 25–49% на момент закрытия с заранее прописанным переходом к 51% и более через 12–18 месяцев при достижении KPI. Прозрачный earn-out с чёткими определениями метрик, правом аудита и разумными ограничениями по выплатам снимает восприятие отложенной части как «недоплаты». Реалистичная цель по due diligence — 60–120 дней — достигается за счёт заранее подготовленного Data Room. Главный вывод исследования: на рынке среднего сегмента сделки закрываются за счёт механики, а не «среднего мультипликатора». Проработанный PoC, прозрачный earn-out с простыми KPI и поэтапный контроль превращают узкую ликвидность в реальные сделки. Исследование вы можете найти в файле, оставленном в комментариях 👉🏼 Корпоративные споры

Бывший директор не отвечает за пени по налогам, начисленные после прекращения его полномочий #убытки_директора #корпоративные_споры ООО «Красноярская строительная компания» обратилось с иском к бывшему генеральному директору Ветровскому Д.Ю. о взыскании 94,4 млн руб. убытков, ссылаясь на перечисление денежных средств «техническим» компаниям без встречного предоставления (86,6 млн руб.), а также начисление обществу пеней (4,4 млн руб.) и штрафа (3,3 млн руб.) за неуплату НДС по результатам налоговой проверки. 🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: удовлетворили иск полностью 🌀 Установлен факт перечисления денежных средств контрагентам без встречного предоставления; 🌀 Контрагенты имели признаки «технических» компаний, сделки фактически не исполнялись; 🌀 Ответчик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов; 🌀 Привлечение к налоговой ответственности находится в причинно-следственной связи с действиями директора. Позиция суда округа: 📎 О взыскании основной суммы убытков: выводы судов о перечислении денежных средств без правовых оснований документально не опровергнуты, доказана недобросовестность директора; 📎 О пределах ответственности директора: руководитель общества не несёт ответственность за периоды, в течение которых он не осуществлял руководство и не мог совершать действия по уплате налога; 📎 О расчёте пеней: суды не исследовали обоснованность взыскания пеней за период с 26.04.2021 по 23.11.2023, тогда как полномочия ответчика прекращены 04.03.2022; 📎 О необходимости проверки расчёта: проверка расчёта убытков входит в стандарт всестороннего исследования доказательств по делу. Судебные акты отменены в части взыскания пеней. Постановление АС ВСО от 27.11.2025 по делу № А58-1077/2023 👉🏼 Корпоративные споры

🍂 Делимся итогами прошедшего месяца и рассказываем про планы на декабрь. Ноябрь выдался насыщенным! Спасибо всем, кто был с нами. Краткий обзор прошедших дискуссий: 7 ноября: «Номиналы. Риски для бизнеса» Разобрали, почему практика использования номиналов остаётся популярной с 90-х, несмотря на громкие уголовные дела. Обсудили, как номинал может стать участником ОПС, превратиться в должника и банкрота, пока бенефициар остаётся в стороне. 14 ноября: «Структурирование личных активов и преемственность» Масштабная дискуссия о защите семейного капитала. Разобрали дело «Кириешек», российские и зарубежные инструменты: от личных фондов до трастов. Обсудили, как выстроить структуру, устойчивую к рискам: санкциям, разводам, конфликтам между поколениями. 21 ноября: «Искусственный интеллект в работе корпоративного юриста» Погрузились в практику применения ИИ: от анализа договоров до поиска судебной практики. Сравнили российские и зарубежные сервисы, разобрали, как правильно ставить задачи нейросетям и не попасть в ловушку галлюцинаций. 27 ноября: «Баланс невозможного: где найти себя между дедлайнами и личной жизнью?» Откровенный разговор о выгорании и границах. Обсудили, почему сбившийся баланс - это системная проблема, а не личная неудача, и как через принятие себя найти собственную философию жизни. ⏰ Записи этих и других дискуссий доступны со скидкой 50% до 30 ноября! ➖ А впереди — финальный рывок года! Делимся расписанием декабря: 🗓 5 декабря, 10:00 «Чем помочь приставу в исполнительном производстве, или 12 дополнительных способов взыскания» При 90 миллионах исполнительных листов в год и 5 000 дел на одного пристава рассчитывать на его инициативу не приходится. Дан Гайнанов, эксперт по взысканию с 2009 года, расскажет о методике содействия приставам: 🌀Какие запросы направлять в госорганы для анализа имущества должника; 🌀Что делать, если пристав бездействует (кроме жалоб); 🌀Порядок действий, если должник «пустой»; 🌀Разборем реальные кейсы успешного взыскания 🗓 12 декабря, 10:00 «Ответственность директоров в холдингах: подходы российской судебной практики» Тема, не теряющая актуальности более десятилетия. Обсудим: 🌀В чём проблема ответственности в холдинге и как сбалансировать интересы участников; 🌀Что такое «интерес группы» и как он влияет на ответственность директоров; 🌀Конкретные примеры ответственности на разных уровнях корпоративной структуры; 🌀Допустимость двойных косвенных исков в холдингах. 🗓 19 декабря, 10:00 «Корпоративные права бывшего супруга участника общества. Исковая давность при разделе доли» Раздел бизнес-активов при разводе находится на стыке семейного и корпоративного права. Разберём: 🌀Какой статус у супруга участника общества — полный, усечённый или отсутствующий; 🌀Как формулировка в уставе влияет на права пережившего супруга и наследников; 🌀Банкротство и семейно-имущественные отношения; 🌀Исчисление сроков исковой давности при разделе. 🗓 22 декабря, 18:00 «Как распланировать год так, чтобы всё успеть?» Последняя дискуссия уходящего года. Обсудим, как войти в новый год с чётким планом и без хаоса. Не пропустите! 🚀 🗣 Корпоративные споры

📣 Подготовили дайджест самых интересных судебных кейсов и новостей по корпоративному праву за эту неделю! 📎 Директор должен доказать правомерность получения денежных средств из кассы общества, а отсутствие первичных документов не освобождает его от ответственности 📎 Новый участник общества не может оспорить сделки, о которых знал при покупке доли 📎 Суды обязаны проверять экономическую обоснованность сделок с аффилированными лицами при рассмотрении иска об убытках 📎 При расчёте действительной стоимости доли выбывшего участника должны учитываться все убытки общества, возникшие в период его участия 📎 Расходы на банковскую гарантию подлежат возмещению как убытки, если контракт не заключён по вине организатора закупки 📎 Перевели руководство по Due Diligence в сделках M&A 📎 В Госдуму внесена реформа мер по борьбе с манипулированием и инсайдом 📎 Любая дискуссия Клуба корпоративных споров теперь доступна за 999 рублей

Какой кейс Вам запомнился больше всего?

🗣 Корпоративные споры

Любая дискуссия Клуба корпоративных споров теперь доступна за 999 рублей. У вас есть ровно один день, до 23:59, 28 ноября по московскому времени. В распродаже участвуют все архивные материалы клуба — экспертные разборы корпоративных конфликтов, практические кейсы по сделкам M&A, анализ споров с миноритариями, стратегии защиты от корпоративных захватов, тонкости договорной работы в крупных проектах. Это материалы от судей, практикующих юристов ведущих российских компаний и международных юридических фирм. Выбирайте темы, которые давно откладывали, и забирайте со скидкой → на сайте P.s. скидка подключается автоматически при переходе к оплате. Если возникнут технические проблемы — поддержка @assistkks. 👉🏼 Корпоративные споры

Расходы на банковскую гарантию подлежат возмещению как убытки, если контракт не заключён по вине организатора закупки #убытки ООО «Балт Юнион» обратилось с иском к Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга о взыскании 629 898,99 руб. убытков. Общество было признано победителем открытого конкурса и для заключения контракта получило банковскую гарантию, уплатив банку комиссию. Однако по жалобе другого участника УФАС выявило нарушения в действиях Комитета и предписало отменить все протоколы. При повторном проведении закупки победителем признано иное лицо. 🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: Суд первой инстанции: удовлетворил иск, взыскав убытки с Комитета 🌀 Установил, что именно по вине Комитета произошла отмена закупки; 🌀 Указал, что противоправность действий Комитета как причинителя вреда подтверждена решением УФАС; 🌀 Констатировал, что в связи с отменой итогов аукциона контракт с Обществом не был заключён, поэтому была утрачена возможность покрыть расходы на получение банковской гарантии доходами от исполнения контракта. Апелляционный суд: отменил решение, в иске отказал 🌀 Указал, что Общество произвело оплату комиссии банку на условиях с ним согласованных и во исполнение требований Закона № 44-ФЗ; 🌀 Сослался на то, что ввиду незаключения контракта Общество не лишено возможности урегулировать свои финансовые отношения с банком. Позиция суда округа: 📎 О причинно-следственной связи: именно действия Комитета по первоначальному определению победителем конкурса Общества повлекли расходы на получение банковской гарантии. Несение этих расходов было обусловлено намерением Общества вступить в договорные отношения, исполнить контракт и получить за выполненные работы установленную цену, за счёт которой компенсировать упомянутые расходы; 📎 О некомпенсированности расходов: расходы принципала остались некомпенсированными в связи с изменением Комитетом победителя конкурса, что стало причиной неподписания государственного контракта; 📎 О невозможности возврата комиссии банку: вознаграждение выплачивается банку не за реализацию в последующем банковской гарантии, а за сам факт её выдачи как за отдельную услугу. В связи с этим вознаграждение не может быть истребовано принципалом у гаранта по причине того, что контракт заключён не был; 📎 О доказанности состава убытков: размер убытков и фактическое их несение подтверждены надлежащими доказательствами. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии всех элементов состава убытков: противоправности действий Комитета, наличия ущерба и причинно-следственной связи между ними. Постановление апелляции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Постановление АС СЗО от 19.11.2025 по делу № А56-79094/2024 👉🏼 Корпоративные споры

🖤 ЧЕРНАЯ ПЯТНИЦА в Клубе корпоративных споров 26–30 ноября — пять дней, когда цены снижены на подписку! 1. Скидка 1000 р. на месячную подписку на Клуб.

7 777 руб. вместо 8 888 руб.

2. Скидка 3000 р. за один месяц при покупке трехмесячной подписки.

16 665 руб. вместо 26 664 руб. Один месяц за 5 555 руб.

Что внутри: разборы кейсов, позиции судов, аргументы практиков — всё, что обычно остаётся за закрытыми дверями. Присоединяйтесь к нам → на сайте Если возникнут технические проблемы — поддержка @assistkks. 👉🏼 Корпоративные споры

При расчёте действительной стоимости доли выбывшего участника должны учитываться все убытки общества, возникшие в период его участия #действительная_стоимость_доли #корпоративные_споры Банк «Народный кредит» обратился с иском к ООО «РИК» о взыскании действительной стоимости доли (12,75%). Доля перешла обществу в силу закона после отказа другого участника (51%) дать согласие на её продажу с торгов в рамках банкротства Банка. 🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: удовлетворили иск частично, взыскав 190 195 000 руб. 🌀 Определили стоимость доли на основании судебной экспертизы; 🌀 Отклонили довод о необходимости учёта убытков 1,8 млрд руб., взысканных с общества в пользу «Мостострой-12», указав, что вред причинён контролирующим лицом; 🌀 Отказали в проведении дополнительной экспертизы. Позиция суда округа: 📎 О распределении убытков: участник в силу предпринимательского характера участия принимает на себя как позитивные, так и негативные изменения стоимости активов пропорционально доле. Освобождение выбывающего участника от убытков недопустимо; 📎 О неполноте экспертизы: убытки 1,8 млрд руб. возникли в 2014-2016 гг., когда Банк был участником, но не были учтены экспертом. Отказ в дополнительной экспертизе необоснован; 📎 О банкротстве ответчика: возбуждение дела о банкротстве после принятия решения не препятствует взысканию стоимости доли, но влияет на порядок исполнения; 📎 О сроке давности: трёхлетний срок исковой давности исчисляется с 20.05.2018, иск подан 13.05.2021 — в пределах срока. Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС УО от 25.11.2025 по делу № А71-6167/2021 👉🏼 Корпоративные споры

Через полтора часа начинаем бесплатную дискуссию «Баланс невозможного: где найти себя между дедлайнами и личной жизнью?». Пока есть время — короткий тест. Отметьте, что про вас: ◽️ Отвечаете на рабочие сообщения в выходные, даже если это не срочно ◽️ Чувствуете тревогу, когда нечем заняться ◽️ Не помните когда был последний отпуск без ноутбука ◽️ Фраза «мне неудобно отказать» — ваша ◽️ Думаете о задачах перед сном ◽️ Отдых вызывает чувство вины ◽️ «Только я могу это сделать нормально» — частая мысль Три и больше? Welcome to the club. Это не значит, что с вами что-то не так. Это значит, что вы — юрист. Профессия, где ответственность встроена в ДНК, а слово «срочно» звучит чаще, чем «спасибо». Проблема в том, что этот режим кажется нормой. Пока однажды не понимаешь, что батарейка на нуле, а до конца года ещё три месяца. Сегодня в 10:00 — дискуссия «Баланс невозможного: где найти себя между дедлайнами и личной жизнью?» Спикер: 👤 Александра Турпанова — руководитель юркоманды в кино, IT и digital, карьерный консультант для юристов, основатель Find a Lawyer. Прошла путь от консалтинга ТОП Право 300 и «МегаФона» до собственной философии совмещения работы и жизни. О чём поговорим: 🌀Почему синдром спасателя — это не добродетель, а ловушка 🌀Work-life balance vs. work-life blend — в чём разница и что выбрать 🌀Как взять ответственность за свой ресурс, не теряясь в карьере 🌀Разборы реальных ситуаций в прямом эфире Когда: 27 ноября, 10:00 (МСК) 📍 Где: Zoom 📝 Принять участие бесплатно Если возникнут проблемы с получением ссылки на Zoom — поддержка @assistkks. 👉🏼 Корпоративные споры

❓Бесплатная дискуссия «Баланс невозможного: где найти себя между дедлайнами и личной жизнью?» Есть такой неловкий момент: читаешь очередную статью про work-life balance, киваешь, соглашаешься — а потом в 02:00 сидишь над правками к договору и думаешь «ну вот завтра точно начну жить правильно». Завтра, конечно, не наступает. Юридическая профессия — это вечное «срочно», «только ты можешь», «клиент ждёт». И в какой-то момент ты ловишь себя на мысли, что отдых вызывает тревогу. Что выходные без рабочих задач ощущаются как что-то неправильное. Что ты не помнишь, когда в последний раз делал что-то просто так, без цели и дедлайна. Самое обидное — советы из интернета не работают. 🌀«Отключи уведомления» — а если партнёр напишет в 21:00? 🌀«Делегируй» — а кому, если ты и есть тот, кто закрывает финальную версию? 🌀«Найди хобби» — отличная идея, осталось найти на него время между судом и due diligence. При этом мы все понимаем: без ресурса долго не протянешь. Выгорание — не миф и не слабость. Это вполне конкретное состояние, когда эффективность падает, решения даются тяжелее, а раздражение становится фоновым. Но вот вопрос: а баланс вообще существует? Или это прото красивая концепция ? Завтра в 10:00 разберём эту тему на дискуссии «Баланс невозможного: где найти себя между дедлайнами и личной жизнью?» Спикер: 👤 Александра Турпанова — руководитель юридической команды в сфере кино, IT и digital. Карьерный консультант для юристов. Основатель экосистемы Find a Lawyer. В прошлом — юрист «МегаФона» и консалтинга из ТОП Право 300. Человек, который прошёл путь от «я всё успею» до собственной философии того, как совмещать амбиции и жизнь. Что будем обсуждать: 🌀Почему ощущение «я не справляюсь» — это не ваша личная проблема, а системный баг профессии. 🌀Когда побег в работу помогает, а когда разрушает. 🌀Как перестать винить себя за отдых и при этом не потерять в результатах. 🌀И главное — как найти свою формулу, которая работает именно для вас, а не для автора очередной статьи про баланс. 📅 Когда: 27 ноября, 10:00 (МСК) 📍 Где: Zoom 📝 Принять участие бесплатно Свои вопросы можете оставить в форме обратной связи. 👉🏼 Корпоративные споры

🖤 ЧЕРНАЯ ПЯТНИЦА в Клубе корпоративных споров 26–30 ноября — пять дней, когда доступ к дискуссиям стоит вдвое дешевле.

Скидка 50% на любую дискуссию из нашего архива.

Вы получите: анализ споров, свежую практику, проверенные стратегии — знания, которые обычно передаются только в кулуарах. Выбирайте темы, которые давно откладывали, и забирайте со скидкой → на сайте p.s. скидка подключается при переходе к оплате. Если возникнут технические проблемы — поддержка @assistkks. 👉🏼 Корпоративные споры

Суды обязаны проверять экономическую обоснованность сделок с аффилированными лицами при рассмотрении иска об убытках #взыскание_убытков #корпоративные_споры Жукова О.В. (участник ООО «Радикал», 49% доли) обратилась с иском к Капустянову А.В. (директор и участник, 51% доли) о взыскании 6,2 млн руб. убытков, ссылаясь на невыгодные для общества сделки: агентский договор, по которому общество получало лишь 5% вознаграждения при выполнении 100% работ; договор подряда на строительство объектов на участке ответчика; договор с аффилированной юридической компанией. 🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: отказали в иске 🌀 Признали пропущенным срок исковой давности, указав, что истец как бывший главный бухгалтер должна была знать о сделках; 🌀 Сочли доказанным реальное исполнение агентского договора на основании трудовых договоров и путевых листов; 🌀 Не усмотрели оснований для взыскания убытков. Позиция суда округа: 📎 О невыполнении указаний кассации: суды при повторном рассмотрении не выполнили указания постановления от 12.12.2024, повторив выводы ранее отменённых судебных актов; 📎 О сроке давности: не учтено, что спорные платежи осуществлены после увольнения истца (13.09.2017). Расширенные банковские выписки истец получила только 11.04.2023 после принудительного истребования через суд; 📎 О реальности исполнения: трудовые договоры и путевые листы без доказательств допуска сотрудников на территорию заказчиков не подтверждают реальность работ. Договоры агента со сторонними организациями не представлены; 📎 Об экономической обоснованности: не проверена разумность агентского договора, при котором общество получало лишь 5% от стоимости работ, выполняя их в полном объёме; 📎 О сделках с заинтересованностью: не оценены доводы о том, что объекты по договору подряда перешли в собственность ответчика; не проверено соблюдение порядка одобрения сделок; 📎 О корпоративном конфликте: не применена позиция ВС РФ (определение от 16.06.2023 № 305-ЭС22-29647) о том, что срок давности не может начаться ранее полной осведомлённости участника, контролируемой другой стороной конфликта. Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином судебном составе. Постановление АС СКО от 20.11.2025 по делу № А32-32763/2023 👉🏼 Корпоративные споры

В Госдуму внесена реформа мер по борьбе с манипулированием и инсайдом В Госдуму внесен ряд законопроектов в рамках реформы по противодействию манипулированию и инсайдерской торговле на финансовом рынке. Изменения предлагается внести в федеральные законы «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком», «Об организованных торгах», в Кодекс об административных правонарушениях, а также в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России. 💼 Читать подробнее 👉🏼 Корпоративные споры

В преддверии бесплатной дискуссии «Баланс невозможного: где найти себя между дедлайнами и личной жизнью?» прочитали книгу «HBR Guide. Жизненный баланс», выжали 10 самых действенных принципов и делимся с вами: 1. Примите: всё делать невозможно Успешные люди — не те, кто всё успевает, а те, кто осознанно выбирает, от чего отказаться. 2. Пересматривайте приоритеты каждые 3-6 месяцев То, что было важно год назад, может быть неактуально сейчас. Карьерный рывок сменяется фокусом на семью — это нормально. 3. Ставьте границы Отключайте почту в определённое время. Один день в неделю — без встреч. Границы — это не жёсткость, а защита энергии. 4. Визуализируйте загрузку Составьте временной бюджет, покажите боссу календарь. "Я перегружен" — субъективно. Цифры и графики — объективно. 5. Маленькие эксперименты, не революции Попросите отсрочку проекта на 2 недели. Попробуйте удалёнку раз в неделю. Тестируйте 2-4 недели, а не "всё, с понедельника новая жизнь". 6. Решение "на 5%" Сократите встречи с 60 до 45 минут — сэкономите 25% времени. Микроотпуска каждые 2 недели работают лучше, чем один большой отпуск. 7. Переносите навыки между ролями Тайм-менеджмент с работы помогает организовать семейный отдых. Не делите себя на "рабочего" и "домашнего" — вы один человек. 8. Согласовывайте ожидания Поговорите с семьёй: "что для вас важнее — ужины вместе или чтобы я отвозил детей в школу?" Часто их ответ вас удивит. 9. Научитесь отключаться от работы Заканчивайте работу за 2-3 часа до сна. Оставляйте ноутбук в офисе. Создайте ритуал завершения дня. 10. Забота о себе — часть работы Сон, спорт, паузы — это не бонус, а фундамент производительности. Без восстановления вы в "поддельной работе" — сидите за столом, но ничего не делаете. Главное: баланс — это не "успеть всё", а защита важного через осознанный выбор.

👉 Полная статья с конкретными техниками доступна по ссылке

Также напоминаем про конкурс на бесплатную подписку 2 уровня на коммьюнити Find a Lawyer на 3 месяца. Читайте, отправляйте родственникам и коллегам, а мы продолжим нашу подготовку, чтобы поделиться самым основным и полезным для комфортной жизни. 📅 Когда: 27 ноября, 10:00 (МСК) 📍 Где: Zoom 📝 Принять участие бесплатно Свои вопросы можете оставить в форме обратной связи. 👉🏼 Корпоративные споры

Новый участник общества не может оспорить сделки, о которых знал при покупке доли #сделка_с_заинтересованностью #корпоративные_споры ООО «СтройБизнес» (в лице нового участника Малышевой Е.Н.) обратилось с иском к бывшему директору и единственному участнику Чекрышову О.М. о признании недействительным договора займа от 07.09.2023 и взыскании 1 800 000 руб. В обоснование указывалось: Чекрышов О.М. передал себе денежные средства общества на 10 лет без процентов, при среднерыночной ставке 19,018% размер упущенной выгоды составил 3 420 000 руб., общество лишилось средств на хозяйственные нужды, имело непокрытый убыток 4 800 000 руб. и кредиторскую задолженность 11 298 000 руб. 17.10.2023 Чекрышов О.М. продал 100% доли в уставном капитале Малышевой Е.Н. за 20 000 руб., после чего новый участник инициировал оспаривание займа. 🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: применили нормы о сделках с заинтересованностью и удовлетворили иск Заключение беспроцентного займа на 10 лет является крайне невыгодной сделкой, носит экономически неоправданный характер, не позволяет заимодавцу извлечь выгоду на столь длительный срок, ответчик не доказал необходимость заключения сделки. Позиция суда округа: 📎 О неприменимости норм о сделках с заинтересованностью: абзац 3 п.7 ст.45 и абзац 2 п.7 ст.46 Закона № 14-ФЗ исключают необходимость одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, когда общество состоит из одного участника, который одновременно является единоличным исполнительным органом. Это не препятствует признанию сделки недействительной по п.2 ст.174 ГК РФ; 📎 О неправильном распределении бремени доказывания: на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. Наличие неблагоприятных последствий не презюмируется. Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное; 📎 О беспроцентности займа: пунктом 4 ст.809 ГК РФ предусмотрены исключительные случаи беспроцентности, однако договор к таковым не относится. При отсутствии условия о процентах их размер определяется ключевой ставкой Банка России, что требует перерасчета и судебной проверки. Суды ошибочно приняли неуплату процентов как основание для недействительности займа; 📎 О правопреемстве при покупке доли: к приобретателю доли переходят все права и обязанности участника, возникшие до совершения сделки (абзац 2 п.12 ст.21 Закона № 14-ФЗ). Приобретая долю, покупатель становится связанным ранее принятыми корпоративными решениями, поскольку состоявшееся одобрение следует за отчужденным имуществом и формирует его правовой режим. Запрет на противоречивое поведение (п.5 ст.166 ГК РФ) препятствует покупателю оспаривать ранее одобренные сделки; 📎 Об осведомленности нового участника: тот факт, что покупатель знал или должен был знать о порядке и способах ведения предпринимательской деятельности, включая состав сделок с заинтересованностью и применявшуюся ценовую политику, исключает последующее предъявление им соответствующих требований (п.1, 2 ст.469, п.1 ст.475 ГК РФ). Малышева Е.Н. является правопреемником лица, совершившего оспариваемую сделку, в связи с чем презюмируется ее осведомленность; 📎 О переоценке целесообразности: новый участник переоценил целесообразность заключения договора займа. Однако предприятие приобреталось в том виде, в котором оно существовало на дату отчуждения доли. Судам необходимо оценить, знал ли покупатель о способе ведения экономической деятельности, возможности учета этого при определении покупной цены (20 000 руб. за 100% доли), финансовом состоянии на момент приобретения. Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ЦО от 20.11.2025 по делу № А23-6976/2024 👉🏼 Корпоративные споры

Перевели руководство по Due Diligence в сделках M&A Данное руководство представляет собой всестороннее введение в процесс Due Diligence при сделках слияния и поглощения. Документ охватывает восемь ключевых направлений проверки: Финансовое - анализ финансового состояния компании, включая историческую отчетность, качество прибыли, прогнозы и скрытые обязательства, особенно пенсионные схемы. Юридическое - проверка корпоративного управления, договоров, судебных споров, соблюдения нормативных требований и прав собственности на активы. Операционное - оценка эффективности бизнес-процессов, производственных мощностей, цепочек поставок и выявление возможностей оптимизации. Коммерческое - анализ рыночной позиции, конкурентной среды, клиентской базы и жизнеспособности бизнес-плана компании. HR - изучение структуры персонала, трудовых договоров, льгот, культурной совместимости и рисков утечки ключевых талантов. Интеллектуальной собственности - проверка патентов, товарных знаков, авторских прав и коммерческих тайн на предмет правообладания и юридической защиты. Налоговое - анализ налоговых обязательств, соблюдения требований, доступных льгот и оптимизации налоговой структуры. Руководство описывает основные риски каждого направления, ключевых специалистов для проведения проверки и прямое влияние на инвестиционные решения, ценообразование сделки и успех последующей интеграции. 👉🏼 Корпоративные споры

Директор должен доказать правомерность получения денежных средств из кассы общества, а отсутствие первичных документов не освобождает его от ответственности #убытки_директора #конфликт_интересов ООО «Автостоп» обратилось с иском к бывшему генеральному директору Алешину С.И. (2018-2021 гг., совмещал должности главного бухгалтера и кассира) о взыскании убытков в размере 21 139 662,60 руб., включая: 🌀убытки от расторжения договора аренды земельного участка (основного источника прибыли); 🌀выдачу из кассы денежных средств в качестве возврата займа при отсутствии договора займа; 🌀получение наличных из кассы в подотчет без подтверждения расходования; 🌀невнесение выручки на расчетный счет; 🌀выплату заработной платы супруге ответчика, не осуществлявшей трудовой деятельности. В обоснование требований представлены заключение специалиста по оценке бухучета, судебные акты об отказе супруге в иске о зарплате, акт инвентаризации. 🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: отказали в удовлетворении иска 🌀 Указали, что не доказана недобросовестность и неразумность действий ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями и убытками; 🌀 Отклонили заключение специалиста, указав, что использовались данные электронной базы 1С без первичных кассовых документов; 🌀 Указали на нарушения порядка инвентаризации; 🌀 Пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям за 2018-2020 гг., указав, что участники общества (включая ответчика) были в составе с момента регистрации и единогласно избрали Алешина С.И. директором в 2015 г. Позиция суда округа: 📎 О распределении бремени доказывания: на бывшем генеральном директоре лежит бремя доказывания наличия гражданско-правовых оснований для перечисления денежных средств в свою пользу и расходования полученных средств в интересах общества. Ответчик не раскрыл информацию и не представил доказательства наличия оснований для выдачи себе денежных средств из кассы; 📎 Об оценке доказательств в совокупности: суды формально отклонили заключение специалиста, но не дали оценку доводам о том, что сведения электронной базы программы «1С-Бухгалтерия» подтверждены банковскими выписками, данными фискальных накопителей, официальной бухгалтерской и налоговой отчетностью, которые являются первичными бухгалтерскими документами; 📎 Об отсутствии кассовых документов: суды сослались на непредставление документов строгой отчетности, но оставили без внимания доводы о том, что именно ответчик как генеральный директор и главный бухгалтер не обеспечил надлежащее ведение бухучета. Отсутствие кассовых документов у общества, обязанность составления и передачи которых лежит на ответчике, не может являться основанием к отказу в иске; 📎 О конфликте интересов: выдача Алешиным С.И. самому себе денежных средств из кассы, непредставление информации об этом участникам, уклонение от предоставления документов о расходовании выручки является основанием для вывода о недобросовестности. Существует презумпция недобросовестности при конфликте интересов (пп.1 п.2 Постановления № 62); 📎 О заработной плате супруге: судебными актами по гражданскому делу установлено отсутствие доказательств осуществления супругой трудовой функции. По ч.3 ст.69 АПК РФ эти обстоятельства обязательны для арбитражного суда. Наличие конфликта интересов при выплате заработной платы супруге не опровергалось, возложение на истца бремени доказывания противоправности является необоснованным; 📎 О сроке исковой давности: срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда общество получило реальную возможность узнать о нарушении. 📎 Об инвентаризации: выводы о нарушении порядка сделаны без проверки доводов о направлении уведомлений ответчику. Методические указания не содержат порядка проведения инвентаризации при смене директора, когда в обществе отсутствуют иные работники. Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 21.11.2025 по делу № А41-26995/2024 👉🏼 Корпоративные споры