Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева

Поскольку пост в понедельник по понятным и совершенно объективным причинам пришлось посвятить «второму слою» трамповской доктрины национальной безопасности (прошу простить, что получилось в частном канале так длинно: пришлось писать и про второй, и про «третий»), то обычный для понедельника формат «гипотезы и предположения» перенесен на сегодня. Все они - и «гипотезы», и «предположения» (здесь важна различная степень уверенности) - вращаются вокруг вопроса о мирном урегулировании на Украине и необходимости демонтажа главного евроатлантического проекта за последние 20 лет, с «первого» «майдана». Гипотеза 1. Решение по смещению Зеленского принято и Трампом, и Лондоном. Лондон тоже склоняется к замораживанию конфликта, причем, не затягивая. Но есть существенная разница в том, кто какое хочет замораживание. Лондон хотел бы заморозить на полгода-год и под своего человека, коим, конечно, является Залужный. Трамп желал бы заморозить конфликт хотя бы с частичной компенсацией расходов и так, чтобы потом к вопросу не возвращаться. И тут главный нюанс: у американцев нет «своего» кандидата вместо Зеленского. И этот факт  сам по себе уже большая победа Лондона. Но есть нюанс: Зеленский должен уйти сам, без эксцессов. И тут выясняется, что Лондон этого сделать не может. А ЕСовцев интересует уже не столько Зеленский, сколько российские финансовые активы. Гипотеза 2. Обострение с евроатлантистами, обозначенное не только в стратегии нацбезопасности, вполне могло быть попыткой «перенести» противоборство с ними на «их» территорию. Поскольку если разобраться, главным достижением евроатлантистов было перенесение главного проблемного «узла» для Трампа – на «его» территорию. Собственно про это и был, если разбираться, «казус Венесуэлы» - Трампу, в т.ч. и в результате его просчетов, навязали борьбу на «его» территории, которую, он, конечно, выиграть мог. Но (1) потеряв кучу времени и (2) лишившись значительной части «валентного» военно-силового потенциала. Потому что просто так «зачистить» Венесуэлу нельзя, надо осуществить некую «реконструкцию», чтобы не остаться без нефти. И я пока не уверен, что у Трампа его маневр обязательно получится. Объясняю: если проанализировать реакцию на его последние действия, то заметно, что Трампа испугались европейцы, но не американские евроатлантисты и британцы. Они явно не испугались и пытаются выстроить контригру. Еще три наиболее чувствительные гипотезы сформулирую в частном канале. Две из них касаются России, так что деликатность в данном случае считаю оправданной. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen. В конце поста в основном канале позволю себе привести цитату из второй части вчерашнего длинного поста в частном канале про «доктрину Трампа»: «Второе: Трамп понимает, что «аванс деньгами» на реиндустриализацию и новую глобальную гегемонию он с европейцев взять не сможет. Значит, нужно взять у тех, у кого что-то есть. Даже «натурой». А главное, что осталось у евроатлантистов,  рынки. Прежде всего, в Китае и Индии, но главное, - на Ближнем Востоке. И частично технологии. Схема рабочая: «рынки» (и системы продвижения товаров, чтобы не зависеть от своих глобалистов) в обмен на как бы безопасность». Это, конечно, только предположение, но если оно хотя бы минимально оправдается, это будет революция в американской политике, существенно более глубокая, нежели разрыв с ЕвроАтлантикой, особенно учитывая, что это не разрыв, а одна из форм борьбы за влияние в этом пространстве. Собственно, «когда и если» Трамп, апологет доллара, начнет договариваться о взимании «дани» «натурой», станет окончательно ясно, что он сам  в сохранение долларовой экономики  как единственной расчетной системы, не верит. А это означает, что кризис уже совсем рядом. Нюанс в том, что в таком тоне можно разговаривать только с Европой. Уже даже с азиатским продолжением ЕвроАтлантики - Японией и Южной Кореей - так вести диалог крайне затруднительно. Но симптом может быть весьма любопытный.

20% бойцов требуется психологическая поддержка после возвращения с СВО. В Госдуме предложили переобучить психологов для работы с военнослужащими. В связи с этим у желающих помочь стране появилась возможность получать дополнительный доход. Сейчас можно обучиться психологии онлайн, с присвоением диплома психолога установленного государством образца. На 6 месяц начать зарабатывать, совмещая с работой. Только сегодня Российский лицензированный институт психологии Smart (резидент Сколково) предлагает особые условия для получения профессии психолога. Объявляет акцию, которая покроет 35% стоимости обучения. Вас ждет более 400 часов практики, работа с реальными клиентами и поддержка по созданию дополнительного дохода в психологии. До 17 декабря пройдите короткий тест, определите подходящее Вам направление в психологии и получите грант от 100.000 рублей на обучение, который покроет существенную сумму затрат. Начните сейчас по ссылке.

Дорогие друзья! Во-первых, позвольте поблагодарить Вас за то, что сделали проект «Перископ» не просто возможным, но состоявшимся. Он существует и развивается только благодаря Вашему к нему интересу и исключительно благодаря Вашим подпискам. Надеюсь, что последовательный рост их числа является прямым отражением общей удовлетворенности читательской аудитории нашей работой, а не просто временным любопытством. Как, собственно, и хочется верить, что комплиментарная, по своей сути, пассивность читателей в части наших регулярных призывов к конструктивной критике, свидетельствует о том, что движемся мы пока в правильном направлении. Что совершенно не отменяет того, что на обратную связь от Вас мы всё же рассчитываем. В октябре мы дополнили «печатную» аналитику большой еженедельной обзорной программой (со специальным фрагментом только для подписчиков закрытого канала), а с ноября начали размещать ещё и отдельные видеокомментарии наших авторов, часть из которых, в силу объективных обстоятельств, продолжит пока публиковать у нас свои статьи под псевдонимами. Тем не менее, и это во-вторых, любой подобный проект подразумевает планирование, а планирование, как известно, подразумевает ответственность. Выполнение всех взятых на себя обязательств является для меня важным профессиональным приоритетом, а потому моя задача как главного редактора минимизировать любые риски, связанные с долгосрочной ответственностью перед нашими читателями. С ростом числа публикаций — а мы уже перешли к темпу в три публикации в день — и постоянным расширением экспертного пула финансовая модель проекта будет неизбежно претерпевать некоторые изменения. В этой связи мной принято решение исключить с 20 декабря из тарифных планов годовую подписку, ограничив новых читателей возможностью подписаться на закрытую часть проекта периодами в один, три и шесть месяцев.

Данное ограничение, как и любой возможный пересмотр ценовой политики в будущем, никак не отразятся на годовых подписках, оформленных до этой даты и иных действующих подписках с автопродлением, которое фиксирует выбранный период и стоимость подписки на весь срок, пока автопродление не будет отменено самим читателем. Подобный пролонгированный формат доверия к нам с Вашей стороны по праву заслуживает нашего встречного поощрительного отношения к таким подписчикам.

Искренне Ваш и все такое… Дмитрий Евстафьев 💰 Оформить подписку

Это из новой книги Михаила Шахназарова "Стареем мы, стареют..." 👌🏼😜 Фото прямо из книги! Вот! Купить можно ВОТ ЗДЕСЬ! Подпишись на Весёлого Душнилу

Итогом встречи в Лондоне между Зеленским и представителями «глобального Лондона» стало появление на свет очередного «европейского мирного плана», который уже завтра вечером будет отправлен в США «для согласования». Увидев, что Кушнер и Уиткофф являются по сути только «почтальонами», не желающими всерьёз работать со всеми сторонами конфликта, а Трамп не имеет желания и возможностей всерьёз оказывать давление на Киев (публикации о таком «давлении» в мейнстримных СМИ не в счёт, так как реальных действий в этом направлении от команды Трампа не видно), Лондон и Киев решили «продавить» самого Трампа с помощью своих собственных абстракций, которые в целом изначально не реализуемы на практике. Такое пихание локтями между Вашингтоном и Лондоном, Киевом и Москвой может продолжаться сколь угодно долго. Пока одна из этих сторон конфликта (или же внешний игрок, заинтересованный экономически в остановке боевых действий) не предложит синтез всех этих абстракций «мирных планов», в котором как минимум Москва и Киев способны увидеть отражение своих собственных условий завершения конфликта. И до тех пор, пока этот «синтез» не появится на свет, мы будем наблюдать этот бесконечный «тяни-толкай» с Трампом в главной роли «великого миротворца».

Самое опасное сейчас это ощутить себя после Сталинграда и пропустить удар под Харьковом. Помните?

Что, если главный союзник внезапно видит в вас угрозу? Новая Стратегия национальной безопасности США совершает резкий поворот: Европа из «особого партнёра» стремительно смещается в стан проблем. Вашингтон ставит диагноз: элиты Старого Света разрушают демократию изнутри, цепляются за кризисы ради власти, теряют идентичность и надёжность. Ответом стал жёсткий список «жизненных интересов» Америки: остановить расширение НАТО, уйти от глобальной гегемонии, сфокусироваться на Китае и — главное — не ввязываться в войну с Россией ради «протухшей солидарности». Это прямая декларация на мирное сосуществование с Москвой и чёткий сигнал Европе: США не станут «бомбить Москву» из-за авантюр любого, кто решит «повоевать». Документ — не просто текст. Это холодный расчёт, определяющий, кто на геополитической шахматной доске будет объявлен проигравшим. Услышат ли этот приговор в европейских столицах — большой вопрос.

Подробнее — в новой статье президента Фонда научных и исторических исследований «Основание» Алексея Анпилогова — специально для аналитического альманах «Перископ | Немо»

💰 Доступно по подписке 🥸 Перископ | Немо Видим дальше, понимаем глубже

😌🎡🌅🗾🚝 «По факту, президент США соглашается с российскими требованиями о денацификации». Трамп заявил, что Зеленский* не знаком с документом о мирном соглашении. Это ставит под сомнение заявления украинского лидера о его обсуждении с западными партнерами и открывает возможность для главы США вести переговоры с другими представителями украинской элиты в обход президента. Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев рассказал «Ломовке» о том, чего таким образом хочет достичь американский президент.

Никакого плана Трампа в том виде, как он был на момент анонсирования, уже нет. Потому что он 30 раз переписывался, да и условия на поле боя уже совершенно другие. Более того, Украина испытывает проблемы с устойчивостью энергосистемы и инфраструктуры. Поэтому, чтобы там не говорил Марко Рубио о 50-ти спорных километрах, ситуация за последние пару недель серьезно и изменилась. Использовать «козырь», как сохранение украинского контроля над Покровском и Мирноградом уже невозможно. Он был основной не только с военной, но и с политической стороны. У Трампа всегда в любой его сделке есть такой момент: если сделка срывается, то должен быть назначен крайний. Поэтому все, что он делает сейчас с медийной точки зрения, это формирует понимание, что крайними являются Зеленский и европейцы. Главное противоречие между Трампом и ЕС следующее: европейцы готовы пожертвовать уже не только фигурантами киевской хунты, но и самим Зеленским, лишь бы сохранить ту систему власти, которая на Украине есть. Трамп уже дозревает до того, чтобы демонтировать эту систему. То есть, по факту, президент США соглашается с российскими требованиями о денацификации. Также важная задача Трампа, чтобы украинская коррупция не затронула людей из его ближайшего окружения. А они там неизбежно будут, потому что Трамп общался с тем, что мы называем «политический Вашингтон», в том числе и с некоторыми лично себе неприятными людьми. Но без них он никогда бы не стал президентом Соединенных Штатов. И если евроатлантистам и тем силам, которые сейчас выступают против мирного урегулирования, удастся вовлечь хотя бы кого-то из окружения Трампа в этот коррупционный скандал, это будет очень серьезным стратегическим поражением самого американского президента. Такого он хочет всячески избежать. Шанс есть, но это достаточно сложно. И евроатлантисты, и Трамп будут бороться за те фигуры в окружении Зеленского и в украинской политической элите, которые могут быть приемлемы для мирного процесса или хотя бы его имитации. В этом смысле и Умеров подойдет, и Тимошенко, и Порошенко**. Подойдут все, кто не будет связан слишком тесно с последним циклом противостояния на Украине. Но здесь есть проблема — они все коррупционеры, да и выбор невелик. Подковерная борьба будет очень серьезная.

* бывший президент Украины, с мая 2024-го — нелегитимный глава государства ** внесен Росфинмониторингом в список лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму #Россия #США #Украина #Трамп 📮Подпишись на ЛОМОВКУ 📬 Мы уже в MAX! Подпишись!

Президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский — специально для аналитического альманаха «Перископ | Немо» Пофантазируем: чем была бы сегодня наша страна (при всех её проблемах советского периода, неистово шельмуемого его нынешними ненавистниками, родом сплошь из бывшей советской партийной и культурной «элиты»), если бы вместо того, чтобы стирать в порошок все достижения прошлых эпох и оттаптываться на людях, которым они ещё вчера присягали, в угоду новопридуманным фетишам, в которые не верили и не верят даже сами их создатели, нынешние власть имущие бережно сохраняли всё, что того стоило! И если бы после революции было так же… Да и страна после Петра и Ивана Грозного поступала крайне нелицеприятно в отношении всего того, что было до них. Не зря нынче каждый Кончаловский свою версию того, как было плохо после революции и как хорошо до неё, на коленке клепает… Простая мысль, что, кабы всё было так хорошо, как он снимает, так и революции бы не было, в головы никому из радетелей нынешнего отечественного монархизма не помещается. Как и то, что культ Николая Второго, бывшего крайне слабым, никуда не годным правителем, провалившим всё, за что он брался, в разгар войны отказавшегося от власти и ушедшего в отставку, расписавшись заодно за отречение сына, предав таким образом и бросив на произвол судьбы и армию, и страну, максимально неуместен именно для истинных приверженцев монархии и дома Романовых как такового. Не зря ни его, ни его семью НИКТО в России даже не пытался защищать. Притом, что свергали-то его и свергли с трона никакие не большевики, а именно что будущие белые... 💰 Читать далее 🥸 Перископ | Немо Видим дальше, понимаем глубже

❄️На Болотной площади работает одна из самых заметных зимних локаций столицы. В сквере открыт арт-павильон «Фабрика подарков» от проекта «Сделано в Москве»: здесь можно купить одежду, аксессуары и необычные сувениры городских брендов. Рядом стоит «Добрая ёлка», у которой гостей встречают Дед Мороз и Снегурочка. На площади продолжается акция «Ход добра» — сюда приносят настольные игры для военнослужащих, проходящих лечение. Рядом открыт бесплатный каток площадью более 2,5 тысячи квадратных метров, на него регистрируются онлайн. После катания посетители заходят в лаунж-зону с биокамином или отправляют открытку в корнере «Усадьбы Москвы». Болотная остаётся одной из самых атмосферных площадок проекта «Зима в Москве». 🇷🇺 Подпишись на Соловьёва!

Анализируя трамповскую стратегию нацбезопасности, необходимо учитывать, что сейчас  — это инструмент внутриполитической борьбы в США. И такое происходит впервые. Ни одна более ранняя «Стратегия», включая и выпущенную на первом сроке Трампа (декабрь 2017 г.) не использовалась в таком качестве. Наверное нечто подобное могло случиться при Р.Рейгане, но при «старике Рональде» «такой фигни не было» (не существовало такого формата). А в документах президентского уровня старались писать действительно консенсусные вещи.  Идеологический «заряд», конечно, всегда присутствовал, но он был в основном на «экспорт». Влегкую мотив внутриамериканской идеологический борьбы был заметен в первой стратегии Дж.Буша-мл (2002 г.). В нем  была попытка сформулировать геополитическую идеологию «неоконов», но развития этот подход не получил. Теперь же стратегия нацбезопасности четко вписана в «противостояние Трамп —евроатлантисты». Это говорит прежде всего о степени остроты противостояния. Оно выходит на пик, и Трамп это  понимает. И на самом деле вот этот направленный  внутрь США идеологический заряд и стоит считать главным элементом уникальности документа. А не идею «прощания с евроатлантикой»  И надо быть крайне наивным, чтобы полагать, что такая откровенная и фундаментальная декларация останется без ответа. Промолчать для американских евроатлантистов означает признать свое поражение во внутренней борьбе и победу европейцев. Что, как вы понимаете, коллеги, неприемлемо. Проще говоря - «западло». И очень интересно, кого выберут «фронтлайнером» проатлантических сил. Если новая фигура — это  очень важный признак. Значит, начинаются смотрины «новых лиц».  А если будет задействована фигура из старой колоды, я скажу, что у команды Трампа очень неплохие шансы добить демократических глобалистов. Другие комментарии – в частном канале.  Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen. В частном канале – две большие части Спойлер: надо рассматривать выпущенную доктрину национальной безопасности как некую переговорную позицию в рамках трамповской политики «сделок». Мы научились к концу первого президентского года не воспринимать очередной  пост Трампа в соцсетях как некую устойчивую позицию государства США. Почему бы не распространить это здравое восприятие и на всю американскую политическую жизнь? Даже на такие фундаментальные документы, как стратегия национальной безопасности, превращенную из инструмента пропаганды (Обама-Байден) в элемент внутриполитического противоборства. Но есть нюанс – опубликованный документ еще и часть геополитической и геоэкономической торговли. В ведении которой Дональд Трамп непревзойденный мастер, кто бы что ни говорил. Главный вопрос, с кем Трамп собирается торговаться и за что. Прорезался Кит Келлог. Я не считал бы это стратегическим сигналом, учитывая сложность его положения и реальную серьезную опалу с плохими перспективами. Но в его комментариях (помимо стандартных тезисов) вновь присутствует тема ЗАЭС, вроде бы выведенная за скобки. Значит, М.Рубио это  имел в виду, говоря про «50 километров спорной территории» в  «демилитаризованной зоне» под юрисдикцией Киева вокруг станции и Энергодара. Эта тема упрощает и усложняет для нас положение. Упрощает четким  указанием, на что хотят продавить Трампа евроатлантисты внутри его команды. На сохранение «Украины» «одним куском», с системой власти, сформированной под хунту «Ермака-Зеленского», но которая вполне может работать и с другими фигурантами. Никаких изысков – атлантисты действуют по старому сценарию. Усложняет тем, что, видимо,  они увидели в позиции Москвы (или отдельных ее представителей) некую «трещину». И «по классике» будут ее расковыривать, разрушая всю позицию. Значит, кто-то что-то у нас недопонял. Нарастающее сопротивление Зеленского мирному плану Трампа это только подтверждает. Если в первый момент была форменная истерика, то сейчас поведение становится куда более упорядоченным.

RT — на первом месте в топ-100 лучших каналов в MAX среди СМИ по итогам 2025 года. Рейтинг составлен каналом «ПУЛ MAX» и площадкой The World Inform. В нацмессенджере, напомним, также есть канал главреда RT Маргариты Симоньян. 🟩 Подписаться на RT: ТГ | Зеркало | MAX

↑ Размывание метрополии – Великобритании как управляющего центра системы – в «коалиции» по большому счету является инструментом преодоления ее немощи. Вопрос в том, сможет ли британская аристократия, дряхлевшая вместе с метрополией, вернуть себе монопольный контроль над системой, о чем она, безусловно, мечтает. Или же центр новой альтернативной США и претендующей на глобальное влияние системы покинет Туманный Альбион навсегда. В этом месте возникает пятый, пока еще не проговоренный нюанс в контексте развития «нео-глобального Лондона»: кто станет союзником британской аристократии и остатков «партии хаоса» в противостоянии напористым и имеющим колоссальный опыт пространственной экономики выходцам из бывшей Британской Индии? Радикальные исламисты, давние партнеры «глобального Лондона», или британцы попробуют найти что-то менее глобально дестабилизирующее? Дмитрий Евстафьев

↑ И здесь мы сталкиваемся с третьим нюансом: «глобальный Лондон» был не просто надпространственной системой, но системой-паразитом, использовавшей в качестве экономической базы «лакуны» в американоцентричном мире и относительную слабость американского влияния и присутствия на ряде географических (Азия, в особенности Южная, и Средний Восток) и секторальных – внебанковские финансовые операции, «серый» рынок углеводородов и т.п. «Глобальный Лондон» ничего «своего» не создавал. В этом просто не было необходимости. Поступательный рост влияния «партии хаоса» в системе «Глобального Лондона» был обусловлен объективно существенно большей востребованностью задач разрушения. Эти задачи и для формата «нео-глобального Лондона» остаются важными. Но наряду с ними возникает все больший спектр задач геоэкономического конструирования, если хотите, обустройства собственной системы. На этом развороте сюжета мы приходим к самому важному аспекту в развитии «нео-глобального Лондона», к четвертому нюансу. Британцы идут на переформатирование контролируемой системы не от «хорошей жизни». Безусловно, политика Трампа и нарастание антиевроатлантических настроений дает британцам существенно большее пространство для расширения влияния. Например, вернуться в Евроатлантику не только в качестве бесспорного гегемона в Европе, но и с серьезно расширившимся влиянием среди американских евроатлантистов. Британцы вполне рационально стремятся геоэкономически подстроиться под регионализацию, которая вновь становится доминирующей глобальной тенденцией. Британцы вполне рационально понимают, что в формирующемся геоэкономическом контексте они не выживут в качестве просто сетевой структуры, концентрирующей свои усилия на нишевых финансовых операциях. Но все это вполне рациональное восприятие отталкивается от осознания кризисного состояния метрополии. Многими комментаторами правильно отмечен династический кризис в качестве отправной точки для перехода от «глобального» к «нео-глобальному Лондону». Фактор доверия к метрополии и устойчивости – в нескольких поколениях – выстраиваемых внутриэлитных связей всегда играл значительную роль для Лондона. И деградация Виндзоров как «большой системы» крайне важна, и последствия этого кризиса крайне сложно предсказать. Но на месте экспертов, склонных к конспирологии, в том числе и авторов «Перископа», я бы не стал переоценивать именно данный фактор и ставить его в центр анализа. Хотя бы потому, что он накладывается на кризис всей британской аристократии и смену этнопарадигмы среди «менеджеров» системы. А вообще деградация Виндзоров началась не с Меган Маркл. И не с Кейт Миддлтон. И даже не с Сары Фергюсон. Она началась с того, как королевская семья превратила в изгоя принцессу Анну, которую впору назвать «последним человеком среди Виндзоров». Но это – к слову. Главное в кризисе Великобритании как «метрополии» «большой системы», пусть даже и сетевой, – экономическая составляющая. А в ней – фатальное технологическое и инфраструктурное отставание. Особо выделим нарастающий энергетический кризис, ограничивающий потенциал «Лондона» не только в цифровизированных финансах, но и в возможностях управления в режиме реального времени. А ведь именно «про это» будет существенная часть конкуренции новых глобальных «проектов» в мире после американоцентричной глобализации. Есть и еще кризис энергетический и инфраструктурный, который для операционных задач сетевизированной Британской империи может значить не меньше, если не больше, чем для стратегических, – деградация Виндзоров. ↓

Главный редактор ИА «Аврора» Дмитрий Евстафьев — специально для аналитического альманаха «Перископ» Любопытная динамика происходит с нашим восприятием Великобритании. Еще пятнадцать лет назад мысль, что Лондон может играть самостоятельную геополитическую роль, была уделом конспирологов, в лучшем случае – ревизионистов. Теперь это не подвергается сомнению, более того, закладывается в текущий политический анализ. На сегодняшний день сомнению подвергается лишь мысль о том, что влияние Великобритании может выйти на некий качественно новый уровень. А с ней – и высказанная автором мысль, что мы наблюдаем трансформацию не только нашего понимания современного мира, осознания сложности происходящих в нем процессов, но и процесс разрушения американоцентричной глобализации. Расширение возможностей «глобального» и возникновение потенциала перерастания его в «нео-глобальный» отражает появление у «британцев» и сателлитных им групп в других элитах возможностей паразитировать на ослаблении США как гегемона «объединенного Запада». Но есть несколько особенностей. «Глобальный Лондон» – это, если упрощать, лоббистская сетевая структура, способная добиваться целей по разным направлениям, от политики до культурной жизни, не говоря уже об экономике, соединенная с «боевым крылом» из числа действующих и отставных силовиков и, что самое главное, – их туземных партнеров. На базе этого «боевого крыла» и возникла пресловутая «партия хаоса», крайне невовремя, вернее преждевременно, заявившая, что «она здесь власть», уловив и пытаясь использовать в своих интересах ослабление власти в США и пытаясь встроиться в надвигавшуюся фатальную деградацию системы госвласти в США. Но не осознав масштабы колебаний относительно дальнейшего пути развития Америки. На деле политическая декларация «партии хаоса» подтолкнула американское «глубинное государство» к Трампу. «Нео-глобальный Лондон» – это коалиция, где британская аристократия будет вынуждена хотя бы имитировать, что готова согласовывать свои действия с «партнерами». В этом месте мы сталкиваемся с первым нюансом: потенциальные «партнеры» «Нео-глобального Лондона» в основном – из британских колоний, большая часть из которых так или иначе оказалась затронутой не только антиколониальным движением, но и пресловутой «социалистической ориентацией». Почти неотвратимо возникнет цивилизационная асимметрия, которая неизбежно будет проявляться и в политическом курсе. Потому что, например, для индийцев, даже самых прозападных и интегрированных в западные общества (а в рамках конструируемой коалиции придется взаимодействовать с очень разными представителями «Индийского мира», в т.ч. «с мест»), предельно важно отсутствие каких-либо проявлений колониальной ментальности. Сможет ли британская аристократия с этим справиться, – совсем другой вопрос. Нюанс второй: «нео-глобальный Лондон», в отличие от «глобального», – система пространственная. Она, будучи нацеленной на постановку под контроль межрегиональной торговли (в условиях кризиса классической мировой) и связанные с этим финансы, а это всегда пространство, хотя бы потому, что главная «маржа» взимается «на берегу». Очень пригодится уникальный для современного мира опыт управления «факториями», который есть у британцев. Другое дело, что использовать, за крайне редким исключением, прежние локации не удастся. Придется создавать опорные точки заново. И вообще для британской аристократии как таковой переход от надпространственности, свойственной вообще миру поздней глобализации, не только «глобальному Лондону», к пространственности может оказаться крайне тяжелым вызовом. Просто неоткуда сейчас рекрутировать «докторов Ватсонов» и «резидентов Уорбертонов», пусть и в меньшем, чем в конце XIX – первой трети XX века, количестве. И будет крайне любопытно посмотреть, насколько у британской аристократии и бизнес-элиты сохранились адаптивные навыки и насколько они остаются конкурентоспособными в современной геоэкономической среде. ↓

Долина-гейт, или Как понимать культуру отмены Новый выпуск программы «КУЛЬТУРНЫЙ ШОК» посвящён негативным сторонам информационно-культурной политики. Кандидат исторических наук, специалист в области межкультурных и социокультурных коммуникаций Любовь Цыганова, режиссёр Максим Романычев и политический обозреватель ИА «АВРОРА», член Союза журналистов России Фёдор Бирюков; обсуждают скандал с Ларисой Долиной как культурно-политический феномен нашего времени. 🎧 Слушать аудио-версию 🌐 Проект ЭРА 🇷🇺 Аврора в MAX

62 года назад, в 1963 году, американцы ликвидировали свою креатуру - президента Южного Вьетнама Нго Дин Дьема. Его убили в ходе госпереворота, организованного под эгидой ЦРУ генералом Зыонг Ван Минем. Вехи президента Дьема: - Линдон Джонсон, вице-президент США, посетив Сайгон, назвал Нго Дин Дьема "Черчиллем Азии", - фото Нго Дин Дьема украшала обложку журнала "Тайм". - Нго Дин Дьем считал себя великим полководцем и учил генералов армии Южного Вьетнама, как правильно воевать. - Нго Дин Дьем боролся против крупнейшей религиозной конфессии страны – буддистов. - в знак протеста буддийский монах сжёг себя в Сайгоне. Ближайшая сторонница Нго Дин Дьема - Чан Ле Суан - со смехом назвала это "приготовлением барбекю". - Нго Дин Дьем страдал реальной манией величия, которую старательно раздували американцы. - Нго Дин Дьем истово верил в свои таланты и исключительность. Вёл себя с американскими эмиссарами крайне высокомерно. https://t.me/Varjag2007/133684 - цинк Актуальное.

Все разговоры о том, что Соединённые Штаты в рамках новой стратегии национальной безопасности могут отойти от Европы и тем более выйти из НАТО - крайне несостоятельны. Ничего подобного в обозримой перспективе не произойдёт, потому что американское военно-политическое доминирование на европейском континенте - это главный геополитический актив США. Отказываться от него, тем более в условиях разгорающейся второй холодной войны и строительства новой системы международных отношений, никто в здравом уме в Вашингтоне не будет. Подробно рассказал об этом в сегодняшнем аудиоподкасте новостей мировой политики на нашем закрытом канале, доступ к которому для новых подписчиков открыт на месяц бесплатно (ссылка для подписки - здесь). Однако позволю себе изложить несколько основных тезисов. Политика администрации Трампа на европейском направлении состоит их четырёх основных элементов. Во-первых, она хочет воссоздания европейской военной машины хотя бы в том виде, в каком она существовала до 1991 года. То есть в достаточном виде для сдерживания России при определённой военной поддержке со стороны США. Разумеется Вашингтон ожидает при этом резкого роста европейских военных расходов. Во-вторых, Соединённые Штаты ожидают политических перемен в Европе и прихода к власти в ключевых странах ЕС правых партий, солидарных с подходами трампистов. Прежде всего, речь идёт о Германии и Франции, поскольку с Италией у Трампа всё более-менее в порядке, а также о не входящей ныне в Евросоюз Великобритании. Поддержка правых сил на европейском направлении нужна потому, что США в настоящий момент хотели бы видеть в своих союзниках по НАТО сателлитов, которые не обладают даже ограниченной самостоятельностью и чётко следуют в фарватере американской внешней политики. В-третьих, Соединённые Штаты и не помышляют об уходе из НАТО. Им нужно, чтобы расходы на Североатлантический альянс были разделены с Европой хотя бы пополам. Стратегическая цель США: создать "холодное противостояние" в Европе, где НАТО с резко усилившейся европейской компонентой будет находиться в клинче с Россией, отвлекая всё её внимание и не позволяя ей в случае обострения в Азиатско-Тихоокеанском регионе существенным образом поддержать Китай. При этом начало реальной войны между Россией и Европой США тоже не выгодно, потому что она может привести к их прямому столкновению с Москвой и её ядерной войне с НАТО, от которой выиграет КНР. Поэтому Вашингтон не намерен допускать такой сценарий через использование двух инструментов: стратегического диалога с Россией, который предусматривает развитие двухсторонних экономических проектов, и использование Украины в качестве нейтрального буферного государства, политический контроль над которым будут осуществлять США. Они же станут играть роль арбитра во взаимодействии между Россией и Европой, предотвращая переход политико-экономического противостояния между этими субъектами в стадию военных действий. Понимают ли в Кремле суть этой американской стратегии? Скорее всего, да. Поскольку есть признаки того, что Россия ведёт свою игру. Подробнее об этом выскажусь позже в закрытом канале, где на следующей неделе пройдёт отдельный стрим, посвящённый этой тематике.

Сегодня обзорный пост будет про новые тенденции и риски на постсоветском пространстве. Идея данного обзора конечно же навеяна визитом В.В.Путина в Бишкек. Да, в этом визите как бы «сплелось» помимо чисто календарных совпадений (такие мероприятия готовятся загодя, конечно) желание Москвы визуально продемонстрировать Западу и лично Д.Трампу взятие паузы по мирному процессу. После чего, естественно, все закрутилось еще быстрее: американцам дополнительно демонстрировалась уязвимость президента Трампа. Причем в настолько деликатной форме, что предъявить претензии невозможно. Но главное - Кремль обозначил свои геополитические приоритеты на пост-украинский период развития: формирование системы коллективной безопасности и геоэкономического взаимодействия на Юго-Восточном направлении. Но предостерегу от попыток заузить вопрос только до масштабов Средней Азии. Речь явно идет о более широком спектре. По поводу новой стратегии нацбезопасности США, которую многие уже окрестили «прощанием с Европой», выскажусь завтра. Нет смысла комментировать «первый» слой, когда важен «второй». Сегодня же только замечу, что, хотя содержание документа совпадает с  моим пониманием  приоритетного для Трампа направления развития Америки,  не стоит пока придавать этому слишком большое значение. Потому что есть некоторая разница между тем, чего Трамп ХОЧЕТ,  и что он МОЖЕТ.  А вообще документ любопытный, не мозаичный, но фрагментарный. Нечто подобное было, когда появилась первая стратегия президентства Билла Клинтона Engagement&Enlargement (1994 г.). С нее-то и начался евроатлантизм в современном виде. Сегодняшний «сдвоенный» пост будет построен так: здесь  будут в основном мои относительно общие констатации, в частном канале  - разбор пяти ключевых «узлов» противоречий и возможностей (сейчас это реально перетекающие друг в друга сущности). Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen. Сегодня в обзоре две части. Подчеркну два с половиной обстоятельства: Юго-восточная Евразия - геополитическое и геоэкономическое направление  безусловно, высококонкурентное, но конкретно для Трампа относительно малозначимое. Оно неприоритетно и для США в целом, хотя либерал-глобалисты и пытались его «столбить». Но ресурсов на освоение этого пространства никогда не находилось. Только на частно-корпоративные проекты, наиболее продвинувшиеся в Казахстане. И такая «повестка» может быть интерпретирована Трампом  как демонстрация нежелания Москвы втягиваться в конкуренцию с США на важных для Трампа направлениях. Кремль давал сигнал Белому дому, что можно попытаться договориться о «повестке» на 2026/27 годы, причем в благоприятном для Трампа ключе, чтобы не возникало проблем перед промежуточными выборами в Конгресс. Второе. Сейчас становится все более очевидно, что, с одной стороны, сохранение относительной социально-политической устойчивости на юго-восточном направлении в Евразии требует значительных ресурсов (причем не только институциональных, но и чисто экономических). Их нет в достаточном количестве ни у кого, включая Россию. С другой, окончательно становится ясно, что развитие на данном направлении просто не может быть синергичным. Вообще предложения, содержавшиеся в выступлении В.В.Путина в Бишкеке, читаются как проект  сохранения относительной синергичности развития Евразии хотя бы в военно-политической сфере. Потому что юго-восточный «фланг» Евразии находится очевидно в состоянии нарастающей разбалансированности. «Половина» момента. Все более сомнительной выглядит идея, что управление экономическими процессами возможно в прежних форматах институционализации. По военно-политическим аспектам ситуация внешне выглядит более оптимистично, но это только внешне. Сейчас новая институционализация невозможна. Хотя бы потому, что большинство элит Евразии ожидают повышения своего статуса в рамках уже существующих, но кажущихся «новыми» институтов, прежде всего, ШОС. Это вряд ли возможно, но иллюзии сильны. И «отложенный запрос» на новую институционализацию никуда не денется.