Стрелков Игорь Иванович

Игорь Стрелков о риторике в переговорном процессе Хоть наш президент и говорит о том, что Зеленский нелегитимен, на практике — он легитимен, поскольку в качестве такового признаётся большей частью государств мира, всеми европейскими странами и даже Трампом. Именно Трамп является модератором так называемого мирного процесса, которого не будет, и именно он определяет, кто легитимен, а кто — нет. Роль посредника между собой и Зеленским Владимир Владимирович сам уступил Трампу. Что же касается конкретики, то для меня вообще не является вопросом, что будет заключено — поскольку ничего заключено не будет. Весь этот мирный процесс — мертворождённый, его можно рассматривать как простое затягивание времени, в котором наши руководители поднаторели. В данном случае протягивание времени идёт в какой-то степени в нашу пользу, поскольку новые санкции против России не вводятся и создаётся фонд, при котором Америке неудобно дополнительно выделять помощь Зеленскому, хотя ему и так её хватает с избытком. А вот чем всё это безобразие закончится, можно спрогнозировать с очень высокой степенью вероятности. Состыковать позиции между так называемой Украиной и Россией в итоге не получится. Никакого обмена территориями не будет, просто потому что если проводить его по Уиткоффу — то есть обмен территориями Запорожья и Херсона на территории Донбасса — проигравшими окажутся и Россия, и так называемая Украина, а выиграют только Соединённые Штаты. Сейчас ни Россия, ни Украина не готовы признать поражение, следовательно, на такое соглашение они не пойдут. Если же проводить обмен территориями по Владимиру Владимировичу — то есть обмен небольшими участками Харьковской и Сумской областей на те же территории на Донбассе, которые контролирует Украина — Украина естественно не согласится, поскольку равноценность этих территорий практически равна нулю. К сожалению, Киев удерживает густонаселённые агломерационные районы, а мы удерживаем небольшие кусочки приграничных территорий с полностью разрушенной инфраструктурой, где ведём тяжелейшие бои: где-то более успешные, где-то менее успешные, а где-то вообще неуспешные. В любом случае наши успехи тактические без решающего значения. Поэтому не будет никаких договорённостей и результатов. В итоге с высокой вероятностью Трамп заявит, что Путин недоговороспособен, или Зеленский недоговороспособен, или они оба недоговороспособны. Америка умоет руки и предоставит европейцам — которые всё ещё остаются её союзниками и останутся таковыми — помогать Украине так, как они считают нужным. То есть покупать в Америке любое оружие для Украины, передавать его и поддерживать всеми другими средствами. При этом Соединённые Штаты поставляют это оружие и снабжают Украину разведданными, а еще фактически создали так называемую Украину в её нынешнем виде через Майдан 2014 года. Штаты как бы уходят в сторону — выводят себя из-под возможных ударов возмездия (если таковые когда-нибудь состоятся) и развязывают себе руки. Очень удобная позиция. Америка заинтересована в том, чтобы Россия вернулась в качестве вассала в её сферу влияния, оторвавшись от Китая, и пытается торговать между Россией и Украиной так, чтобы обе стороны проиграли. На данный момент этого не получится. Поэтому считаю, что весь этот мирный процесс зайдёт в тупик. Ещё хочу отметить следующее: если до встречи Зеленского с Путиным Россия получила определённые дивиденды — например, Трамп был вынужден признать легитимность Путина, несмотря на то, что ранее его объявляли международным преступником и объявляли в розыск, — то в данном случае, если в Минске, как ожидается, произойдёт встреча, мы окажемся в проигрыше. Мы будем вынуждены признать легитимность Зеленского после всех многократных заявлений о его нелегитимности. В общем, не жду от этого ничего, лишь процесса ради процесса, который закончится ничем, а все решения всё равно будут приниматься на фронте. Кто победит в этой войне — решится именно в ходе войны. __________ Поддержать канал: +7 964 762-93-40, Т-Банк

Игорь Стрелков о прошедших переговорах Путина и Трампа — Хорошо или плохо для России, что переговоры фактически завершились ничем? — Кто одержал дипломатическую победу? — Изменится ли что-то на самом деле? В чем опасность возможного "воздушного перемирия"? Анализ итогов переговоров в Анкоридже от Игоря Ивановича Стрелкова — в нашем видеовыпуске в формате аудиокомментария. Он доступен не YouTube и ВК. __________ Поддержать канал: +7 964 762-93-40, Т-Банк

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ О ПРОШЕДШИХ ПЕРЕГОВОРАХ ТРАМПА И ПУТИНА Я считаю, что произошёл лучший из всех возможных сценариев — то, что я предполагал, сначала оценивая шансы как 3 к 1, а потом как 9 к 1: переговоры завершились ничем. Позиции России и так называемой Украины настолько противоположны, что сблизить их на основе плана Уиткоффа оказалось, естественно, просто невозможно. Но я считаю, что именно этот результат — ничем — очень даже хорош и является лучшим из всех возможных. Более того, тот факт, что наш президент спокойно прилетел и улетел, уже является большим достижением. И самое главное — он не просто прилетел и улетел, а два с половиной часа общался с лидером вражеской коалиции, показав себя «рукопожатым» и значительно укрепив позиции России в международном сообществе. Можно сказать, что лично для себя как для лидера Путин очень сильно выиграл. А Трамп, соответственно, сильно проиграл. Это было видно наглядно: Путин был весёлым и оживлённым, тогда как на лице Трампа не появилось даже малейшей улыбки. Он понимал, что проиграл, осознавал, что сделал пас противнику, и теперь мяч на поле Путина. В какой-то степени это можно считать дипломатической победой, по крайней мере — тактической. В целом ничего не изменится, боевые действия будут продолжаться. Можно ожидать, что Украина получит отмашку от Соединённых Штатов на наступление — активизацию ударов по России и задействование своих резервов с целью подстегнуть Российскую Федерацию к каким-то уступкам. Но это лишь предположение. Говорить обо всём остальном пока преждевременно. Нужно дождаться комментариев Трампа и следить за его позицией. Она может сильно измениться, когда он осознает своё значительное поражение и когда это поймут все остальные и начнут его в этом обвинять. Слова Трампа не означают ничего определённого. Он всегда умеет делать хорошую мину при плохой игре и естественно не признает своего поражения. Сейчас он ничего не выиграл, а Путин выиграл. Трамп не смог добиться от Путина никаких уступок — это очень хорошо для России и не только для Путина. Безудержное хвастовство и трёп — это не только свойство наших чиновников. Для иностранных политиков это тоже характерно. Конечно, Трамп будет заявлять, что он победитель и герой. Но на самом деле у США нет никакого успеха и никакого прогресса. Всё возвращается на свои места — всё будет решаться на поле боя. Победит только одна сторона, компромисс невозможен. Об этом я говорил тысячу раз и повторю ещё тысячу первый: пока не обозначится победитель на поле боя, никакого компромисса не будет. Всё. Что касается воздушного перемирия — если оно состоится, это будет очень серьёзной нашей уступкой с далеко идущими негативными последствиями. В воздухе мы всё ещё имеем некоторое преимущество благодаря своим ракетным технологиям и количеству ракет, которые способны запускать по Украине. Таким образом, от воздушного перемирия в первую очередь выиграет Украина. Это позволит ей сосредоточивать войска там, где она захочет наносить удары, не опасаясь превентивных ударов по своим местам сосредоточения. Кроме того, это позволит так называемой «коалиции желающих» вводить войска на территорию Украины без опасений российских ударов во время развертывания. «Коалиция желающих», естественно, не пошлёт ни одного солдата на фронт, но сможет развернуть свои системы ПВО, авиацию и ракетные комплексы в глубоком тылу, прикрыть эти районы и угрожать с одной стороны Российской Федерации с этих позиций, а с другой — защищать свои районы от наших ударов. Для них такое воздушное перемирие будет настоящим подарком, которым они обязательно воспользуются. Поэтому очень хорошо, что никакого воздушного перемирия в ходе переговоров Трампа с Путиным объявлено не было. Это просто замечательно. Надеюсь, что не будет в дальнейшем. Источник

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: ПОКА НИ ОДНА СТОРОНА НЕ ПРИЗНАЛА СЕБЯ ПРОИГРАВШЕЙ - ВОЙНА БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ (на письмо от 11.08.2025) Благодарю за качественный обзор событий! На этот раз всё-же не то, чтобы не соглашусь с итоговым выводом, а (скорее) немного его скорректирую: «Да, - США принуждают российское руководство к прекращению огня на невыгодных России условиях. Но и само российское руководство отчаянно ищет выход из «цу-цванга» (в который само-себя) (и страну тоже) загнало собственными нерешительными, неумелыми и просто необузданными действиями). И оно («российское руководство») уже готово к серьёзным (на его собственный взгляд), но не угрожающим внутренней стабильности власти в РФ уступкам. Однако такие уступки не могут быть приняты США в качестве «основы мирного урегулирования», т.к.: а) недостаточны; б) не будут приняты союзниками (в т.ч. «украиной») «к исполнению»; в) создадут впечатление о победе России (и поражении союзной США «украины»), что совершенно недопустимо для США и Трампа. Поэтому на Аляске от России потребуют (и, возможно, получат) уступок «предварительных» и (обязательно) односторонних. Каковые приведут только к ухудшению нашего военно-политического положения, не дав никакого (даже сиюминутного) облегчения. Пока ни одна сторона не готова признать себя проигравшей — война будет продолжаться и давление на «Москву» будет только возрастать (до момента, пока она себя таковой не признает, а после того, как признает — возрастёт многократно). Что касается «национального (еврейского вопроса в РИ», то лучше и полнее всего об этом написал (как ни странно) А.И. Солженицын в своей последней книге (не художественной) — двухтомнике «200 лет вместе», которую я Вам настоятельно рекомендую к прочтению (не обязательно со всем соглашаться, но фактов там — великое множество). В интернете, вроде-бы, она есть (а печатное издание мгновенно исчезло с полок магазинов сразу после выхода в свет: «злые языки» утверждали, что «еврейская общественность» (которая книгой оказалась крайне недовольна) скупила и уничтожила почти весь тираж, кроме того, что успели раскупить). С уважением, (подпись) И.В. Гиркин 12.08.2025 /фрагмент письма соратнику Фролу Владимирову/

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: НАШИ ПЕРЕГОВОРЩИКИ МОГУТ ПОЙТИ НА ОБЪЯВЛЕНИЕ "ОДНОСТОРОННЕГО ПЕРЕМИРИЯ" И ЭТО БУДЕТ ОЧЕНЬ ПЛОХО (на письмо от 11.08.2025) Благодарю за подробную сводку! Комментировать что-то «особенно» не тянет — большинство сведений либо уже много раз комментировались, или находятся за пределами моей компетенции (это касается, прежде всего, вопросов экономики). Надеюсь, что это моё письмо успеет дойти раньше, чем закончится «саммит на Аляске». (Но даже если нет — хороший способ вновь проверить «сбываемость» моих аналитических прогнозов). 1. У меня также (как у многих других) имеются опасения на счёт личной безопасности российской делегации (и её Главы). Я не могу исключать того, что может быть предпринята попытка АРЕСТА наших представителей на основании «международного ордера», — особенно в том случае, если откажется от подписания капитуляции по американскому плану (от которого даже Зеленский уже открестился, сообщив, что «свою часть» выполнять не намерен и не будет). Однако, всё-же, столь «экстремальный» вариант развития кризиса не является очень вероятным. (Т. е. вероятность таки есть, но она невелика). 2. Совершенно уверен теперь (после «утечек» о планах США по «размену территориями», предусматривающих наш уход из Запорожской и Херсонской областей «в обмен» на территории ДНР, которые Киев не собирается возвращать «от слова совсем»), что «саммит» закончится или «совершенно ничем», или таким «фиговым листком», который не окажет никакого реального влияния на обстановку. Правда, наши переговорщики могут пойти на объявление «одностороннего перемирия» (при условии, что Киев к нему согласится присоединиться, что вряд ли) и это будет очень плохо (поскольку укры получат какое-то время для передышки или даже для «завоза» войск «Коалиции желающих»), но — на фоне уже существующей ситуации — существенно её не ухудшит. В любом случае: а) укры либо вообще не будут это перемирие соблюдать (как всегда делали ранее) или б) нарушат, как только сочтут для себя выгодным. Но всё же больше шансов, что саммит завершится «пшиком» (хотя и будет представлен «электорату» в качестве нашей «очередной выдающейся победы»). С уважением, И. В. Гиркин 13.08.2025 /фрагмент письма соратнику Гетманову Александру/

Братья и сестры! Все, кто понимает, что сражение за будущее нашей страны и нашего народа идет не только на линиях боевого соприкосновения, но и на духовном фронте, и готов внести свой молитвенный вклад в спасение и возрождение Отечества, присоединяйтесь к сообществу православных сторонников Стрелкова "Духовный Щит". Мы продолжаем молиться за Игоря Ивановича и его скорейшее освобождение, за наших воинов на фронте и победу России. После подачи заявки проверьте, пожалуйста, личку и ответьте написавшему Вам админу (таким образом мы отсеиваем ботов, которые лички не читают и соответственно не отвечают).

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: Я НЕ ЖДУ ОТ ВСТРЕЧИ В АНКОРИДЖЕ НИКАКИХ ПРОРЫВОВ Встреча в Анкоридже, по моему представлению, закончится, вероятнее всего ничем, поскольку озвученные, согласованные, по всей видимости, с Украиной требования Трампа — неприемлемы для России. Оставление Херсонской и Запорожской областей, которые, насколько я понимаю, Украина не отдаст от слова совсем и никак, даже ту их часть, которая сейчас занята российскими войсками, не может быть принято для России, поскольку это символ нашего поражения в СВО. А для противника оставление Запорожской и Херсонской областей в руках России — это тоже поражение в войне. Пока ни Москва, ни Киев своего поражения в войне не признали и не намерены это делать. Соответственно, не будет и перемирия как такового — реального перемирия. Другой вопрос, что может быть перемирие временное: допустим, одностороннее с нашей стороны. А как может быть двустороннее, если на встрече будет присутствовать только российская сторона с Трампом? Может быть, будет объявление или предложение Украине заключить перемирие воздушное или еще какое-то, которое, естественно, как показывает практика одиннадцати лет войны на Донбассе и СВО, не будет соблюдаться Украиной от слова совсем. Россией будет на первых порах соблюдаться, потом Россия будет вынуждена наносить удары по украинским войскам. Соответственно, это будет тут же объявлено преступлением всей мировой общественностью — и все пойдет по новой. Поэтому я не жду от встречи в Анкоридже никаких прорывов. В лучшем случае встреча закончится ничем, в худшем случае — она закончится невыгодным нам временным перемирием, которое будет быстро нарушено. Что же касается заявлений Зеленского о том, что наши войска готовятся к наступлению на трех направлениях, то наше наступление уже идет, начиная с весны. К сожалению, больших результатов оно не достигло. И, к сожалению опять же, больших результатов и в дальнейшем я от него не ожидаю, поскольку сил для стратегического успеха, сил для разгрома ВСУ у нас в армии нет. Армия того образца, которая у нас сейчас воюет, может одерживать тактические успехи, может пытаться превратить их в оперативные (хотя пока не получается), но не более того. Теми силами, которыми мы располагаем, нанести стратегическое поражение поддерживаемой всей Европой и Соединенными Штатами Украине — невозможно. Отсюда вывод: надо готовиться воевать дальше. Надо готовиться морально, как бы ни пытались нам внушить, что война вот-вот кончится. Нет, она, к сожалению, не кончится. Для того, чтобы эту войну закончить, нам необходимо в ней победить. Это то, что за три с половиной года так и не поняли в Москве. А может быть, и поняли, но боятся признаться самим себе. В остальном позиция Зеленского понятна и логична: Украина собирается победить в этой войне. Что собираемся сделать мы — я пока не знаю. Нам тоже надо побеждать, но в погоне за компромиссом можно упустить последние возможности для одержания победы. Источник

Допустим, прямо сейчас Киев (может быть) не станет даже требовать отдачи каких-то территорий, а согласится «просто на перемирие». Почему? — да просто потому, что сейчас оно больше выгодно Киеву, чем Москве и больше ему необходимо. — Дело в том, что «коалиция желающих» уже подготовила 50-тысячный экспедиционный корпус и ждёт ТОЛЬКО «перемирия» для его ввода и спокойного (без помех и потерь) развёртывания в Одесской области и на Западной Украине. Кроме того — ВСУ готовят одну или даже несколько наступательных операций и им — для сосредоточения войск и их прикрытия — требуется обезопаситься от ударов с воздуха — вот тут-то «перемирие» очень даже на́-руку! А потом (когда «желающие» зайдут и укрепятся, а войска для наступления сосредоточатся) — можно будет спровоцировать РФ на ответные действия какими-нибудь уж совсем наглыми налётами и обстрелами (обычные-то ВСУ и так ни на день не прекратят!) и вновь возложить на Россию вину за «срыв перемирия»! — Всё банально до безобразия, всё уже много раз пройдено — зачем что-то новое изобретать, если и так хорошо «работает»? Таким образом, Трамп «получит свой профит», как «миротворец», «украина» — как выгодополучатель от кратковременного «перемирия», а что, собственно, получит Россия? (Ну, кроме дополнительных трудностей и будущих проблем?). — А вот это для меня откровенно непонятно. Ясно лишь, что Россия — как воюющее государство — не получит ничего хорошего. Но на что рассчитывают наши «вип-чиновники»?!? — Загадка! Неужели они и впрямь верят, что «воздушное перемирие» далее — без дополнительных (и безконечных) уступок постепенно перейдёт во всеобщее, а потом — в безсрочное и далее — в спокойное «мирное урегулирование», по итогам которого РФ если ничего и не приобретёт дополнительно, то хотя-бы сохранит всё (или почти всё), что удалось отвоевать + получит ослабление (или, вообще, прекращение) санкционного режима? — Если так, то сто́ит лишь посочувствовать умственным способностям наших руководителей… Хотя есть и другой (гораздо более удручающий) вариант: в Кремле «некие силы» уже смирились с тем, что придётся «всё отдать, а потом платить и каяться». И теперь всего лишь стремятся сделать данный процесс «плавным и постепенным, без потрясений и острых кризисов» — «сдавая» позиции и территории «медленно и понемножку, не волнуя население» (которое должно будет очередной раз «отнестись с пониманием» и не требовать «странного» — отчёта от властей за непонятно куда «слитую» СВО, за результаты которой так дорого заплачено). — Тогда что? — Тогда «дело швах», но и на этом НИЧЕГО НЕ ЗАВЕРШИТСЯ, — невозможно «нырнуть в море грязи и не испачкаться», выйдя оттуда, «как ни в чём не бывало». — Всё равно в этой войне будет только один победитель, и только один побеждённый, «который заплатит за всё». И если это будем не мы — тогда «печально» будет не только для населения, но и для власти (в том числе «вип-чиновников») тоже. Поэтому я надеюсь и прогнозирую (как «3 к 1»), что очередной «саммит» завершится тем же, чем и все предыдущие — сплошной болтовнёй без конкретного результата. С уважением, И. В. Гиркин 9.08.2025 P. S. Прошу подтвердить получение. /письмо соратнику Гетманову Александру/

Но, всё-же (ещё раз подчеркну), — «большое решение» маловероятно. Слишком уж очевидны немедленные (близкие к катастрофическим) последствия разрыва с Китаем в пользу с США при отсутствии сколько-нибудь надёжных гарантий от США на быструю «замену» и «отмену» (последнее касается санкций и всего прочего). Нет, — я не сомневаюсь — Трамп пообещает «всё» и даже больше, но поскольку он «врёт, как дышит», то нет не просто гарантии, а даже лёгкой надежды на то, что он хотя бы намеревается пытаться выполнить свои широкие обещания. Для него важно, чтобы Россия «сдвинулась» с места, с твёрдой позиции, — а дальше её можно будет (маня, как «морковкой», обещаниями типа «ещё чуточку, ещё немножко уступи́те, и…») «сдвигать и сдвигать» — остановиться («раз прогнувшись») всегда намного сложнее, чем когда «стоишь твёрдо». Да, для слишком многих наших «випов» нет слаще надежды на то, что «всё вернётся, как было до 14-го года». Но хотя бы некоторые из них должны-же понимать, что ТАК уже НИКОГДА не будет. И близко к тому — не будет тоже. А если начать «сдавать позиции» ради призрачной надежды — то можно быстро потерять всё, что ещё осталось (до личной свободы, а то и жизни, — включительно). Отсюда и мои сомнения в том, что опять состоится «забег за недостижимым компромиссом» с заранее известным результатом. 3) Что может предложить Трамп в качестве «основы для компромисса», если / когда «большое решение» будет отвергнуто или отложено? — Всё тот-же «план Келлога-Уиткоффа», что же ещё? «Отдавать нам украину» (и, тем более, делить Европу между Россией и США) никто (в здравом уме) не станет. Это, возможно, имело-бы смысл, если-бы наши войска победоносно приближались-бы к Киеву (или даже к Днестру), гоня перед собой деморализованные остатки ВСУ. Однако, все наши летние тактические успехи не дают даже 1% от указанного результата. ВСУ не разбиты, фронт не просто не прорван — он вполне прочен и очень близок к тем позициям, что имелись в мае месяце. Зачем, в таком случае, ОТДАВАТЬ СВОЁ, если нет даже угрозы потери этого «своего»? Европа — прочно «лежит» под США — настолько, что вынуждена безропотно сносить все выходки столь нелюбимого ей Трампа. «Украина»? — тем более, — она (в своём нынешнем виде, со всем её политическим режимом и агрессией) плод усилий США и предмет крупных финансовых вложений, «отбить» которые (с большой прибылью) — любой президент Америки просто обязан. К чему её «делить» с Россией, которая: а) за 3,5 года не сумела победить и даже освободить те территории, которые объявила своими; б) явно находится «не в лучшей форме», как в экономическом, так и в военно-политическом смысле; в) при том, что бо́льшую («львиную») часть расходов на оборону «украины» / поддержание текущей бойни (русских с русскими) взял на себя Евросоюз, который, к тому-же, для этого массированно закупает оружие США за собственные (а не заёмные) средства? Вывод: «делить» «Украину» США с нами не намерены и не будут даже в случае вышеуказанного «большого пакетного решения». Речь идёт о том, что нам (исключительно «на словах» — на деле будет другое) «ГОТОВЫ ОСТАВИТЬ» из того, что мы всё-же сумели у «украины» отвоевать. Вспомним: что планировалось недавно? — «Перемирие», для которого мы должны (на этот минимум согласен Киев) «вперёд» отдать ВСУ важнейшую (не только тактически, но и стратегически) Кинбурнскую косу.

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ О ВОЗМОЖНЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ ПРЕДСТОЯЩЕЙ ВСТРЕЧИ ПУТИНА И ТРАМПА НА АЛЯСКЕ «Внеплановое» письмо, вызванное известием об «исторической» встрече между президентами США и РФ, намеченной на пятницу 15 августа. (Почта на этой неделе была во вторник, новых писем пока не приходило, а я как раз сейчас «в отпуске», — т. е. сижу в казарме и на работу не хожу (2 недели)). Что я думаю о ситуации и перспективах этой встречи: 1) Естественно, встреча «не просто так». — По всей видимости, на минувшей неделе Уиткофф привёз какие-то предложения от Трампа и получил ответные предложения (или согласие на привезённые?) в Кремле. Иначе не имело бы большого смысла вообще встречаться (хотя Трамп, как и его «коллега» — «великий артист» и для него «шоу» важнее, иной раз, чем практический результат. Поэтому нельзя сбрасывать со счетов вариант, при котором «встреча на Аляске» — всего лишь «шоу ради шоу», от которого «получат прибыль» только участники встречи — для внутриполитических нужд / картинки, а ничего конкретного достигнуто не только не будет, но нет даже планов такого рода). Всё-же я предполагаю, что «друг-Дональд» (судя по сегодняшним телевизионным «завываниям в экстазе» — он опять-таки «друг») попытается «прогнуть» друга-Владимира на выгодную США «сделку». 2) Что может предложить «друг-Дональд»? — Обещание «мирного компромисса». Подчёркиваю — только обещание (поскольку — в здравом уме — никакого реально-компромиссного решения конфликта представить невозможно). За это обещание (которое никогда выполнено не будет, потому, что не может быть выполнено) Трамп потребует от России реальных уступок т. н. «украине» и ПООБЕЩАЕТ (снова — только пообещает, при чём заранее зная результат, обратный обещанному) встречные уступки со стороны Киева. Не исключено, что Трамп, кроме «компромисса», прямо предложит «большое решение» (это — в его стиле наглого и беззастенчивого «ковбоя», вернее — «бандита с мексиканской границы»). Оно, собственно, уже озвучивалось: «отойти от Китая и вернуться в дружеские / покровительственные объятия США». То есть, — резко (на 180°) изменить курс всей государственной, экономической и военной политики, — «сменить суверена». И, — при этом — ещё и ЗАПЛАТИТЬ за данную «смену». — Заплатить не только немедленными (и очень тяжкими) последствиями разрыва с Пекином (без немедленной замены на восстановление связей с США / ЕС / НАТО — это даже теоретически невозможно сделать за короткое время), но ЗАПЛАТИТЬ реальными уступками территорий другому «вассалу» США — т. н. «украине». (Да, в таком варианте «украине» тоже придётся что-нибудь «отдать» — из того, что она уже потеряла, — Крым, на пример, — но ПЛАТИТЬ придётся как Москве, так и Киеву, а в выигрыше будут исключительно Штаты, тогда как военные противники окажутся «в минусе» в любом случае и взаимно). Вместе с тем, — вариант того, что Москва пойдёт на «большое решение» — невелик по вероятности. — Нет, не «невозможен», а именно «невелик». Почему не «невозможен»? — Да потому, что за минувшие 11 лет с момента начала «Русской Весны» Москва столько раз дала «провести себя за нос» в совершенно очевидных ситуациях (с «украиной», с Сирией и т. д.), что у меня сложилось твёрдое убеждение: «Нет такой непроходимой глупости, которую не могли бы совершить наши вип-чиновники в погоне за недостижимым «прощением» «дорогих западных партнёров».

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ ОБ УСЛОВИЯХ СОДЕРЖАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВАХ ОСВОБОЖДЕНИЯ На Ваш вопрос о том, «как обстоят дела с питанием и мед. помощью?» отвечаю по пунктам: 1) Питание. Кормят существенно лучше, чем кормили меня во время срочной службы в Российской Армии в 1993-1994 г.г. и по количеству, и по качеству. Но, конечно, для «изысканного гурмана» многие наши блюда показались бы если не «несъедобными», то «ужасными». Хлеб – в зависимости от смены хлебопёков (т.е. «через раз»), то очень приличный, то полусырой (но всё же съедобный). Утренняя каша – вполне съедобна практически всегда. Обед – стал значительно хуже по сравнению с таковым годичной давности. Первое – суп («полевой», гороховый, «сборный», свекольный, типа борщ/щи) «со следами мяса». В целом, съедобен, но калорийности почти «никакой». Второе – «так себе». Ужин, как правило – полу-съедобный. Но, ещё раз отмечу, что при отсутствии «доп. питания с воли» - есть можно всё. Похудеть придется, но с голоду не помрёшь. Большинство раз в 2 месяца получает продуктовые передачи – по 20 кг. на человека. Соответственно, «подкармливаются» и многие, кто не получает ничего. Плюс магазин раз в неделю (реально попасть 1-2 раза в месяц) при наличии на счету денег – можно существенно разнообразить свой рацион (у меня есть, т.к. пенсию мне перечисляют регулярно). 2) Мед. помощь. Можно сказать, что её тут практически нет. Все врачи и даже почти все фельдшера поувольнялись, остался один только хамоватый и совершенно не владеющий медицинскими знаниями «нарколог». Чтобы получить какое-нибудь регулярное лечение – надо «пробиться» (или быть увезённым в безсознательном состоянии на «неотложке») в ЛУ (лечебное учреждение). В общем, если кратко, чтобы здесь хорошо сидеть – надо быть молодым и здоровым. Большинство «сидельцев» данному критерию не соответствуют хотя бы частично. С лекарствами «с воли» тоже «беда», надо преодолеть столько «бюрократических препонов», что и не поймешь стоит ли оно того. «Казённых» таблеток (назначенных тюремными врачами) тоже постоянно не хватает (или просто нет). Даже банальные обезболивающие (типа анальгина) – здесь страшный дефицит. «Основное средство лечения/профилактики» – лук и чеснок (если они есть). На вопрос на счет перспектив и сроков освобождения, могу ответить, что когда это случится и случится ли вообще – Бог знает. С неизменным уважением! И.В. Гиркин 05.08.2025 /фрагмент письма соратнику по К25/

Конечно-же, «под сурдинку» этих процессов в партии само-собой сформировались своего рода «платформы»: «русская» (очень условное название) и «интернациональная» (последняя вскоре начала процесс разложения идеологии партии изнутри, разочаровавшись в результатах большевистской революции и понимая «материализм» очень прагматично для себя лично и для «своих»). Именно эта группировка после смерти Брежнева «взяла полный реванш» - с приходом к власти 100-процентного еврея, известного под фамилией отчима – Андропов. И повела страну -к развалу, а государство – к подчинению внешней мировой финансовой олигархии (на тот и на данный момент – в очень значительной степени – еврейской). Задачи «сноса» СССР и всей коммунистической идеологии были столь масштабны, что (в первое время) на разного рода «националистов» (русских) просто не обращали внимания (более того – «пестовали» тех из них, кто скатывался в откровенный шовинизм до национал-социализма включительно – исключительно в качестве «пугала»). Но основная работа по уничтожению СССР и сов. власти велась, естественно, под «международно одобренными» лозунгами «свободы, демократии» и т.п. (т.е. «либерализма» в вульгарном нынешнем понимании этого слова). Что-же касается «узкого» ответа на Ваш вопрос: «с пристрастием наказывала именно русских националистов», то тут всё предельно просто: 1)для «интернационалистов» русские националисты были самым опасным и смертельным врагом ещё с царских времён – ведь именно они сильнее/дольше всех противились как т.н. «революции», так и наиболее упорно пытались её ликвидировать в ходе ГВ (не «либералы»-же воевали в Белых армиях?). 2) для «русофилов-компатриотов» русские националисты являлись (и до сих пор являются!) естественными и опасными конкурентами, поскольку обладали/обладают гораздо более понятной и логичной «повесткой» для русского населения. Отсюда и репрессии: в борьбе против «белогвардейцев» обе «неформальные платформы» ВКП(б)/КПСС объединялись с трогательным единодушием и энтузиазмом. И даже сейчас – ещё «уцелевшие» «патриоты-марксисты» «на дух не переносят» именно и только русских националистов, приписывая им любые прегрешения – до анекдотического «они хотят вернуть крепостное право и убить всех нерусских» включительно. (Я, естественно, не о всех «патриотах-марксистах» пишу, но о некоторых «характерных экземплярах», достаточно широко известных и «тусующихся» вокруг «рептильно-проституирующей» КПРФ и Адм. Пр-та). Что поделать – жёстче всего «внутривидовая конкуренция», да… С уважением (извиняюсь за почерк), (подпись) И.В. Гиркин 02.08.2025 /фрагмент письма соратнику Фролу Владимирову/

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ О "РУССКОМ НАЦИОНАЛИЗМЕ" В СССР (на сводку от 27.07.2025) Благодарю за информацию! С интересом прочитал и Ваше краткое предварительное «эссе-рассуждение» в отношении «русского национализма» в СССР. Не вполне с ним согласен. И в рамках заданного вопроса излагаю: Во-первых, всю историю «большевизма-коммунизма/социализма» в России можно разделить на три условных периода: 1) Большевизм – оголтело-русофобская тирания партийной бюрократии, на 90% состоящей из представителей нерусских национальностей («инородцев»), из которых, в свою очередь, 90% были представителями одного народа, не имевшего (на тот момент) собственного «титульного» государства. Те 10% этнических русских (в высшей категории ВКП(б) и Сов. Власти) были выходцами либо из «старообрядчества» (и т.п. структур, в РИ не то, чтобы угнетаемых, но, - скажем так, - «не поощряемых»), либо – из числа военных/партийных «полевых командиров» - жёстких (до жестокости «а-ля Тухачевский») и, чаще всего, - никак вообще или плохо образованных. Естественно, что вплоть до начала 30-х годов практически везде «тон задавали Швондеры» с их оголтелым желанием «заместить собой и родственниками из местечек» ВСЕ АБСОЛЮТНО ХЛЕБНЫЕ МЕСТА – во власти, в культуре, в «интеллигентской среде», в образовании и т.д. (только в армию они – за исключением ГлавПУРа – «не очень» рвались – по множеству понятных причин). И вплоть едва ли не до 1935/36 гг. «красный террор» тяжелей всего прилагался к Русскому народу (хотя не к нему одному, конечно – «за его рамками» только одни евреи «ан-масс» и оставались). В те годы слово «патриот» приравнивалось к «белогвардеец», на каждом шагу боролись с «великорусским шовинизмом» (строго по-Ильичу), создавали самые дикие «союзные и автономные ССР», отрезая огромные территории, населённые русскими, в их пользу. Шла оголтелая «украинизация» Малороссии и «белорусизация» Белоруссии (и т.д.). В тот период быть русским в партии – было «карьерно невыгодно» (если не женился на еврейке, конечно, что многие «титульные русские» и проделали – их потомки сейчас во власти «в количестве»). 2) Второй период: со 2-й половины 30-х по конец «брежневской эпохи» (с «отступлением» в годы «оттепели» ярого русофоба Никиты). – В рамках внутрипартийной борьбы «выиграл» (в силу как объективных, так и субъективных причин) проект «строительства социализма в отдельно взятой стране», а «сжигание России как горючего в топке мировой революции» - было отложено (и далее – отвергнуто вовсе), в связи с а) невозможностью реализации (мир «не рвался» повторить, кроме отдельных стан типа Испании); б) т.к. «троцкисты» потерпели поражение от «сталинистов», опиравшихся как раз на «низы партии» - в основном преобладали – русские. Вот тут и начинаются отмеченные Вами попытки «срастить» идеи коммунизма (интернационалистические по сути и даже формам) с «сов. патриотизмом» («обновленчество», «компатриотизм» и т.д.), которого «нутром жаждала» подавляющая часть русских членов партии и «сочувствующих». Тем более, что поднять народ на «защиту завоеваний революции в 1941 году получилось «не очень», а вот на защиту Отечества / России – люди встали и пошли. И далее «дуализм» партийной политики в данном вопросе оставался непреодолимым. «Марксисты-ленинисты» не могли (и не хотели) «угробить» краеугольный камень марксизма – «пролетарский интернационализм» и ИМЕННО ИЗ НЕГО ОНИ ИСХОДИЛИ в стратегических вопросах – не «сжигая в топке» Россию, конечно, но «выкармливая за её счет» целое сонмище троглодитов, дармоедов и сомнительных союзников (иногда даже натуральных людоедов – типа Бокассы). Но ТАКТИЧЕСКИ им приходилось (чтобы народ работал не только «из-под палки», а также служил и воевал при необходимости) делать постоянные «реверансы» в сторону «сплотившей навеки Великой Руси». – При этом не ставя под сомнение конечную цель – уничтожение всех «национальных различий» в будущем (утопическом) «коммунистическом обществе».

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: МАТЕРИАЛИЗМ ТОРЖЕСТВУЕТ ВО ВСЁМ И ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ПОЛНЫЙ ПРИМАТ МАТЕРИАЛЬНОГО НАД ДУХОВНЫМ Вопрос: Почему силовые "башни Кремля" спокойно относятся к тому, что в Россию завозят массово мигрантов, которые уже повсюду используются для терактов в стране? Ответ: В нашей стране "торжествующий материализм". Материализм торжествует во всем и предусматривает полный примат материального над духовным. То есть следование экономическим интересам и потребностям без оглядки на что-либо другое — это вполне характерно как для социализма, так и для капитализма. Естественно, поскольку наши олигархи стремятся обеспечить максимальные прибыли, им нужна максимально дешевая рабочая сила. К тому же она им нужна послушная. Для того, чтобы постоянно иметь максимально дешевую и максимально послушную рабочую силу, необходимо регулярно завозить свежих мигрантов, которые, с одной стороны, еще трудоспособны, а с другой стороны, послушны, пока они не адаптировались. Поскольку, как только они адаптируются, они становятся более привередливыми и в смысле оплаты, и в смысле обращения, и, более того, достаточно быстро находят в условиях нашей вечной нехватки рабочих рук более легкие и комфортные доя себя условия. Поэтому все исходит из того, чтобы наши олигархи получали как можно большую прибыль. Поскольку наши "силовые башни" являются прислугой для олигархов, то смешно с них что-то спрашивать. То, что им скажут, то они и будут делать. Источник

Вопрос: почему силовые "башни Кремля" спокойно относятся к тому, что в Россию завозят массово мигрантов, которые уже повсюду используются для терактов в стране? В нашей стране "торжествующий материализм". Материализм торжествует во всем и предусматривает полный примат материального над духовным. То есть следование экономическим интересам и потребностям без оглядки на что-либо другое — это вполне характерно как для социализма, так и для капитализма. Естественно, поскольку наши олигархи стремятся обеспечить максимальные прибыли, им нужна максимально дешевая рабочая сила. К тому же она им нужна послушная. Для того, чтобы постоянно иметь максимально дешевую и максимально послушную рабочую силу, необходимо регулярно завозить свежих мигрантов, которые, с одной стороны, еще трудоспособны, а с другой стороны, послушны, пока они не адаптировались. Поскольку, как только они адаптируются, они становятся более привередливыми и в смысле оплаты, и в смысле обращения, и, более того, достаточно быстро находят в условиях нашей вечной нехватки рабочих рук более легкие и комфортные доя себя условия. Поэтому все исходит из того, чтобы наши олигархи получали как можно большую прибыль. Поскольку наши "силовые башни" являюся прислугой для олигархов, то смешно с них что-то спрашивать. То, что им скажут, то они и будут делать.

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: ВРАГИ ЧИТАЮТ МЕНЯ ИМЕННО КАК АНАЛИТИКА, НЕОДНОКРАТНО ВЕРНО СПРОГНОЗИРОВАВШЕГО РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ (на письмо от 30.07.2025) Я не всегда готов/хочу комментировать некоторые материалы по различным соображениям. В том числе потому, что враги меня читают гораздо более внимательно, чем «свои», обязанные это делать по долгу службы. (Эти «свои» ищут у меня «крамолу и экстремизм», а враги – читают меня именно как аналитика, неоднократно верно спрогнозировавшего развитие событий). Мне не хотелось бы «подсказывать» врагам хорошие решения, которые они, как показывает практика – способны и готовы очень быстро внедрять на практике. С нашей же стороны подобную готовность демонстрируют только волонтёры, к которым государство слишком часто относится если не с «подозрением», то с пренебрежением точно. Соответственно, и результаты (о которых Вы мне регулярно сообщаете). Не то, что я считаю врагов «дурнее себя», но всё же не хочется «подсказывать» им что-то, до чего они ещё (вроде бы) не додумались, или уже додумались, но ещё не уверены в «толковости» собственных предположений. К тому же, хотя шансов почти не усматривается, «а вдруг мне доведется ещё самому воевать?». Не хотелось бы заранее (и безполезно для своих) информировать врага о своей логике, и о намерениях (навыках) даже заблуждениях (которыми они, конечно, воспользуются при удобном случае). Надо отметить, что «московским ВИП-чиновникам» (включительно) очень долго удавалось с успехом «изображать тайное могущество», изображая «загадочное молчание» там, где от них ждали как раз активных действий. На самом-то деле они «пребывали в бюрократически-гедонистическом ступоре», но оппоненты до конца этого понять не могли и потому сами себе выдумывали «хитрые планы» (ровно также их выдумывали для себя и «патриотическая общественность» и разнообразные «политологи» и т.д.) – банальная причина бездействия там, где «надо успеть вчера» обескураживала и даже несколько парализовывала – «их бьют, а они ничего не делают! Видать, что-то готовят та-а-акое!!». Поэтому, в ожидании (цитируя М.Е. Салтыкова-Щедрина) «великих злодейств» и не наблюдая их всё дольше и дольше, - враги сами себя «запугивали» неизвестностью: «… он (имярек) что-то готовит! Наверное, весь мир содрогнется-ужаснется от ответа, когда он прервёт «грозное русское молчание»! А не переборщили ли мы с провокациями?!». Но раз за разом – Россия «ела чижиков» (и даже это у нас не всегда получалось, а если и получалось то, как в Сирии – вдруг в итоге выходило, что «пообедал за наш счет кто-то другой, а нашу долю – «и неедавши даже!» – достались одни «кишечные колики»). В общем, как ни изумительно, но даже «Москве» удавалось многие годы успешно изображать из себя «неизвестную угрозу» и уже одним этим «тормозить» многие логичные действия вероятных и действующих противников! Правда, теперь – картина совершенно обратная, много раз «досадно обманувшись» с ожиданиями «долго запрягают/быстро поедут» и «разбуженного русского медведя» – окрестные стервятники теперь вообще «ни в грош не ставят» не только «чиновничью Москву», но и Россию вообще – как страну и государство. Будем надеяться, что их нынешняя безпредельная наглость когда-нибудь тоже «выйдет им боком». Как по мне, у нас ещё в достатке ресурсов, чтобы отстоять свой суверенитет и заставить горько пожалеть особо наглых стервятников об их текущих намерениях. Но поскольку пока «порядка нет, как нет» (цитирую «К.К.»), а мозгов ещё меньше, всё по-прежнему из области «виртуально». В любом случае («а вдруг?») я постараюсь многие свои мысли о том, как можно было бы «очень неприятно удивить» бывших «партнеров» – оставить при себе. Хотя бы потому, что «в руках кретина» любое, даже самое полезное изобретение опаснее, чем отсутствие оного. Умудриться «опоздать всего на 7 лет» с решением «денацифицировать» т.н. «украину» – мог далеко не всякий! А уж пытаться сделать то, что было необходимо теми средствами, что реально были, раз в 10 меньше необходимых – тут нужна была особая степень таланта! С уважением, И.В. Гиркин 03.08.2025 /фрагмент письма соратнику по К25/

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ ОБ ОЖИДАЮЩЕЙСЯ ВСТРЕЧЕ ПУТИНА И ТРАМПА Вероятность того, что встреча состоится — не абсолютная, так как есть немалая вероятность того, что некоторые страны не обеспечат безопасность нашему президенту, поскольку он, как известно, находится в международном розыске. А если она состоится, то совершенно не факт, что она к чему-либо приведет. Украина не будет соблюдать никаких договоренностей, и если они даже будут заключены между Соединенными Штатами и Российской Федерацией, это совершенно не значит, что что-то будет. Наиболее неприятным вариантом будет одностороннее прекращение огня в ожидании того, что Украина к нему присоединится. Одностороннее прекращение огня приведет к тому, что так называемая "коалиция желающих" свободно введет свои войска на территорию Украины, а украинские военные получат возможность для ротации и подготовки позиций, сосредоточения своих войск для контрударов. Но в целом, если такое произойдет, кроме всего прочего, это будет очень серьезная уступка, причем уступка совершенно бессмысленная, которая только ухудшит наше положение. Поэтому я как гражданин Российской Федерации считаю, что эта встреча ни к чему хорошему не приведет. В лучшем случае — она не приведет вообще ни к чему. Любой результат, который устроит Соединеные Штаты, будет поражением для России как для государства и как для страны. Больше добавить нечего, без всякого оптимизма смотрю в будущее. Источник

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ О ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ И ВЕРОЯТНОСТИ КОНТРНАСТУПА УКРОВ (на письмо от 02,08,2025) Благодарю за сводку! – Как всегда – лаконичный, но качественный подбор и отличное изложение! К сожалению, почта+цензура+«режим» несколько затрудняют как своевременное получение писем ко мне/от меня, так и их написание вообще: буквально позавчера (если память не изменяет) я писал ответ на сводку от 27-го, а сегодня – уже на сводку от 2-го августа. Что касается общей ситуации -, то пока она в новых развёрнутых комментариях, пожалуй, не нуждается. Наше летнее наступление завершилось продвижением на тактическом уровне, а контрнаступление укров (ожидаемое) ещё не началось. Какие-либо коррективы в ране данные прогнозы можно будет через 3-4 недели по мере изменения обстановки, или, - наоборот, - в случае её «застывания» на текущих позициях. По всей логике – укры просто «обязаны ударить» - и ударить именно сейчас, когда наше наступление «выдохлось», а к обороне наши войска далеко не везде готовы – а резервы «подтаяли» или вовсе исчерпаны. Но это по «формальной логике» (военной), а далее «вступают в свои права» факторы, многие из которых нам вообще не известны, - политические, экономические, личностные и т.д. (Хотя что касается «личностных», то Зеленскому новая – хотя-бы небольшая победа – «край как необходима»). Я всё-же готов «поставить 3 к 1», что вражеское контр-наступление (или даже не одно, если речь пойдёт о разных направлениях) всё-же скоро начнётся и вряд ли укры будут ждать с ним до сентября. По-прежнему я расцениваю «южное/крымское/запорожское» направление их удара – как наиболее вероятное и опасное. Но нанести удары они, конечно, могут и в других местах, если сочтут, что «хотя бы маленькой победы» на них достичь будет легче. Стратегическая-же ситуация – «ясна, как промытое стёклышко» - «война на истощение» ставит перед руководством России дилемму: «или отказываться от экономики мирного времени и воевать всерьёз до полной победы и стремясь к ней, - или… Или скоро война будет … э-э-э (как-бы не скатиться в «дискредитацию») «выиграна альтернативно», и, вероятно, не нами. Впрочем, как и ранее, я прогнозирую, что вплоть до по-настоящему крупного поражения власти опять ничего делать не будут в неизбывной надежде «на авось». – Не будут как военно-стратегических вопросах, так и в экономике. И потому, - чисто субъективно, - хочется даже, чтобы «нарыв вскрылся поскорее» - тогда будет больше шансов, что его последствия всё-таки удастся как-нибудь преодолеть. У нас тут «анекдот за анекдотом» - уже не первому осужденному сообщают родственники из дома, что ему принесли на дом повестку из военкомата о призыве на военную службу. Вот только что (пока писал письмо) – подошёл очередной «товарищ по несчастью» с вопросом: «А что, сюда мне её могут прислать и мне придётся идти воевать?» - Я его «порадовал» (полу-в шутку) что «несомненно скоро так и будет». Энтузиазма у него моё сообщение не вызвало «от слова совсем». С уважением и благодарностью, (подпись) И.В. Гиркин 05.08.2025 /фрагмент письма соратнику Фролу Владимирову/

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: ВРАГ ПРОИГРАВШИМ СЕБЯ НЕ СЧИТАЕТ"ОТ СЛОВА СОВСЕМ" (на письмо от 04.08.2025) Благодарю за подробную и интересную "сводку"! Читая в сообщениях бодрые сообщения об успехах наших войск на различных направлениях, — горько улыбаюсь: все эти до́рого обходящиеся тактические успехи не дают главного, что подразумевает понятие "успешного наступления" — прорыва фронта и разгрома противостоящих сил противника. По сути, идёт очень медленное "продавливание" оборонительных рубежей врага. При чём там, где он (враг) считает удержание рубежей важным для себя — там следует контратака и, нередко, недавно занятые нашими штурмовиками позиции вновь оказываются в руках противника. Там же, где "жёсткая оборона" не очень выгодна и ведёт к большим потерям, а сама территория "не представляет особой ценности" — враг ограничивается только обороной и медленно отходит с рубежа на рубеж, нигде не допуская окружения своих частей и даже подразделений (свыше взвода, наверное) и заботясь только о двух вещах: 1) сохранении целостности фронта; 2) нанесении нам максимальных потерь при как можно меньших потерях своих. — Это классический (не раз писал об этом) "размен территории на время и ресурсы противника", его изматывание. На Сумском направлении же (видимо, рассматриваемом ВСУ в качестве наиболее важного) — враг активно контратакует и теснит слишком глубоко (по его мнению) вклинившиеся наши силы. За два месяца наступления наши успехи — минимальны. И теперь "ход за врагом" — следует ждать проведения ВСУ какой-то относительно крупной операции. Впрочем, — я об этом уже много кому писал и не раз. От исхода летних сражений зависит многое, но никак не "возможность заключить почётный мир" этой осенью — "мира" нам точно не дадут. Просто потому, что мы вновь не сумели разбить противостоящую нам армию, а ВСУ становятся всё более "равны по возможностям" нашим войскам. Но от исхода летней кампании может зависеть скорость, с которой в войну против нас "влезут" как "коалиция желающих", так (возможно) и другие "добрые соседи" (наиболее опасным и вероятным противником вижу Турцию). Чем сильнее окажутся наши неудачи (дай Бог, чтобы вообще без них обошлось!) — тем наглее и настырнее будут те "стервятники", которые сейчас ещё колеблются и опасаются "связываться" с некогда легендарно-грозной Россией. Так что отражение (успешное) вероятно предстоящего вражеского удара — очень важно, но оно точно не приведёт к желаемой цели — склонению врага к признанию своего поражения. — Он (враг) проигравшим себя не считает "от слова совсем". — Не получится разбить нас на поле боя — будет давить "измором" — "до последнего хохла" — раз мы тоже не можем ничего с врагом сделать военным путём. С уважением, И. В. Гиркин 06.08.2025 /фрагмент письма соратнику Гетманову Александру/

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ О ВОЗМОЖНОМ "ВОЗДУШНОМ ПЕРЕМИРИИ" Воздушное перемирие, если оно состоится, будет чрезвычайно тяжелым ударом для нас, потому что Украина, которая сейчас готовит свои войска к контрнаступлению, сможет сосредоточить их в метах дислокации перед броском без воздушного воздействия, не подвергая свои войска угрозам атак с воздуха. Это во-первых. А во-вторых, мы помним, что так называемая "коалиция желающих" из Евросоюза готовы ввести войска на Украину в количестве 50 000 человек (об этом были официальные заявления), как только будет достигнуто перемирие. И вполне возможно, что именно воздушное перемирие станет "спусковым крючком" для этого ввода. Не опасаясь ударов с воздуха, европейские войска возьмут под контроль Одессу, Западную Украину, развернут системы ПВО и противоракетной обороны, свою авиацию. После чего, естественно, перемирие будет нарушено — нарушено не нами, но обвинят во всем нас. Ну и стартовать будем дальше уже в гораздо более худших условиях, в худшей обстановке. Более всего меня, конечно, беспокоит вопрос о том, что, благодаря воздушному перемирию, Украина может сосредоточить свои войска для контрудара по нашим позициям. Будем надеяться, что этого не произойдет, что никакого перемирия не будет. Ну а что касается остального, то мои тезисы остаются неизменными: в этой войне не может быть компромисса, в этой войне будет победитель и будет проигравший. Хотелось бы, чтобы победителями были мы, а не они. Источник