Бабаева, к доске!

Я вчера бахнула пост в Инстаграм с довольно простой мыслью. И вот он принес мне самое большое число лайков за историю моей инсты (700+) и подележек в сториз (больше 10). Поэтому встречайте. ——— Хоть сделать vs. Хотеть, чтобы было сделано ——— Хотеть, чтобы было сделано, и хотеть делать — не одно и то же. Чтобы начать разбираться в своих «хочу», полезно декомпозировать его, начать видеть оттенки «Хочу». Для начала предлагаю разделять: Что вы хотите делать? и Что вы хотите, чтобы было сделано? Даже на вскидку это очень полезно. Вот два примера применения. 1. Делегирование Делегировать — хорошая идея, если вы хотите, чтобы это было сделано. Делегировать — ужасная идея, если вы хотите это делать. Я хочу, чтобы было чисто, но я не хочу мыть. Делегировать хорошая идея. Я не просто хочу, чтобы мой сын попал на тренировку. Я хочу возить его на тренировку: смотреть, хвалить. Делегировать плохая идея. Многие говорят про делегирование так: «Оставляйте себе то, что вы сделаете лучше других. Остальное делегируйте». Я говорю: «Оставляйте себе то, что вы хотите делать (а не просто иметь сделанным). Остальное делегируйте». Может я лучше других уберу, но не хочу. Может я хуже отвезу на тренировку (например потрачу больше денег), но хочу. 2. Мотивация Я очень хочу, чтобы идея вашего стартапа была реализована. Но я совсем не хочу ее реализовывать. Моей мотивации не достаточно, чтобы присоединиться к вашей команде. Я не просто хочу, чтобы необычные подходы к обучению были исследованы («хочу иметь сделанным»), я хочу их исследовать («хочу делать»). Моей мотивации достаточно, чтобы писать исследования про обучение. Вопрос в общем-то в одном: Что из того, что вы хотите, чтобы было сделано, вы хотите делать?

«До и после» — про процесс психотерапии До того, как я пошла на психотерапию, у меня было представление о том, как выглядит процесс. После года терапии многое оказалось иначе. Вот мои «до и после». До. Я думала, что надо менеджерить терапию, как рабочие процессы, приходить с внятными запросами, делать домашки. После. Я почти никогда не знаю, над чем мы будем работать — у терапевта есть инструменты сделать так, чтобы самое важное всплыло. Либо мы продолжаем копать предыдущую тему. У меня почти не бывает домашек, тем не менее между сессиями почти всегда что-то происходит фоном. НО! Обычно я замечаю изменение только на следующей сессии, потому что между ними я напрочь забываю, над чем мы работаем (и это ок). До. Я собиралась пушить себя в максимальную уязвимость, опять же чтобы быстрее достигать результата. После. Мой терапевт научил меня сдвигать ползунок интенсивности, чтобы эмоции не затапливали и не мешали работать. А еще чтобы после сессии не включились защитные части «было слишком больно, поэтому я вообще в эту тему больше не пойду, а скажу например, что ‘‘задача решена‘‘». У психики есть предел скорости изменений, пушить травматично, а чаще бесполезно. До. Думала, что буду плакать редко и только когда вспоминаю что-то из детства. После. Кнопка «слезы» включается неожиданно и необъяснимо. Иногда на простом упражнении. И сложность терапии вообще не в плаче и не всегда коррелирует с ним. До. Я думала, что придется помогать терапевту навигировать в процессе. После любого моего ответа есть 10 вариантов, куда терапевт может направить внимание. По предыдущему (неудачному) опыту я ожидала, что нужно будет следить, туда ли. Раньше меня водили в «не мои» проблемы. Я с самого начала чувствовала скуку и что происходит тупая хрень, но как прервать такое не понимала. После. Мой текущий терапевт угадывает самые трудные для меня, темные и страшные места, и ведет туда — к моему удивлению. В итоге моя контролирующая часть расслабилась. До. Начиталась в детстве Фрейда и думала, что в сессиях будет сильно больше критического мышления, логики, зауми и решения интеллектуальных головоломок. После. В процессе сильно больше интуитивного, спонтанности, воображения, ощущений, «что потекло из меня, то и берем» (и оказывается, что это и есть правда и самое ценное). До. Думала, что буду находить свои косяки, охреневать, какая я поломанная. Бороться с чем-то, биться. Помню кто-то отзывался о терапии именно в таком ключе «Видя все это, как теперь себя терпеть?». После. У меня вообще не так. Я часто прихожу с «новым уровнем пиздеца» и всегда ухожу с ощущением, что «и это тоже ок». Это в целом про противоположное борьбе, скорее про принятие. Все хочу написать пост любви к своим травмам и вообще к процессу становления личности через отрезания, который в опале, а я начинаю видеть в нем эволюционную логику и приближаться к благодарности. Вспоминаю свои первые две попытки психотерапии с ужасом. После них плакала, плевалась, писала в этот канал о своем отчаянье, гнала на терапию в целом. Но в глубине души ждала, что как-то все сложится и, даже если я забью, мой терапевт меня найдет. Так и случилось. Всему свое время, поэтому ни к чему не призываю.

Если бы я взялась за курс про то, как писать, я бы не делала это про форму (редактуру), я бы фокусировалась на смыслах. Я бы не гналась за пользой для целевой аудитории, я бы измеряла процесс пользой себе — причем не важно, на личную тему вы пишете или на профессиональную. А вот что я бы делала: 1️⃣ Я бы сделала все, чтобы перевернуть представления моих учеников про то, о чем «можно» и «нельзя» писать в блоге. Нельзя писать мысли и слова, которые никого не триггернут, общие для вас и аудитории. Можно писать что отличает вас, что противоречит «скрижалям» вашей профессии, что триггернет дискуссию. 2️⃣ Я бы учила развивать в себе «зоркость на тыдыщ». То есть замечать моменты в течение дня, когда вы формулируете в разговоре вещи, от которых людям полезно или удивительно. 3️⃣ Я учила бы развивать тыдыщ-моменты в текст, не вычитая эмоциональную часть. Я бы заставила вас вспоминать, какими словами и примерами вы доносили эту мысль в разговоре, с какими эмоциональными акцентами — где глаза у собеседника загорались, а у вас возникало чувство «Ой, я только что впервые сформулировал что-то важное». Я запретила бы сокращать в тексте эти моменты. 4️⃣ Я бы выделила отдельный жанр «фак-ю пост» и больше времени уделила бы ему. Фак-ю пост — это текст с мнением, с которым большинство не согласится, но вам пофиг. 5️⃣ Я бы учила писать все резко и отчетливо — в виде «точки зрения, а не пятна зрения», то есть без всех этих дислеймеров, исключений и «Бывает и иначе…» и прочей водицы, размывающей точку в пятно. Объективное отображение реальности — объемно, бесформенно и скучно, нам не подходит. 6️⃣ Я бы просила людей как можно чаще переодеваться из писателя в редактора и назад. В писательской шляпе 100% доверять голосу, который диктует ниточку текста, а потом в редакторской шляпе быть 100% безжалостным к словам и служить вижену текста — резать и переворачивать. 7️⃣ Я бы поддерживала уязвимость в тексте во всех проявлениях, в которых автору «страшно, но не слишком». Даже резкий фак-ю пост не покажется агрессивным, если автор расказал, как сам лажает. 8️⃣ Я бы учила писать с учетом «воронки текста», с тизерами-плизерами, сторителлинговыми циклами «но-поэтому» и другими структурными правилами, которые сделают сложное захватывающим. 9️⃣ Я бы меньше внимания давала определению целевой аудитории, а больше тому, как написать «пост-слоеный пирог». Такой, в котором хоть джун, хоть синьор = каждый найдет интересный для себя слой. 1️⃣0️⃣ Я бы учила бояться клише, стертых фразеологизмов и любых словестных оформлений, которые использовали бы все остальные. И не бояться придумывать или заимствовать слова, знаки препинания и так далее. Я бы сказала, что язык — не музей. Если вы носитель русского — вы его соавтор. И можете говорить так, как это вам «ложится на язык». 1️⃣1️⃣ Я бы учила делать контентную стратегию эволюционной. То есть пышащей жизнью, теплокровной. А не писать темник на месяцы вперед: с темами, которые сейчас теплы, а уже через неделю будут вызывать у вас зевок — а значит и у читателей. Приятно видеть, какой body of knowlege скопился у меня на эту тему, и сколько еще есть в закромах. Когда-нибудь бахну красоту на эту тему. Если подумать, исследования «Бабаева копает обучение» начинались с такого же поста «Если бы я…», а теперь вот лежит вполне материальное.

Я проходила челлендж Content Hero в феврале 22 года (писала об этом). Это был платный челлендж с фейсконтролем и штрафом, если пропустишь хоть один день. Задача моя была регулярно писать в твиттер. Я продержалась несколько недель, как раз до войны. Получила много опыта: 1️⃣ постила по 400 знаков в день (в твиттере это по 2 поста). Решила, что «куплю» себе дисциплину, раз бесплатно ее не нахожу, 2️⃣ как оказалось, купила еще и немножко первых подписчиков. Участники подписались друг на друга, а самые зайки еще и лайкали посты, 3️⃣ я подключилась к подележкам приемчиков «у меня сработало это», «я понял, что вот так эффективнее» и приносила свои. Это совсем не то, что читать списки рекомендаций: ты видишь, что вот этот парень, с такими же вводными сделал А и получил Б и тебе надо прямо сейчас писать пост. Ты тут же повторяешь. Самое приятное воспоминание — как на 1 день челленджа на меня подписался Саймон Вордли, моя личная икона инноваций. У меня из ушей лилось счастье и мне было куда его отгрузить: скриншотами в чатик. Все нашлепали мне радостных стикеров 🎉 и добрых слов. Помню, что в моем потоке было много предпринимателей, с некоторыми мы потом встречались в Ереване. Аудитория у Вадика около-продуктовая и предпринимательская, поэтому. Он еще проводит фейс-контроль на адекватность, поэтому запись через личку. Благодаря Content Hero родились два канала, которые я читаю: «Ночной Писаревский» и «Познавательная минутка от Курышева». В двух словах эффект такой: ты сидишь такой и не веришь, что «ежедневно пишущий ты» — это достижимо. Потом переводишь денюжку — и хоп, побежала заводить канал и херачить первый пост. И так же завтра, и послезавтра… Не успеваешь оглянуться, вот ты уже и «ежедневно пишущий». Магия коммита + магия команды. Сегодня Вадик запустил 31 набор Content Hero. Писать можно на русском или английском. Все подробности в его телеграме. P.S. В том же канале по ссылке Вадик репостит лучшее от участников челленджа, так можно набрать аудиторию (когда я участвовала, такого не было). Можно понаблюдать и почитать самого Вадика, например пост про то, как Вадик 3 раза заканчивал психотерапию и почему возвращался, и дождаться следующих анонсов челленджа. #реклама у Бабаевой Честно, полезно, по любви

Самое большое книжное удивление этого лета про то, что Айн Рэнд (автор «Атлант расправил плечи») совсем не то, что все мне о ней рассказывали. И почему я раньше не дала ей шанс? 🤷🏼‍♀️ «Место для вашего сраного мнения» В любви к Рэнд немного стыдно признаваться в 23 году, когда принято считать, что ее философия это плоский гимн капитализму, который «мы все уже переросли». Интернет полон мнений типо этого: «Есть две книги, которые могут сильно повлиять на молодого человека 14 лет. "Властелин колец" и "Атлант расправил плечи". Одна - глупая нереалистичная сказка с инфантильными героями. Чтение и восторг от этой книги может привести к эмоциональной незрелости, уходу от реальности в мир фантазий и неспособности самостоятельно решать свои проблемы во взрослой жизни. В другой книге, конечно, есть орки…» 😆 (Мне переслали цитату от какого-то Generative Anton) После таких отзывов, не удивительно, что мне не хотелось к ней прикасаться. Почему взялась Лет пять назад я начала читать книги, про которые «всем давно все понятно, поэтому нет ничего скучнее». Начала с Толстого, Достоевского, Булгакова. Сейчас понимаю, что это становится захватывающим занятием, только когда ты можешь послать нафиг мнение нобелевского комитета, и начать рассматривать отпечаток, который каждый текст оставляет лично на тебе. Когда нудный бал в «Мастере» ты можешь называть «нудным балом», а в незамеченном месте, где тебя пропахало, видеть, что «меня здесь пропахало». Когда тебе пофиг, что хотел сказать автор, а важнее, что ты забрал, чтение классики становится просто шикарным развлечением. Про Айн Рэнд как раз всем все понятно, но я решилась и не пожалела — меня пропахало. Почему «Атлант» может показаться плоским Некоторые произведения искусства открывают какую-то новую волну. А некоторые закрывают, ставят точку в каком-то треде — как черный квадрат, который можно назвать ‘‘the ultimate’’ — финальным высказыванием своей эпохи. «Атлант» — это точка в вопросе «Нормально ли, если тебя не мотивирует созидать для других?» — Ответ: «Это как раз нормально, а обратное — разрушительно». Рэнд говорит это четко до схематичности, поэтому высказывание кажется плоским, как и черный квадрат, но в этом и ценность ultimate-высказывания. Плоскость может ослепить, тогда вы не разглядите сопутствующие смыслы, которые Рэнд стартует или развивает, а их в «Атланте» миллион. Куча параллельных цепочек вопросов-ответов. Желание созидать «ради себя» совсем не про «деньги ради денег», оно ради свободы, чтобы делать что-хочу-как-хочу: «Моя воля выбирает, и выбор ее — единственный мне указ, единственное, что я уважаю». Знак доллара — символ философии героев «Атланта», но если вчитаться — это все про-деньги-но-не-про-деньги: «Сокровище моей души не будет разменяно на медные монеты и разбросано ветром, как подаяние. Я охраняю свои богатства: мысли, волю, свободу». Цитаты эти кажется из «Гимна» Рэнд, но в «Атланте» есть похожее. Говард Рорк — художник вне искусства В меня Рэнд попала именно сейчас, потому что я исследую процессы «художников вне искусства», много об этом пишу. Роман «Исток» крутит вертит тему со всех сторон, поэтому он для меня круче «Атланта». Главный герой «Истока» Говард Рорк — архитектор, который нищебродничает большую часть своей жизни, но не прогибается под усредненные взгляды современников на архитектуру (к вопросу о том, про деньги ли Рэнд). Меня очень поддерживал этот образ, дал разрешение «так можно» и расширил понимание о сопутствующих смыслах и процессах — т.е. как именно можно. Пока это сырье — непереработанный материал, которым сложно делиться. Но это огромный подарок от Рэнд — Бабаевой, который еще долго будет вариться в моем котелке. Как прочитать этот миллион страниц Я откладывала чтение Рэнд еще и из-за зверских объемов. Но в итоге купила в аудио, слушала в отпуске с утра до вечера и прослушала Атланта, Источник и Гимн за неделю или чуть больше. Есть гипотеза, что я передушнила тут и больше так абстрактно не надо. Если так, просигнальте как-нибудь.

Чтобы поумнеть, надо съесть кучу моделей, теорий и других «карт действительности». Карта отличается от реальности неполнотой, но карта полезна «благодаря тому, что не полна, а не вопреки этому». Эти модели («карты») не достаточно съесть, а надо переварить, чтобы они стали частью тела, в данном случае мозга. Если модели усвоены, их становится слышно в речи. Мне сложно говорить и писать, не упоминая вероятности, нормальное распределение, марджины, виды баясов, выборки, ментальные искажения, риски и пр. Тем, у кого мозг этим не прошит, сложно меня понимать. Зато с теми, у кого есть эти модели, мы общаемся пакетами ZIP-архивов. Архивируем и распаковываем смыслы на лету. Для людей без технического бекграунда это все грустно. Вот частый кейс: «Я гуманитарий, в IT-компании чувствую себя дурачком на встречах основателей, закончивших физтех, и аналитиков/продактов» «Но так иди и наверстай! Там и есть всего 10-15 основных моделей» «Как? Им учат на курсах, где мне придется делать вид, что я собираюсь работать аналитиком или проводить исследования, и тратить время помимо 10 нужного на кучу ненужного». Короче, наверстывать дорого — в ресурсе, не в деньгах. Я сама гуманитарий, который с первой работы записывал каждое недо-понятное слово в блокнот, чтобы потом завикипедить и заютьюбить суть. Это один способ умнеть, долгий, но стали появляться другие. ——— Дальше реклама ——— Другой способ — находить курсы, в которых понятное объяснение этих 10 моделей есть, а лишнего нет. Например, курс Романа Олейникова по Теории вероятностей на Level One. Очень базовый, очень недорогой по ресурсу (4 вебинара) и по деньгам тоже. От популяризатора науки с отличными отзывами. По содержанию видно, что это скорее «пред-теория вероятностей» и «около-теория вероятностей», так что пусть название вас не пугает. Детали Старт: 10 июля 4 вебинара по 1 в неделю — три понедельника и пятница По вечерам в 19.30 Доступ навсегда Промокод BABAEVA на скидку 30% Остальное на лендинге #реклама у Бабаевой Честно, полезно, по любви

Да почему я не могу просто опубликовать сториз картинками в телеге, если считаю, что вам это тоже интересно? /// Скоро в телеге тоже будут сториз, но еще нет /// Если зашел тред, в инсте есть продолжение, приходите https://instagram.com/natasha_babaeva

Как я полюбила холодную воду. Часть 2 — расширяем выводы Начало ↑ Потом в Ереван пришла жара и я решила брать количеством — плавать 2-3 раза и долго, а еще ходить в бассейн ночью или рано утром. Сегодня утром проплыла 5 бассейнов, не выходя, ждала-ждала колюче-поверхностного холода, так и не дождалась. Мне было теплее теплого. Это не очень круто, так как хочется развиваться дальше. Но вот я плыву сегодня утром — мне тепло и кайфово — весь бассейн мой собственный — я королева бассейна 😉 Серьезно, мне доступно больше удовольствий, чем другим. Я чувствую себя особенной. Не знаю, как от холода, но от этого осознания куча дофамина. Бесило только то, что каждый раз, ныряя, я мочила голову. У меня челка и волосы после этого кошмар. Но через неделю я попробовала спуститься по ступенькам — и сделала это на изи. Вывод: «Медленно и осознанно погружаться в новое — надо еще заслужить». Оптимальный сценарий мне видется таким. Сначала впрыгнуть с макушкой, не успев испугаться. —> Сразу вылезти, не ожидая от себя ничего (это же исследовательский прыжок). —> Дать себе «обсохнуть» от прогнозируемо неудачного опыта — пусть психика адаптируется. —> А потом уже можно и осмысленно залезать. Подумать и рассчитывать на какой-то приличный результат. Мне кажется, это и в бизнесе работает, и для захода в соцсети, и для выхода из найма и много для чего. Правда, у нас в культуре есть такая бага: ты сразу должен проплыть пять бассейнов, иначе это было бессмысленно. Типо: «Первый заход в соцсети не продлился долго — значит это было зря». А вот и не зря — может наоборот? Вы применили лучшую стратегию «запрыгнуть и вылезти», психика адаптируется, с N-ной попытки получится осмысленно войти и остаться. Вот еще хороший пример в коммуникациях. Месяц назад я сказала Андрею (работает со мной): «Давай следующую Школу ченджеров запустим на английском? Пусть даже придут русские, но заодно инглиш прокачают». Он такой сразу «Нееет! Мой английский не настолько хорош!». И такой испуганный взгляд у него был, что я поняла, что совсем человек не готов. Но прошел месяц и Андрей приходит такой: «Я перевел письмо рассылки на английский, давай запустим?». Это я его в холодный басик затолкала, он выскочил, а потом адаптировался к ранее пугающей мысли и теперь для него главный критерий следующего проекта, чтобы он был на английском. Ну вот представьте, какой прогресс! Буду еще пробовать эту последовательность захода в новое: с разбегу — с головой — сразу выйти. ✨

Как я полюбила холодную воду Часть 1 — про процесс Сразу скажу, что для меня это важный опыт не из-за пользы для здоровья, а потому что получилось «впрыгнуть» из теплолюбивой Бабаевой в хладолюбивую Бабаеву всего за неделю. Хочу качественнее научиться впрыгивать в какую-то новую Бабаеву, какую захочу. Я терпеть не могла холодную воду, ну вот вообще. Даже теплый бассейн для меня был испытанием в первые минуты, открытая вода тем более. Больше года мы живем в Ереване возле открытого бассейна, но воду в него качают очень холодную. При ереванской жаре она разогревается от солнца только часам к 14. В начале прошлого лета, если я пропускала «окно тепла» с 14 до 16, я просто не лезла в басик, чтобы не мучаться. Однажды я таки залезла туда после пробежки, когда вода еще ледяная – с визгами и сомнениями впрыгнула за мужем. Было мучительно. Я тогда заканчивала обучение на Эволюции и решила во время прыжка в воду вместо избегания («нееееет!») включать любопытство. Я училась различать ощущения в полете, распознавать разные виды холода (колюче-поверхностный холод совсем другой, чем мурашчатый) и так далее. Вместо того, чтобы страдать, мозг был занят различением моментов, когда ноги уже в воде, а голова еще нет, короче был в моменте. Холодную воду прошлым летом я так и не полюбила, но сколько-то раз занырнула и начало было положено. Осенью басик закрыли, а я послушала подкаст Хубермана о том, что поднимать базовый уровень дофамина легче всего погружениями в холодную воду. Я стала ждать следующий сезон басика, чтобы попробовать подход: басик не для удовольствия и не для спорта, а для дофамина. Начало этого лета в Ереване ужасно холодное, в Москве было теплее. Наш басик залили только в середине июня и то он не успевал прогреться и в нем вообще никто не купался, ноль человек. Пока я не прилетела из Москвы 😉 Я занырнула в первый же день. Важно, что: — с разбегу, — с головой, — и сразу вышла. 1. С разбегу — значит, что я не думала и не тратила время на анализ и волнения. Это бесполезно и увеличивает косты первого опыта. 2. С головой — важно, потому что хуже уже ничего не будет, потом только теплее. Самое мучительное — начинать с ног или еще хуже с брызг, бррр. 3. Сразу выйти — тоже важно. Муж смеялся, что первый раз я нырнула прямо рядом с лестницей, чтобы быстрее выскочить. Но в этом и был план. Я не ждала от себя сразу заплыва. Я нырнула, только чтобы вынырнуть. Второй раз я запрыгнула, когда согрелась, уже в паре метров от лестницы. Третий еще минут через 10, уже в 5 метрах. На следующий день я начала с 3 метров и отходила все дальше, пока ушла на противоположный конец бассейна. Каждый день я делала 1 или 2 тройных тренировки (прыгнул-обсох… x3 ). Через неделю я стала с первого раза проплывать два бассейна до того, как почувствую желание согреться. В нашей резиденции где-то 30-40 домов, но холод был такой, что заходили в бассейн только двое, я и еще один подросток. Продолжение ↓

#какдела В мае у меня был депрессивный эпизод на пару недель. Я подумала: хоть и много интересных выводов, но не буду ныть и в канале рассказывать, вам же будет хуже. Я наблюдала на себе, что уныние заразно, а мне не хочется никого этим заражать. Например я расскажу, что сливала по 6,5 часов в сутки на соцсети и вы лишний раз разрешите себе застрять, хотя были силы закрыть. К тому же — я сама так обычно не делаю, это отличается от моего «среднего». А на прошлой неделе у меня наоборот было важное достижение. Я подумала: не буду вам хвалиться. Подумаете еще, что раз Бабаева научилась от холодной воды по-настоящему кайфовать каждый день, то она железная, и все вокруг такие «правильные», кроме вас. И затянет вас это сравнение в уныние. А мне на самом деле всего год назад и в теплую воду нырять было холодно 😉 Это тоже отличается от моего «среднего». Выводы: 1. Про «среднее» и писать скучно и читать скучно, но почему-то продолжаю держать «среднюю меня» за эталон. Хотя получается низкоамплетудный образ меня. 2. «Реальная я» — это не «средняя я». Скорее это совокупность моих крайних провалов и высших достижений. Если бы я поныла в мае, то потом легко похвалилась бы в июне. Это сочетание было бы реальной мной. 3. Я стараюсь быть ответственным автором, поэтому постоянно вычисляю риски того, что мой текст загонет кого-то вниз. Лучше отменить эти расчеты совсем. Кто-то свалится, кто-то поднимется — с одного и того же поста. Моего мозга не достаточно, чтобы вычислить среднее влияние. Блин, опять это стремление к «среднему» все портит. А ведь гораздо точнее совокупность крайностей. 4. Нойте и хвалитесь.

Найти работу за рубежом В Ереване я познакомилась с Ириной Чувашевой, мы обсуждали обучение в Беркли. Ира упомянула, что у нее есть канал, в котором она собирает международные вакансии для русскоязычных, готовых к релокации или уже уехавших. Обычно это вакансии компаний с русскоговорящими фаундерами, часто стартапы. Много продуктовых, аналитических, маркетинговых, дизайнерских, копирайтерских и так далее. Если я берусь рассказывать про каналы, то критически — в формате телеграм-перестрелки. Но в Ирином канале не во что стрелять. Чистенько и системно отбираются понятные вакансии. Сразу видно, куда, помогают ли с релокацией, сколько человек в компании, какие инвестиции и пр. Вот описание последней вакансии в канале: —— Chief Marketing Officer в Joom 📍Помощь в релокации в Лиссабон 💎6+ лет опыта, опыт в разработке и реализация маркетинговых стратегий в глобальном масштабе 🚀Фаундер – Илья Широков, выпускник РЭШ и Stanford MBA Joom – группа e-com и финтех компаний. Размер команды – 251-500 | Инвестиции – $20M Узнать детали и откликнуться: тут —— Ира помогла собрать еще несколько актуальных вакансий в продукте и маркетинге, которые на ее взгляд, будут интересны читателям моего канала: – Product Manager в Rapyd – Web Product Manager в Flo Health – Senior Product Manager в Webflow – Project Manager в Semrush – Digital Copywriter в Exness – B2B Marketing and Partnership Manager в Lifemost (от основателя FITMOST) Подписывайтесь на канал Connectable Jobs 💙 #нереклама

Edutoria собирает серьезное карьерное онлайн мероприятие для продактов. Четыре спикера за один вечер помогут вынырнуть из рутины и оглядеться, в какой точке я нахожусь и что вообще происходит на рынке. Темы можно условно разделить на «горячее» и «вечное». В горячем — актуальные на сегодня продуктовые позиции и зарплаты, какие навыки в почете и что вообще происходит в найме менеджеров по продукту в 2023 году, какие прогнозы. Зайдет тем, кто хочет проайпдетиться. В вечном — вневременные фишки, которые навсегда с вами. Обещают помочь спроектировать карьерный маршрут на горизонте года и рассказать, как вообще думать о стратегии своего развития в продукте. Расскажут о собственных карьерных ошибках, дадут свой взгляд на ключевые навыки. Все четверо спикеров на вечеринке — это CPO компаний, которые вы знаете: — OZON, — ВТБ (стрим «Государственные услуги»), — Домклик от СБЕР, — Edutoria от СБЕР. А раз это CPO крупных компания это значит, что: Нанимают и будут нанимать — то есть все через боль и на кончиках пальцев. Нанимались сами и дошли до CPO (вдруг вы тоже хотите). Ребята с разным опытом, посмотрите на лендинге. В общем большой серьезный вебинар с четырьмя CPO за вечер, должно быть плотно по инфе. Вечером, через неделю: 13 июня, вторник 18.00 МСК Бесплатно — с обязательной регистрацией по ссылке #реклама у Бабаевой Честно, полезно, по любви

Сейчас будут жизненные зарисовки про три типа инноваторов, о которых рассказала выше: Изобретателей, Предпринимателей и Оптимизаторов. Ну чтобы не просто покивать «да, симпотная теория!», а понять применимость. 1️⃣ Большинство инноваторов не понимает, какие инновации хотят делать: изобретательских, предпринимательских или оптимизаторских. Поэтому совершают жесткие карьерные промахи. Инноватор-изобретатель может с радостью пойти на роль «внутреннего предпринимателя» в корпорацию. А там ждут, что он будет с высокой точностью переносить чужие удачные эксперименты на свой продукт. Ему будет плохо — ведь нечего изобретать с нуля. Вероятно он будет слишком много добавлять «отсебятены», слишком глубоко залезать руками в продукт (ему будет не хватать). Если оптимизатор возьмет предпринимальскую задачу — будет мельчить, слишком рано «описывать процессы», экономить ресурс там, где нельзя и так далее. Как у вас с этим? 2️⃣ Большинство инноваторов не понимают ценность другого типа инноватора в команде. Особенно больно, когда это происходит между руководителем и членом его команды. Руководитель-оптимизатор шеймит подчиненного-изобретателя за «игрульки», не понимает, за что повышать ему зарплату, ведь на его эксперименты «мы потратили, а не заработали». А тот в свою очередь, считает руководителя недальновидным дрочером на «вытирание пыли с существующего продукта» вместо того, чтобы «бахать новое и менять мир». Оба уверены, что другой бездарь. В лучшем случае они сливают часть рабочей энергию на взаимный хейт и блокируют часть пользы друг друга, не пасуют вовремя мяч. 3️⃣ Большинство инноваторов понимает свою игру (пример «Мне интересно придумывать и руками создавать продуктовые задачи «от ноля к единице»» — соответствует профилю изобретателя). Но они не осознают специфических правил этой игры — посильных целей и метрик для своего профиля — или не умеют их отстаивать («У нас вся компания работает на общую цель — выполнение годового плана продаж! Ты тоже, милый друг» — «Нооо… меня взяли экспериментировать…» — «Одна компания — одна цель!» — «Океееей…»). Не понимают, в каких процессах нереально что-то изобрести (например, к 16.00 четверга, сразу с доходностью не ниже средней по бизнесу), а в каких реально. Исторически сложилось, что «по умолчанию» все играют в лучшем случае по оптимизаторским правилам и метрикам, а чаще даже по раннерским, то есть исполнительским, то есть конвейерным: «без ошибок, расходов и гемора выполнить взятый с потолка план». 4️⃣ Большинство инноваторов не понимают специфику того, как в итоге монетизируется именно их труд, поэтому не знают, как расти в доходах и показывать ценность работодателю. Сложнее всего с этим изобретателям. В целом степень инноваторской осознанности низкая. Различительная способность всех этих оттенков инноватора — минимальная. Это нормально на этом этапе — ведь запрос на массовое инноваторство на любых позициях в бизнесе (даже стартовых) возник недавно и только разгоняется. Мы научились видеть свет и тень (чендж и ран), наш внутренний глаз еще не так тонко разбирается в теме, чтобы различать эти полутона — какой там именно ко мне пришел инноватор. Но никуда уже не деться, будем разбираться. В следующем посте, расскажу, как один мой знакомый бахнул изобретение, потом быстренько масштабирование, потом оптимизацию – вырос большой бизнес. Какие-то считанные месяцы между этапами. И это не Генри Форд, а просто человек вроде нас, ходил такой себе и бахнул.

Все инноваторы говорят «мне нравится создавать то, чего не было». Но они имеют в веду три очень разные вещи. 1️⃣ Инноватор-предприниматель любит создавать бизнес, машинку, охватную историю. Он находит чью-то сырую идею, первым (!) видит в ней потенциал, пересобирает ее таким образом, чтобы продукт можно было масштабировать. Предприниматель любит «продукт», но его цель обычно в построении «бизнеса» в значении «создание предсказуемого потока денег». Пример — Рей Крок (Макдональдс), очень рекомендаю фильм «Основатель». Некоторые приравнивают слова «предприниматель» и «инноватор» — например в значении «внутренний предприниматель». Но это только один из трех тиипов инноваторов — средний (в цепочки от изобретения к максимальной оптимизации). Фаундеры стартапов обычно предприниматели. 2️⃣ Инноватор-изобретатель — это человек, которому важно создать совсем новый продукт, способ, мысль, главное «совсем новое». Ему пофиг на масштабы, поэтому он на них не отвлекается: создал одно, переключается на следующее. Часто это тот самый человек, который изобрел нечто, из которого Предприниматель потом сделает стабильный масштабируемый продукт. Братья Макдоналд были как раз теми ребятами (точнее один из них). Другой пример — Гутенберг, который изобрел печатный станок, но так и не наварился на изобретении. У него кредиторы отжали и станок, типографию и команду (там был ключевой подмастерье), но кто помнит их фамилию? А кто НЕ помнит фамилию Гутенберга? 3️⃣ Еще есть инноваторы-оптимизаторы. Они изобретают системуспособ выжать максимальную эффективность из производства продукта, ключевая идея которого пренадлежит Изобретателю, а надежный масштабируемый продукт по этой идее создал Предприниматель. Как только стартап перерастает в корпорацию и обнаружевает себя на конкурентном рынке, компании нужны именно такие инноваторы. Они тоже «создают то, чего не было» — бесшовную эффективную систему с минимальными потерями. Любители, точнее применятели «6 сигм» и Голдрата, табличек и практик, повторяющих опыт Тойоты, обожатели continuous improvement и канбана — это вы. (У этих трех типов есть миллион разных названий, придуманных разными менеджерами, но суть одна). Я оставлю вам делать практические выводы из этой классификации, частично мы говорим об этом в Школе ченджеров, затрагиваем в рассылке про инновации (письмо про Вордли) и в исследовании про Ники Кейса (видео с экспертами и немного визионерский отчет). Все ссылки на продукты есть в закрепленном посте. Сейчас хочу сказать, как мало людей в истории (ничтожно мало) реализовалось в трех ипостасях: изобрел—масштабировал—оптимизировал. Самый яркий Генри Форд: изобрел важную часть авто (занимался инженерной работой много лет), потом построил из этого бизнес, потом построил оптимизированную систему (конвейер на весь цикл). Стремиться к этому наверное не стоит, можно выгореть, занимаясь нелюбимыми видами инноваторства. Но что стоит делать — так это ЦЕНИТЬ другие виды, уметь вовремя подключать инноваторов с другим профилем и взаимодействовать с ними. Не обесценивать «инноваторство» других, а разворачиваться к ним

Главный стоппер в текстах (Для новеньких: я пришла в айти через тексты. Считаю себя отличным коммерческим писакой. Поэтому когда я спросила, о чем рассказать, многие попросили что-нибудь про тексты). Самый важный софт-скилл пишущего человека — переодеваться из автора в редактора и назад. Писатель → критик → писатель → критик → писатель →… Нельзя смешивать две роли и быть одновременно писателем и критиком. Смотрите насколько это разные штуки. Писатель 100% доверяет себе и голосу, который в его голове ему надиктовывает ниточку текста. Дело писателя — выкладывать голову на бумагу. Для него нормально: — написать в 2 раза больше, чем останется, писать то, что ты точно не останется (например для разогрева), — писать беспорядочно, может с конца. Как говорят: выгрызая дыры в сыре, пока не съешь весь. — быть многословным, неинфостильным, слишком разговорным. Редактор 100% безжалостен к этому полотну букв. Для него важно оставить сантименты и служить вижену текста: — держать большую картинку в голове, быть стратегом текста его структуры, — убивать лишнее, забыв, что «ушло 4 часа» и что «ну не плохая же идея», — отжимать и облегчать, делать проще, короче, конкретнее. Редактор может по мелочам подключаться чуть ли не каждые пять минут: «тире здесь убери», «это можно короче сказать». Это нормально, но пока пишешь, надо держать его на вторых ролях, иначе застрянешь до того, как первая строчка будет написана. Но когда время редактуры, тут пусть писатель посидит в сторонке. А то будет тянуть назад: «это вступление — мой ребенок, давай оставим». Когда я на заре карьеры писала тексты в Яндексе, психологически не могла переодеваться в редактора чаще раза в сутки. Во-первых, «жалко» было чикать то, над чем только что потел. Во-вторых, навык быстро переключаться из деталей в стратегию не был прокачан (в школе ченджеров мы называем этот навык «Zoom in — Zoom Out», нужен всем). Приходила утром на работу, открывала вчерашний текст, вздыхала, и начинала чикать и отмечать, где отстой. Моя редакторская эффективность была «одна беспристрастная редактура в сутки», сейчас одна в час. Но знаете, одна в сутки — уже достаточно хороший показатель. Некоторые вообще не способны резать свой кровный текст без внутренних драм, самобичевания и стресса. Мне видится, что эти внутренние драмы и есть то, почему люди не пишут. Главный стоппер не в том, чтобы знать, как правильно — эта инфа только качает критичность критика. Главный стоппер — психологическая неготовность судить и кромсать своих «детей» почти сразу после написания.