Толкователь

Сделано в СССР: материализация нового мира / Под ред. А. Фокина. — М.: Новое литературное обозрение, 2026. Два года мы с коллегами работали над книгой — и вот хорошая новость: издательство «Новое литературное обозрение» открыло официальный предзаказ на нашу коллективную монографию. (сейчас еще и хорошая скидка) О чём книга? Мы делаем ещё один шаг в разговоре о «материальном повороте» применительно к советской истории: показываем, как вещи, инфраструктуры, предметные среды и практики обращения с ними становились не приложением к «большой политике» и не фоном к идеологии, а полноценными участниками производства нового мира. Не только слова создавали Советский Союз — его создавали и вполне осязаемые режимы материальности: от форм, фактур и стандартов до распределения, ремонта и повседневной изобретательности. Важно: эта книга — не «итог» и не «точка». Скорее, попытка расширить поле зрения и подтолкнуть дискуссию о советской материальности: что мы вообще считаем «вещью», где проходит граница между предметом и институтом, как материальное дисциплинирует, обещает, сопротивляется и переживает эпохи. Отдельно отмечу обложку — она мне кажется очень удачной. Мы сознательно опёрлись на советский минимализм 1960-х и выбрали фигуру «Девушка с книгой» (автор: А. А. Киселёв, Ленинградский завод фарфоровых изделий, ЛЗФИ; собрание Музея повседневной культуры Ленинграда 1945–1965 гг.). В ней хорошо считывается то, что нам было важно: советская «новизна» как проект, который воплощали не только в лозунгах, но и в предметных формах. Если хотите поддержать выход книги и помочь ей добраться до большего числа читателей, репостните этот анонс в свой канал — а я в ответ расскажу своим читателям о вашем канале

(к предыдущему посту) По динамике роста вообще хорошо судить о качестве жизни в ту или иную эпоху. Что бы мы ни говорили про нынешнее время в России – оно лучшее в истории, и жизнь продолжает улучшаться, судя по увеличению роста молодёжи. Или взять ранних славян на территории Руси. Зачем они сюда пришли из Предкарпатья (примерно с территории нынешних южной Польши, Словакии, восточной Венгрии)? Холодный климат по сравнению с исторической родиной. Но судя по их росту – резон какой-то очень важный был. Качество жизни восточных славян в X-XI веках было очень и очень хорошим по сравнению и с западными славянами и особенно центрально- и западно-европейцами, где жили по нашим представлениям карлики (в центральной Франции средний рост мужчины в то время 154-156 см). Во всяком случае, восточные славяне питались очень и очень хорошо. В книге Н.А. Макарова, С.Д. Захарова, А.П. Бужиловой «Средневековое расселение на Белом озере», 2001, приводится средний рост по костным останкам в погребениях древнерусского времени, мужчины/женщины - вятичи (на территории современной Московской области) 176/162,7 - Любеч (современная Черниговская область Украина) 171,3/156 - Витичев (современная Киевская область Украины) 171,3 (мужчины) - Старая Рязань 172/164 - Смоленск 174,7 (мужчины) И по нынешнему времени это нормальный рост, а для раннего Средневековья – просто гигантский. Для сравнения – в таблице от известного экономического историка Бориса Миронова средний рост мужчин из разных сословий России с конца XVIII по начало ХХ века. Видно по этим данным, насколько сильно ухудшилась жизнь людей на этих территориях, просто падение в грязь. (также видим, что лучше всех питалось духовенство) По сути, по качеству питания ранне-средневековых славян люди на этих территориях, судя по росту, приблизились только в СССР к 1950-60-м годам.

Кому на Руси жить хорошо. Сухой взгляд медиков и антропологов говорит о динамике роста человека: «Динамика роста человека напрямую свидетельствует о качестве питания, особенно в периоды активного развития (детство и подростковый возраст), так как сбалансированный рацион, богатый белком, кальцием, витаминами и минералами, позволяет полностью реализовать генетический потенциал». Увидел данные, в каких регионах России самые высокие мужчины и женщины. Предсказуемо, по росту лидируют Москва, Чечня и Ингушетия, Питер, Севастополь. («предсказуемо» - не раз отмечал, что в России две самые привилегированные нации, москвичи и чеченцы. Про Севастополь думаю, что там влияет база военно-морского флота и вообще большой приток людей был извне) Ещё Росстат всегда предупреждает, что рост средний по всем возрастам, «смешивают» как молодёжь, так и стариков. В возрасте 20-30 лет обычно рост у мужчин и женщин на 2-4 см выше, чем «в среднем». Т.е. среди регионов-лидеров средний рост молодых мужчин перевалил за 180 см, а у женщин – за 170 см.

(к предыдущему посту) Берия-освободитель. Ещё интересно отношение начальника из ГУЛАГа Моисея Айзенштадта к трём руководителям НКВД в 1930-е, при всех них он поработал. Генриха Ягоду он очень хвалит, Николая Ежова костерит на чём свет стоит («хуже не было человека»), а к Лаврентию Берии такое отношение: «Берия в тот период приобрел славу освободителя, и многие обездоленные семьи видели в нём своего спасителя. Подумал и я о том, что наступила пора взяться за реабилитацию арестованных при Ежове Бутылкина, Горячева, Мельцера, Грингофа и других работников Краснокамского комбината и обратился к Г.М.Орлову с просьбой взять на себя экспертизу по Краснокамскому «вредительству». (При Ежове пострадали и близкие Айзенштадта – его дочь, зять Арнольд Айзенберг и его мать; но благодаря связям ему удалось отвести их не только от расстрела, но даже тюрьмы – всем дали 5 лет ссылки, и не на севераА, а в Удмуртию)

Не раз писал, что в лагерях ГУЛАГа значительная часть охранников состояла из самих зэков. В воспоминаниях начальника из Сегежского лагеря ГУЛАГа (строительство Сегежского ЦБК) Моисея Айзенштадта ещё раз встретил этот факт, описание относится к 1935-36 годам: «Как водится, среднее и низшее лагерное начальство, выделяя из состава своих заключённых отряды для вновь организуемого «чужого» лагеря, отнюдь не заинтересовано в том, чтобы отдать этому новому лагерю лучших работников, а - наоборот - пользуются таким случаем, чтобы избавиться от лодырей, отказчиков, неисправимых рецидивистов и тому подобных нежелательных элементов. Так они и поступили и в отношении Сегежского лагеря, отправив нам безнадёжных рецидивистов, отборных воров, отказчиков и неисправимых бездельников – так называемую отборную «шпану». Охранявшие заключённых бойцы (тоже из заключённых) и сами были не лучше своих подопечных. Принялись мы за строительство лагеря силами откомандированных к нам «орлов», но дело не ладилось: не хотят работать и не работают. Мало того посыпались к нам жалобы крестьян соседних деревень, русских и карельских: их обворовывают, откровенно грабят, насилуют их жен и дочерей. Что нам было делать? Доложили Раппопорту, и под вечер он приехал в Сегежу». (Далее Айзенштадт описывает, как удалось в лагере победить «воровской мир»: «Повеселевший и успокоившийся Раппопорт собрался к себе на ББК, приказав нам прекратить всякое расследование (воры перед этим обокрали в лагере самого Раппорта, высокого начальника НКВД – Т.) и заявил, что дня через 2-3 эти бездельники начнут работать, как полагается. На второй же день он прислал нам партию в 250 человек бывших кулаков с наказом прикрепить к каждому из них 2-3 человек из наших отпетых бездельников. Так мы и сделали. Кулаки не церемонились с прикреплёнными к ним «орлами», лекций им не читали, но работать заставили, а чуть что не так, творили на месте суд и расправу безо всякой пощады, по-кулацки, и строительство пошло полным ходом».

У знаменитого советско-американского социолога Владимира Шляпентоха есть интересное наблюдение, что различие по странам присуще низам, а вот ресурсные верхи (высшие 1-3%) везде думают и действуют примерно одинаково, им присущ универсализм. «Многие американцы, в особенности либералы, любят публично проповедовать разные благородные ценности, например, те, которые входят в «моральный кодекс» политкорректности, хотя в реальном поведении они руководствуются совсем другими, несовместимыми с этим кодексом ценностями. Призывая, например, к полной интеграции школ, они своих детей посылают в частные, почти абсолютно «белые» школы. Это разделение «ценностей для себя» и «ценностей для других» (я претендую на открытие этого феномена в социологии в конце 1970-х годов) в известной степени было типично и для той части советской интеллигенции, которая служила власти, требовала от других следовать нормам советской идеологии, а в своей жизни не хотела буквально ничем жертвовать ради интересов государства».

Писал об этом, но повторюсь, какой косвенный индикатор показывает статус семьи сегодня. -Низкообеспеченные в семье всё делают сами. -Обеспеченные могут позволить себе отдать часть семейной работы на аутсорсинг. -Ресурсные семьи держат домашних работников постоянно, в штате (водители, охранники, гувернёры, повара, уборщики, садовники и т.п.)

Несколько выводов из этой практики найма одиноким мужчиной воспитательницы для себя. https://t.me/bankser/32356 1.Очень важно, когда есть сильная женщина рядом с таким вялым мужчиной. Самой женщине выгодно постоянно понукать его («выедать мозг» в просторечье), получая рост производительности и дохода (в т.ч. для всего домохозяйства и детей). 2.Стоимость «второй рабочей смены» женщины в семье. Половина рабочего дня (5 часов) воспитательницы обошлись в 40 тыс. руб. в месяц. Ещё можно прибавить себя функции няни для ребёнка – в Москве это будет стоить от 80 тыс. руб. Стоимость повара (готовки еды; разница между себестоимостью блюда и цены доставки готового блюда), стоимость клининга, психолога (выслушивать исповеди), прачечной и т.п. работы Думаю, для Москвы такая «вторая смена» домашнего труда будет обходиться от 200 тыс. руб. в месяц и выше. Это «зарплата жены», если она живёт в рамках патриархального устоя. 3.Ресурсный мужчина сегодня может себе позволить перераспределить эти «обязанности жены» на атусорс (вплоть до покупки секса). Но для этого в Москве ему надо иметь доход от 400-500 тыс. руб. и выше просто для среднего качества жизни (для регионов, наверное, поменьше).

Среди всех выделенных групп наибольшая установка на многодетность (3 и более детей) – у мусульман, 45%. Огромный отрыв от всех остальных групп (второе место у жителей ПГТ и деревни – 25%, т.е. разница в 20 п.п.). Интересно, что почти нет разницы между православными и атеистами (19% и 16%). Отсюда понятно, кто демографически важен России. (данные - «Россия реформирующаяся: ежегодник: вып. 23, 2025», Институт социологии РАН)

О как хорошо за россиян решили, что «Русским отдых и досуг не нужен». Примерно в таком же пренебрежительном виде пролам во время Ковида объясняли разные эксперты, почему «Русским денег не надо» - «всё равно всё пропьют или проиграют в онлайн-казино». Постепенно в том же ключе постепенно подводят широкие народные массы, почему «Русским Интернет не нужен» - «они там только один экстремизм читают, мошенничают и трансгендеров смотрят».

Как я и думала, он отказался, он к этой теме отношения не имеет

Леону было 4 года, он сам дошел до каталки хирургического отделения. Радостный, светящийся мальчик на прощание помахал маме рукой когда плановая операция обернулась катастрофой. Прогнозов врачи не давали: просто посоветовали матери молиться. Через несколько часов — анафилактический шок, клиническая смерть, трое суток в коме между жизнью и смертью. Чудо случилось — Леон очнулся. Но проснулся другим ребёнком. Сегодня у Леона постгипоксическая энцефалопатия (повреждение головного мозга, вызванное недостатком кислорода) — его тело не слушается, но дух не сломлен. За полтора года борьбы Леон одержал несколько маленьких, но очень важных побед: теперь он может пить самостоятельно, его взгляд стал осознанным, появились первые управляемые движения, и он даже пытается по-своему «целовать» родителей. Но Леону нужна непрерывная реабилитация. Новый курс стоит 360 000 рублей — астрономическая сумма для многодетной семьи из села, где отец — единственный кормилец. Время — главный враг Леона. Каждый пропущенный месяц реабилитации отбрасывает мальчика назад. Подарите Леону шанс вернуть своё детство! Помогите пожалуйста Леону: dobroslon-deti.ru

(к предыдущему посту) Далеко ходить не надо, как привлечь людей из мегаполисов в глубинку. В СССР это уже было опробовано, и это – длинный рубль. Я из истории своей семьи знаю. Моего папу, речника, так переманивали в Якутск, на реку Лену. В Москве он как капитан теплохода в навигацию получал 240-260 рублей, в зимний сезон – 160-180, в среднем по году 200 руб. Жили мы в 2-комнатной квартире. В Якутске ему в среднем по году давали 600 рублей и 3-комнатную квартиру. (в итоге не поехал, даже таких условий для переезда на тяжёлые для жизни территории было недостаточно) Т.е. условия торга должны начинаться «Х3 к твоей зарплате в Москве» и «Х,15-2 к твоим жилищным условиям в Москве». Если условный инженер получает в Москве 150 тыс. и живёт в «двушке», то для переезда ему надо дать «от 500 тыс.» и 3-4-комнатную квартиру (ну или для нынешних условий – дом от 100-120 кв. м). И жильё не с ипотекой, пусть даже льготной, «арктической, дальневочной» – а бесплатно (например, с условием после 10 лет жизни перевести его в собственность). И то ещё люди будут думать. Для надёжности надо по той же зарплате давать от Х4.

К последним постам примыкают по смыслу посты из ещё двух моих каналов – по недвижимости и экономике. Биолог Дробышевский о психологической, эволюционной ненормальности жизни в скученности, примером чему сейчас – квартиры-студии в человейниках: https://t.me/sq_metre/1623 Американские примеры и их отсыл к тому же нарастающему явлению в мегаполисах России: молодёжь жилищно обеспечена гораздо хуже, чем их родители. Цены на жильё во всех мегаполисах улетают в космос, молодёжь эту стоимость жилья не тянет: «Средние цены на жильё в США выросли примерно на 50% с 2015 по 2024 год, в то время как заработная плата молодых работников выросла только на 15% за тот же период. Это несоответствие значительно затрудняет накопление средств на покупку/аренду дома для поколения Z». Молодёжь отвечает на этот и другие вызовы (в т.ч. везде вставшие социальные лифты, которые вдобавок для «джуниоров» сейчас обрубает ИИ) продлением жизни в родительском доме, поздним браком или вовсе отсутствием партнёра. Один из выходов – переселение молодёжи из мегаполисов в более дешёвые, но не менее качественные территории. В США этот процесс идёт, но в России – нет, потому что «Средняя зарплата на примерно той же самой работе, как и качество жизни, в техасском Хьюстоне или в Атланте (южный штат Джорджия) могут быть сопоставимы с Нью-Йорком и тем более Чикаго или Бостоном. А вот в России переезд из Москвы в условный Тамбов или Ижевск вряд ли будет равноценным». https://t.me/proeconomics/18564 и https://t.me/proeconomics/18565 И возвращаясь к исходной теме на канале. Те же ресурсные традиционалисты хотя бы для «своих» могли бы создавать точки роста на умерших пустошах великорусского Хинтерланда. Все эти ресурсные престарелые начальники, наигравшиеся в пору молодости и зрелости и либертарианство и либерализм, а сейчас озаботившиеся тем, как бы всех россиян увести в избы и пещеры. Как ни посмотришь уголовное дело про начальника – 20-30-40 квартир, домов и помещений, автопарк из десятков крутых машин, россыпь дорогих часов, счета в банках и крипте, всё вместе по заниженной цене тянет на 1 млрд руб. На пару квартир можно было бы вдохнуть жизнь в деревню, на десять квартир – в целый район типичной области Нечерноземья, включая сам райцентр. Ну куда вы маринуете эти активы? Чтобы та же молодая московская семья уехала из Москвы (Питера, Казани, Е-бурга и т.п.), осознав, что без ресурсов она тут не выплывет, должна быть россыпь точек по России, где качество их жизни будет не хуже, а жизнь при этом – дешевле. Иначе так и будут сидеть на головах в мегаполисах в надежде «а вдруг удастся?», потому что на других территориях – точно не удастся, без надежды (и откуда так и продолжат бежать люди).

Лично я с уважением отношусь к любому выбору человека (в границах уголовного кодекса), лишь бы только он не навязывал свой выбор другим людям, особенно в агрессивной форме.

(К предыдущему посту) Полностью согласен с мнением уважаемого Евгения Кузнецова по поводу «традиций» и «скреп» как регресса, варваризации/архаизации. Но я бы что предложил, может, выглядящее многим необычным. Это создание своего рода «заповедников» для традиционалистов. Заодно это будет резервуаром для высокой рождаемости. Даже у черносотенцев вижу, как они, откинув врождённый антисемитизм, сейчас в каждом втором диалоге о демографии ставят в пример демографию Израиля. Но те самые «6-7-8-10 детей» получаются в среде харедим, ультраортодоксов, которые составляют 15% населения Израиля. В Израиле для них создан своего рода «заповедник». Большинство домохозяйств принципиально не работают, только читают книги (Тору) и совершают религиозные ритуалы. Живут на пособия государства и частных еврейских организаций всего мира (особенно – из США). В армию до последнего времени не ходили, только сейчас светская часть начальства Израиля начала потихоньку делать шаги в этом направлении (чем вызвала гнев и протесты харедим). Внутри общин (хасидских домов) живут по своим правилам, а не светских требований начальства. Ещё приводят пример американских амишей, тоже с 6-10 детьми. Правда, эти ультраортодоксы много работают на земле и в ремёслах (многие, кстати, до сих пор не признают электричество как механизм бесов, не говоря уже о медиа-технологиях). Так что есть два подхода к хозяйственной деятельности традиционалов. Вот и в России можно создать такие «заповедники», где традиционалы будут жить по своим законам, убеждениям, «традициям и скрепам», а не донимать ими светскую часть населения. (Кстати, до 20% израильских харедим выходят из своих консервативных общин в светскую часть общества, т.е. этим подпитывают эту мало рожающую часть Израиля) PS С другой стороны, не понимаю, что мешает российским традиционалам уже сейчас жить так, как они призывают остальных. Все эти люди с подкрученными усиками, напомаженные и холёные люди в косоворотках, диванные гедонисты, а в последнее время и престарелая часть ресурсного начальства – Россия большая, простора, деревень и малых городов в ней уйма. Продал квартиру-две-три в Москве – и на эти деньги сделал качественный хутор с хорошим домом, сельхозтехникой, повивальным центром с бабушками-акушерками, с часовенками… В той же части харедим-Израиля, ставшим для них примером, у американских амишей люди не шлёпают языком про ценности, и живут ими.

Вообще, меня конечно сильно резанула мысль о том, что большинству (левому в основном) не очевидно, что варварские практики, это эволюционный тупик. Это настолько же очевидно, как и шокирует, что с регулярностью идут попытки «вернуть все взад». Удивительно, но мысль о том, что институты, нормы и правила - это социальные технологии, которые так же эвольционируют как материальные, в пост-марксистском совке крайне непривычна. Прожив 80 лет под идеей, что можно совершать технический прогресс регрессируя общество в состояние дикарей (без частной собственности, без права, без конкуренции и тп), мы живем еще 40 в косметически переделанном, но столь же профанском мире социальной теории. Социальные институты это воспроизводимый способ добиться результата: рецепт, протокол, стандарт, последовательность действий, которая позволяет людям и ресурсам работать согласованно и предсказуемо. В этом смысле социальные институты и нормы - технологии того же класса, что электричество, двигатель или интернет. Нормы и институты кодируют информацию и снижают цену взаимодействия. Любая развитая экономика держится на миллиардах транзакций, большинство из которых люди совершают без личного знакомства, без «чести купца» и без племенной лояльности. Это возможно только потому, что институты выполняют три технологические функции: - Снижают неопределённость: контракт, суд, арбитраж, стандартные процедуры. - Снижают транзакционные издержки: не надо каждый раз изобретать правила заново. - Сдерживают насилие и произвол: монополия на легитимное принуждение и предсказуемые правила его применения. «Традиции» - это прошлые версии технологий. Они часто подаются как нечто «естественное» и «вечное». Но почти любая традиция в момент появления была инновацией, технологическим обновлением. - Письменное право вытеснило племенной обычай. - Городские гильдии, университеты, банки, страхование, нотариат - всё это когда-то было радикально новым. - Парламентские процедуры, разделение властей, независимый суд - тоже технологические изобретения, созданные для ограничения произвола и стабилизации кооперации. «Возврат к традициям» столь же нелеп, как свечи вместо электричества, потому что никогда не удастся сделать «точечное» сохранение практик, а происходит откат стека социальных технологий к более примитивной версии, где: - выше роль личной власти и статуса вместо процедуры; сильнее зависимость от «своих» и кланов вместо универсальных правил; - больше насилия, потому что спор решается силой или произволом, а не предсказуемым арбитражем; - меньше масштабируемости, потому что доверие держится на личном знании, а не на институте. Это ровно логика отказа от электричества: «раньше же жили». Да, жили - в условиях меньшей сложности, меньших систем, меньших скоростей. Но современное общество - это высоконагруженная система. Тут «свечная» институциональная база катастрофически не потянет. И никаких «современных технологий» в железе без сложных, адаптированных к высоким скоростям и нагрузкам социальных и финансовых технологий, построить невозможно!

В копилку непривычных изображений Ленина. Ленин - альпийский стрелок.

В целом да. Собственно основная ошибка историографии и особенно историософии XIX века в том что обычаи и нравы отсталых племён по умолчанию считались идентичными или близкими к доисторическим. Ну а дальше на это накладывалась идея линейного прогресса от одного состояния к другому. Сейчас понятно что это почти во всех случаях неверно. Например там где отсталые общества контактировали с более развитыми обычаи первых почти всегда построены на подражании последним. Ну и ретроспективно картину линейного прогресса это меняет очень сильно, однако влияние историографии/историософии XIXв у нас не изжито до сих пор, в т.ч. на уровне системы образования. https://t.me/tolk_tolk/26854

(к предыдущему посту) В советское время ещё можно было писать такую «неполиткорректность» как у этолога Виктора Дольника – что в диких народах нет никакой «изначальной мудрости», или что наши предки жили именно так. А это – тупиковый путь человеческой эволюции: «Раньше думали, что отсталые народы донесли до нас образ жизни, строй мысли и верования доисторических людей. Это было заблуждением. Отсталые народы не просто отстали от других, они либо вторично деградировали, либо когда-то пошли по неудачному пути, заведшему их в тупик. А магистральный путь человечества через эти тупики не проходил. Он был во многом иным. Что характерно для отсталых народов? В первую очередь интеллектуальный застой, страшный консерватизм, отсутствие изобретательности, зачастую поразительная нелогичность мышления. Зато необычайно развиты всякого рода ритуалы, запреты, табу, причём в большинстве своём совершенно нелепые. Их суеверия образуют какие-то нагромождения и почти не соответствуют картине мира. Их общественная организация бывает либо невероятно вычурной, либо крайне упрощённой, но всегда какой-то несуразной. В прошлом веке этнографы именно у таких зашедших в тупик племён нашли примеры отсутствия иерархической организации, отсутствия собственности, уравнительное распределение, доминирование старух, власть шаманов, многомужество и прочие совершенно противоестественные для приматов выверты. А некоторые философы увидели в этих примерах доказательства теориям о том, что древние люди жили в коммунизме или при матриархате. Позднее стало ясно, что мир тех людей, которые проходили по столбовой дороге человечества в первых рядах, был несравнимо рационалистичнее, проще и ясней. Чтобы представить себе эту особенность пионеров, для нас важнее знать начальные периода истории таких народов, как шумеры, древние египтяне, древние китайцы, древние обитатели островов Фера и Крит, древние греки, наконец».