Смотровая Военврача

Ну что, традиционно с праздником всех причастных. Для ТриА с 2019 это ещё одна дата - 23 февраля мы обнаглели настолько , что дали первый концерт трио в Апатитах, а 24-го в Мурманске на ледоколе Ленин было второе выступление. В этом году мы решили вернуться к истокам, так сказать. В Мурманске с концертом не срослось, ограничились лекциями, а в Апатитах всё получилось, полноценное выступление на 1,5 часа с принудительным бисом (в Питере 22 марта покажем, что это).

Кто не успел вчера на лекции Алексея I и Алексея II, ну и плюс кто не мог туда попасть в принципе по причине удалённости, могут насладиться записью трансляции.

«Вижу рифму» по-мурмански

Сироп по прозвищу «Убийца детей» Эра патентованных лекарств началась в XIX веке и продолжалась до начала XX. Суть проста: называешь препарат своим именем – и можешь его продавать, не заморачиваясь вопросами безопасности или, не дай бог, эффективности. Состав можно было не раскрывать, ведь он защищался патентом. И он мог быть любым, даже откровенно опасным, что отлично показала аптечная практика тех лет. Шарлотта Н. Уинслоу, детская медсестра, изначально создала сироп миссис Уинслоу как панацею для капризных младенцев. Сироп под названием «Mrs. Winslow's Soothing Syrup» («Успокоительный сироп миссис Уинслоу») был впервые произведен в 1849 году её зятем Джереми Кертисом и его партнером Бенджамином Перкинсом в Бангоре, штат Мэн. Он широко продавался в Северной Америке и Соединенном Королевстве. Смесь использовалась для младенцев, которые плакали, у которых резались зубы или которые болели дизентерией. В последнем случае опиоидный эффект сиропа проявлялся запором на фоне диареи. Сироп содержал морфина 65 мг на унцию, а также этиловый спирт. Одна чайная ложка содержала количество морфина, эквивалентное 20 каплям лауданума (опиумной настойки). Детям в возрасте 6 месяцев рекомендовалось давать не более 2–3 капель лауданума. Одна чайная ложка содержала достаточно морфина, чтобы убить среднестатистического ребенка. Многие младенцы засыпали после приема лекарства и больше не просыпались, в итоге за сиропом закрепилось прозвище «Убийца детей».

Сироп миссис Уинслоу был чрезвычайно популярен. В судебном отчете 1868 года Кертис сообщил о продаже более 1,5 миллионов бутылок средства в год. Поскольку многие опекуны не связывали смерть с сиропом или могли не сообщать об использовании сиропа, официальной статистики о количестве умерших детей нет. Однако, по приблизительным оценкам, число детей, умерших от передозировки или от зависимости и абстиненции, исчисляется тысячами.

Закон о чистоте пищевых продуктов и лекарственных препаратов, принятый в США в 1906 году, обязывал компании раскрывать активные ингредиенты на упаковке лекарств. Компании также должны были гарантировать, что уровень чистоты лекарств не будет ниже уровней, установленных Фармакопеей США или Национальным формуляром. Похожий закон, Закон о пищевых продуктах и лекарственных препаратах, был принят в Канаде в 1920 году в аналогичной попытке, а также для обеспечения надлежащего сбыта лекарств. До принятия Закона о чистоте пищевых продуктов и лекарственных препаратов на этикетках большинства лекарств не указывались ингредиенты. Иногда люди, создающие эти патентованные лекарства, не понимали всех эффектов ингредиентов, которые они использовали. Такие компании, как Mrs. Winslow's, выпускали множество агрессивной рекламы, которую можно было найти в газетах и календарях. В то время было общеизвестно, насколько опасен морфин, как он вызывает привыкание, но, благодаря убедительному маркетингу, успокаивающий сироп был очень привлекателен для измученных родителей как панацея для капризных детей и тех, у кого режутся зубы.

Со временем сироп миссис Уинслоу был вынужден убрать морфин из своего состава и убрать слово «успокаивающий» из названия бренда. Несмотря на эти существенные изменения в рецепте и названии, а также на осуждение продукта Американской медицинской ассоциацией в 1911 году, сироп все еще продавался до 1930-х годов.

Гибель тысяч детей в результате широкого распространения этого сиропа и других подобных препаратов — трагическая история, которая привела к многочисленным важным изменениям, призванным гарантировать, что подобное больше никогда не повторилось. #известныеучёные #историянауки #историямедицины #научныеоткрытия #шарлоттауинслоу #сиропмиссисуинслоу #mrswinslowssoothingsyrup #успокоительныйсироп

В поездках ознакомился со свежим мини-сериалом на околомедицинскую тему. Называется «Яблочный уксус» (Apple Cider Vinegar), вышел на Нетфликсе, но вы люди взрослые, где ещё можно посмотреть, надеюсь, знаете. Как и многие предыдущие аналогичные мини-сериалы, он создан по мотивам вполне реальных событий. Мало того, и главный действующий персонаж очень хорошо известен - Аннабель Натали Гибсон, австралийская блогерша, которая сфабриковала себе онкологические диагнозы и радостно рассказывала подписчикам о том, как отлично справляется с тяжелейшей патологией при помощи всяких альтернативно-медицинских средств. Яблочный уксус там тоже присутствовал. Кроме того, она «испытывала клиническую смерть на операционном столе» якобы в ходе операции на сердце, также сообщала об инсульте, что тоже не подтверждалось. За ней пошла куча народу, причём с вполне реальными диагнозами. Сколько человек она свела в могилу своими «советами» - неизвестно. Был длительный и непростой судебный процесс, но в итоге часть вины удалось доказать. Как минимум, преднамеренное введение в заблуждение относительно своего диагноза. Ей присудили штраф в 410 тысяч австралийских долларов. На своих марафонах она насобирала больше, но в основном всё спустила на шикарный образ жизни, причём собранные деньги она обещала передать на благотворительность. Почему-то не передала... Наверное, забыла. Бывает. На сегодня 33-летняя девушка жива-здорова, отлично себя чувствует, штраф не оплачивает и не собирается, в Австралии с неё особо взять нечего. Чем дело закончится - будем посмотреть, оно ещё в ходу. Среди героинь, чьи истории показывают в сериале, угадывается ещё одна австралийка-блогерша, Джессика Эйнскоу. Но, в отличие от Гибсон, у этой девушки реально был рак, диагностированный в 22 года. Она отказалась от нормального лечения, в т.ч. под воздействием идей Гибсон, но у неё и у самой хватало мадагаскарских тараканов в голове. Примечательно, что по её виду рака в её возрастной когорте 10-летняя выживаемость оценивается в 70+ процентов (эпителиоидная саркома, очень редкая опухоль). Но менее чем через 10 лет альтернативного «лечения» Эйнскоу умерла - в возрасте 29 лет. Надеюсь, разберём сериал в «Деконструкции», как повод он очень даже. Смотрится не на одном дыхании, как «Ломка», но в целом посмотреть я бы даже настоятельно рекомендовал. Очень хорошо показан мир ебанашек альтернативно одарённых граждан.

На всякий случай напоминаю. И из разобранного исследования я бы в первую очередь сделал вывод о том, что ориентироваться на анализ В12 в крови при отсутствии какой-либо клинической картины и предварительного диагноза не стоит, тем более использовать его для прогноза приближающегося когнитивного снижения или чего-то в этом роде. И уж тем более нет никакого смысла самостоятельно сдавать всю кровь на В12 и пытаться изменить свою жизнь на основании полученных цифр.

Так что чтение фултекстов в наше время становится актуальным как никогда. Накликбейтить могут и в названии, и в абстракте по самое дальше некуда. И СМИ, и соцсети, в основном дальше абстракта не заглядывающие, потом все эти прелестные истины потащат по пабликам, а всякие блогеры с пониженной социальной ответственностью станут рассказывать, что уже сейчас из этого нужно делать конкретные практические выводы.

Даешь пересмотр норм по В12 Кликбейтными становятся не только заголовки новостей. Но и вроде бы научных статей. Причём содержание абстрактов всё дальше отдаляется от реалий, описанных в статье. Скажем, публикация «Связь уровня витамина B12 с функциональными и структурными биомаркерами поражения центральной нервной системы у пожилых людей», которую уже радостно тащат по всяким пабликам с комментариями - АМЫЖЕГОВОРИЛИ, мол, вот, учёные доказали, даже если витамин В12 в пределах нормы, но в нижней её части, это ужас-ужас. Вот, к слову, реферальная ссылка или промокод на борьбу с ужасом по заоблачным ценам. Причём если мы ограничимся абстрактом, то можно только укрепиться в этом мнении.

«Здоровые пожилые люди демонстрируют неврологические изменения на обоих концах измеримого «нормального» спектра B12. Эти результаты бросают вызов нашему текущему пониманию оптимальных уровней B12 в сыворотке и предлагают пересмотреть то, как мы устанавливаем соответствующие рекомендации по питанию».

Вот же ж! Вызов, пересмотр и пересчёт шкалы Апгар до кучи. Научная публикация, не абы что! Но самое интересное кроется как раз в полном тексте статьи, благо он доступен без ограничений, как минимум пока что. И там всплывает интересное. Ну ок, то, что ниже средней нормы - плохо. Предположим. Хотя сами авторы описывают свои находки довольно интересным образом:

Следует отметить, что сообщаемые ассоциации между B12 и косвенными маркерами целостности миелина в нашем исследовании могут быть многогранными. Все использованные методы не являются однозначно специфичными для миелина и могут частично отражать нейроаксональное и глиальное вовлечение. Тем не менее, мы не обнаружили никакой связи между низким уровнем B12 и предполагаемыми маркерами нейроаксонального повреждения и глиальной активации в исследуемой когорте. Поэтому мы считаем, что наблюдаемое пагубное влияние низкого уровня B12 на ЦНС, вероятно, связано с целостностью миелина. Однако специфическое участие B12 в биологическом пути синтеза миелина и клеточно-автономная природа связи между B12 и олигодендроцитами еще не определены.

Итак. Косвенные, неспецифические, многогранные, частично отражающие, не обнаружили никакой связи и т.п. А дальше ещё чудесатее, потому что и то, что выше среднего, хотя и в пределах нормы - это тоже плохо.

Удивительно, но мы обнаружили, что нейродегенеративный биомаркер тау увеличивается с уровнями B12 и Holo-HC в исследуемой когорте. Клиническая значимость и биологическая основа этого открытия еще не были установлены в более крупных когортах. Тем не менее, эта связь не связана с биологически активными уровнями B12 (Holo-TC), а вместо этого опосредована Holo-HC, который представляет собой основную часть общего уровня B12 в крови и биологически недоступного B12, связанного с циркулирующим белком гаптокоррином. Неясно, является ли это вредным неврологическим последствием более высокого уровня B12 или Holo-HC в крови или это случайная находка, связанная с некоррелированной проблемой.

Стойте, так что выходит, любое нормальное значение В12 - плохо? Или ничего не ясно и всё-таки для начала нужно разобраться, а потом уже рассказывать про вызовы общепринятым нормам и про пересмотры рекомендаций? И это мы ещё не говорим о проверке гипотез о том, что разные уровни В12 - не более чем маркёры неких вторых или третьих проблем. Как бывает в любых наблюдательных когортных исследованиях. И уж точно чего не стоит делать, так это призывать к пересмотру норм на основании подобных находок. Неплохо было бы выяснить, что вообще нашли и по каким причинам. И нашли ли. Потому что авторы сами признаются, что ни по одному участнику необходимых полных данных не было. Были случаи, когда образцы собрали, а их объем мал для проведения тех или иных лабораторных исследований. А ещё когорта получилась со смещением по образованию в лучшую сторону, соответственно, высока вероятность, что они придерживаются ЗОЖ, включая здоровое питание, что легко могло привести к недооценке наблюдаемых эффектов. И так далее.

Помните, я рассказывала о том, как меня пытались уличить в нечистоплотности и пропагандировании сомнительного лечения (речь шла об АСИТ и ее сомнительной научной базе)? Мы вместе с командой УПМ придумали лекцию на тему научной базы АСИТ и об актуальных рекомендациях. Она на YouTube, но я постараюсь ее скачать и сюда залить для тех, у кого не получается посмотреть. Ну и шалость удалась. Мой главный критик все посмотрел и взял свои слова обратно. Так победим! Для этого в том числе все и делается: двигать науку в массы и помогать людям разобраться.

ОК - не ок? Или всё ещё ок? Часть 2 Какой вывод делают авторы? Собрать всю гормональную контрацепцию и сжечь вместе со всеми врачами, её назначающими, обильно посыпав костёр кровавыми деньгами БигФармы? Нет.

Врачи должны учитывать эти риски при оценке профиля пользы и риска гормональных контрацептивов.

Как видим, выбор есть. Есть градация по степеням рисков с учётом тех или иных индивидуальных особенностей пациентки. Есть множество других данных, на которые и нужно опираться. И да, скорее всего подбор гормональной контрацепции так и останется делом врачебным, просто так забежать в аптеку и попросить «что-нибудь от детей», конечно, можно, но адекватный первостольник в ответ на этот запрос должен предложить презервативы. А не «Вот вам вагинальное кольцо, оно модное и молодёжное и мне фармпредставитель за его продажи бонусов отсыпет». Гормональная контрацепция - врачебный арсенал, примерно как антибиотики. Эффективные средства с доказанным прямым действием и чётко зафиксированными побочками, для минимизации которых необходим учёт всех индивидуальных факторов риска. О чём пишет и один из авторов в вынесенном в отдельную публикацию мнении:

Хотя абсолютный повышенный риск инсульта и инфаркта миокарда при использовании гормональной контрацепции был низким, что отражает редкость этих состояний у молодых женщин, результаты представляют значительный общественный интерес. Гормональная контрацепция широко используется во всем мире, и даже небольшое увеличение риска серьезных нежелательных явлений может иметь значимые последствия на уровне популяции. Наши результаты подчеркивают критическую необходимость в продолжении исследований сердечно-сосудистых эффектов гормональной контрацепции.

ОК - не ок? Или всё ещё ок? Часть 1 А что это у нас так громко бумкнуло? А это в Британском медицинском журнале опубликовали статью «Инсульт и инфаркт миокарда при использовании современной гормональной контрацепции: реальное, общенациональное, проспективное когортное исследование», к которой тут же появился и эдиториал (редакционная статья), и мнение одного из авторов исследовательской статьи. Публикация моментально вышла в топ самых читаемых. Давно такого не видел. Уже представляю, как об этом расскажут СМИ и соцсети, поэтому традиционно дам выжимку по реальному положению дел. Итак. Когортное (наблюдательное) исследование в Дании, куда включили всех женщин в возрасте 15–49 лет, проживавших в Дании в период с 1996 по 2021 год, без наличия в анамнезе артериального или венозного тромбоза, приема антипсихотических препаратов, рака, тромбофилии, заболеваний печени, почек, синдрома поликистозных яичников, эндометриоза, лечения бесплодия, приема гормональной терапии, овариэктомии и гистерэктомии. Чуть более 2 млн участниц наблюдались в течение 22,2 млн человеко-лет. За это время в группе произошло 4730 инсультов и 2072 инфаркта миокарда. Сравнивали любую гормональную контрацепцию, включая импланты, патчи, спирали, кольца, таблетки - всё это с разными составами, и её отсутствие. Итог получился не в пользу гормональных контрацептивов, особенно оральных. 💊 Стандартизированная частота ишемических инсультов на 100 тысяч человеко-лет составила 18 (95% доверительный интервал 18–19, то есть прям очень неплохо) для неиспользования 💊 39 – для комбинированных оральных контрацептивов 💊 33 – для препаратов, содержащих только прогестин 💊 23 – для внутриматочных спиралей, выделяющих левоноргестрел 💊 Стандартизированная частота инфаркта миокарда на 100 тысяч человеко-лет составила 8 (95% ДИ 8-9) для неиспользования 💊 18 – для комбинированных оральных контрацептивов 💊 13 – для препаратов, содержащих только прогестин 💊 11 – для внутриматочных спиралей, выделяющих левоноргестрел Повышенный риск артериального тромбоза также наблюдался: 💊 при использовании комбинированного вагинального кольца (скорректированное отношение частоты возникновения 2,4 для ишемического инсульта и 3,8 для инфаркта миокарда), 💊 трансдермального патча (3,4 для инсульта и отсутствие инфарктов миокарда) 💊 имплантата, содержащего только прогестин (2,1для инсульта и ≤3 случаев инфаркта миокарда) При использовании внутриматочной спирали, содержащей только прогестин, повышенного риска не наблюдалось (1,1 для ишемического инсульта и 1,1 для инфаркта миокарда). Напоминаю, речь о наблюдательном исследовании, которая выявляет связи, но причинно-следственные отношения проявить не может в принципе. Тем более, что была масса искажающих факторов, которые авторы постарались учесть и скорректировать, но получалось далеко не всегда. Скажем, данные по семейному анамнезу или информация о курении и ИМТ была доступна не по всем участницам. Плюс врачи всё-таки в курсе тех же венозных тромбозов на фоне гормональных контрацептивов и при наличии факторов риска с высокой вероятностью будут назначать только прогестиновые средства. Длительность воздействия фактора контрацепции определялось по информации о покупке. Что могло привести к неправильной классификации, особенно для контрацептивов длительного действия, таких как внутриматочная спираль с высвобождением левоноргестрела. Плюс неоднородность исследуемой популяции и профиля здоровья участниц. Но в целом находки подтверждают, скажем, данные кохрейновского систематического обзора 2015 года, и других исследований, сред которых самое крупное - предшествующее датское 2012 года.

Антипирены убивают, но это не точно Упустил я момент, когда чёрные пластиковые лопаточки, шумовки и половники были объявлены очередным абсолютным злом. Исправляюсь. Химики из кожи вон лезут, чтобы сделать нашу жизнь более безопасной. Скажем, чтобы электроника всякая не вспыхивала почём зря, а хотя бы медленно тлела, давая время слинять из опасного помещения, позвать пожарных и пр. Эти вещества называют антипиренами, ими даже бревна для строительства домов пропитывают. И в краски с лаками добавляют. И в мебель. И в игрушки. И в кухонную утварь. Грех не объявить такой широко используемый класс соединений очередным абсолютным злом. Потому что почему нет? Тем более, что в конце 2024 года в журнале «Хемосфера» вышла подходящая статья, показывающая, что учёные доказали. Или доказывающая, что учёные показали, тут как посмотреть. На самом деле, там всё с переработки началось. Авторы решили изучить, а вот тот самый чёрный пластик, нашпигованный бромированными антипиренами, он уходит в переработку и потом «заражает» игрушки и кухонную утварь такого же радикально чёрного цвета? Оказалось, что да, уходит, да, «заражает». Авторы посчитали референтную дозу бромированных антипиренов, ту, за которой человек должен уже ощутить последствия для здоровья, она оказалась 42 тысячи нг/сутки для человека массой 60 кг. После чего выяснили, что 85% продуктов с концентрацией брома > 50 ppm (частей на миллион) содержали «токсичные антипирены». Ну и когда авторы сложили одно с другим, а потом разделили и умножили, получилось, что из всех источников тот самый 60 кг человек получает 34700 нг/сутки, то есть 82,6% референтной дозы! Представляете, ужас какой. Мешаете вы чёрной лопаточкой ЗОЖную картошечку, которую жарите на раскалённой сковородке с антипригарным покрытием в растопленном свином сале на дымящем нерафинированном, потому как натуральном и полезном подсолнечном масле, а лопаточка эта вас отравляет изнутри антипиренами. И микропластиком ещё до кучи, я более чем уверен. В общем, собрать все чёрные лопаточки на центральной площади - и сжечь, чтобы не вредили людям и окружающей среде. Но после публикации статьи панамка, которую приличные авторы обычно оставляют для комментариев, как-то подозрительно быстро переполнилась разнокалиберными замечаниями и учебниками арифметики из начальной школы. Дело в том, что авторы ошиблись в расчетах референтной дозы. На порядок. В десять раз. То есть для 60-кг человека она не 42 тысячи нг/сутки, а 420 тысяч. Потому что исходно она 7 тысяч нг/кг массы тела/сутки, и как, умножив эту цифру на 60 кг, можно было получить 42 тысячи - неясно. Как это прощёлкали редакторы журнала - тоже неясно. В общем, вышел корригендум к статье, где авторы сказали, ну да, 42 - это ответ на все вопросы Вселенной, а 60х7 = 420, так что не 82,6, а 8,26%, но это не отменяет зловредности лопаточек! Но осадочек ощущается... Просто я пока ещё не определился, он антипиреновый или микропластиковый. Но лопаточки на всякий случай убрал. А то вдруг чего они...

Появился анонс выступлений в Апатитах. Им повезло чуть побольше, причём символично, что первый провальный концерт ТриА состоялся именно в этом городе 6 лет назад, в это же время и на этой же площадке. Попытаемся показать, что за это время мы немножко выросли как музыкальные хулиганы ) 🎤22.02 в 19:00 - хулиганский концерт "С ПЕСНЕЙ ПО ОРГАНИЗМУ" 🎤23.02 в 13:00 - марафон научно-популярных лекций. Место - библиотека имени Л.А. Гладиной, Ленина, 24А Вход бесплатный, регистрация не требуется.

🩸Как назвать капли густого красного сока на древесной коре? Конечно же, кровью. Причем не какого-то реального существа, а дракона. «Кровь драконов» течет внутри самых разных деревьев. Например в Перу, согласно некоторым легендам, жил мудрый и сильный дракон, а потом умер. Кровь его вобрало корнями дерево кротон (Croton lechleri). 🩸Индейцы используют сок кротона как кровоостанавливающее, обезболивающее и противовоспалительное средство. И действительно, смола дерева содержит алкалоид таспин, подавляющий заражение и ускоряющий заживление. 🩸Драконьей кровью пытаются лечить все: от диареи до акне и безбрачия. О научной составляющей смолы дерева кротон и других удивительных лекарствах, более похожих на ингредиенты колдовского зелья, узнаем на лекции врача-токсиколога Алексея Водовозова «Медицинский зодиак: какой след оставили в медицине животные китайского календаря» Когда: 15 февраля, 16.00 Где: павильон «Рабочий и колхозница» Как обычно: вход бесплатный по предварительной регистрации Ссылка на регистрацию

5 и 7 марта - лекции в Минске Давно не был, пора уже заглянуть ) Традиционным уже местом встречи будет лекторий «Фрески» на Киселёва, 38 5 марта в 18:30 - Медицина и котики 7 марта в 18:30 - Про рыбов Как обычно, билет на обе лекции стоит дешевле, так что если у кого есть время и желание - приходите оптом ;)

Четвёртая почка пошла На лекции с подведением итогов я рассказывал про три пересаженные свиные почки в 2024-м, два летальных исхода, третий реципиент, прооперированная в декабре, ещё жива. И вот 2025-й начинается с очередного сообщения о четвёртой по счёту пересадке - и второй от трансплантологов Mass General Brigham. Подходы двух по сути соревнующихся групп различаются, у MGH свиньи с 69 генетическими модификациями. Вторая группа обходится 10. MGH опять взяли тяжёлого 69-летнего пациента. У него терминальная стадия хронической болезни почек, два года диализа, инфаркт в июле 2023, первая (она же нулевая) группа крови, что осложняет поиски человеческого донора (для 0+ и 0- по статистике на это уходит раза в два больше времени, чем для других групп крови). Операция прошла 25 января, сообщение появилось 7-го февраля, реципиент пока жив. Итого на сегодня у нас два живых пациента с пересаженными свиными почками, в одной 69 геномных правок, в другой 10. С неугасаемым интересом наблюдаем за обоими.

Для тех, кому просто спросить послушать

Для тех, у кого ютьюб не ютьюб

Было много вопросов при микропластик, в том числе про «ложку в мозге», которую нашли вот буквально недавно. Центр Архэ по нашим с вами просьбам выложил фрагмент лекции с подведением итогов 2024 года, где про это говорится.