Китайская угроза

У крупного российского банка проблемы Московский кредитный банк (МКБ) в декабре стал неожиданно часто фигурировать в новостях. Формально у банка все хорошо, он ликвидный и выполняет обязательства. Но если заглянуть внутрь отчетности (а я вам недавно это рекомендовал), картина становится намного менее спокойной. Начнем с масштаба. МКБ — это системно значимый игрок, один из крупнейших частных банков страны. Его совокупный кредитный портфель — под 2,5 трлн рублей. Это не только розничный банчик, но и большой корпоративный кредитор. Причем розница (кредиты физлицам) у МКБ — это меньшая часть, в районе 200 млрд рублей, а все остальное — кредиты бизнесу.И вот в этой конструкции случился самый болезненный удар — резко начали расти проблемные долги. Что произошло по факту? МКБ в отчетности за 2025 год показал чистый процентный убыток. Это звучит странно для банка, но объяснение есть: он создал огромные резервы под плохие кредиты.

Резерв — это когда банк заранее признает, что часть выданных кредитов ему, возможно, не вернут. Эти деньги списываются в расходы здесь и сейчас, чтобы потом не было шока, но в будущем этот резерв можно восстановить, если клиент начнет платить.

Объем созданных резервов — почти 200 млрд рублей. Это колоссальная цифра даже для банка такого масштаба. Параллельно резко вырос объем проблемных долгов. Сейчас речь идет о сумме примерно в 600–670 млрд рублей. То есть почти четверть, а то и ближе к трети всего корпоративного портфеля — это кредиты заемщикам, которые либо уже не платят, либо находятся в зоне высокого риска. Проблемные долги простым языком — это те кредиты, где: 🔵идут просрочки, 🔵нарушены ковенанты, 🔵заемщик просит реструктуризацию, 🔵либо банк уже понимает, что деньги вернуть будет крайне сложно.

То есть, это еще не технический дефолт банка, но это очень тяжелое качество активов.

Почему при этом МКБ формально вышел в прибыль? За счет так называемых прочих доходов — то есть, не от основной банковской деятельности (проценты по кредитам), а от иных источников: 🔵доходы от операций с ценными бумагами, 🔵переоценка активов, 🔵разовые сделки, 🔵трейдинг, 🔵курсовые эффекты. То есть операционно — через кредитование — банк в минусе, но за счет финансовых операций в статистике нарисовалась прибыль. Обычно такая ситуация должна настораживать, потому что это не устойчивая модель, а лишь попытка перекрыть дыру разовыми доходами. Теперь важный вопрос: кого МКБ вообще в таком объеме кредитует? Если смотреть на публичные данные, портфель у них почти полностью корпоративный. Основные отрасли: 🔵транспорт и логистика, 🔵добыча и горно-металлургический сектор, 🔵промышленное оборудование и машиностроение, 🔵химическая промышленность, 🔵агро-сектор и пищевка, 🔵частично легкая промышленность и ритейл.

То есть, это тяжелые и капиталоемкие отрасли, где большие чеки, длинные кредиты, высокая долговая нагрузка, и высокая чувствительность к ставкам.

При нынешних ставках и дорогом фондировании давление на таких заемщиков запредельное. Отсюда и взрывной рост резервов. Важно правильно расставить акценты: это ни в коем случае не история про «банк завтра упадет», но это история про: 🔵резкое ухудшение качества кредитного портфеля, 🔵вынужденное признание этого через резервы, 🔵попытку сохранить отчетную прибыль за счет финансовых операций. Такие кейсы всегда опасны именно тем, что внешне все выглядит спокойно, а внутри система уже трещит под нагрузкой. Для рынка это сигнал не столько про конкретный банк, сколько про общее состояние корпоративных заемщиков в 2025 году. Когда у одного из крупнейших частных банков почти 600+ млрд проблемных долгов — это уже макроэкономическая история, а не частный инцидент.

И вот здесь главный вопрос не в том, «устоит ли МКБ», а в том, сколько еще таких кейсов мы увидим у других корпоративных кредиторов по мере того, как дорогие деньги продолжают давить на бизнес.

Китайская Угроза 👍

Исполнительный директор — это не секретарь генерального. Это человек, от которого зависит, будет компания расти или погрязнет в хаосе. За кожаным креслом в отдельном кабинете стоят капризы сотрудников, операционка, постоянно меняющиеся вводные от гендира — и задачи, с которыми никто не сталкивался. Чтобы удержать все процессы под контролем и превратить Excel-таблицу со стратегией в бизнес-результат, есть курс «Исполнительный директор» от Академии Eduson. В программе: ✅ 322 интерактивных лекции, 90+ реальных кейсов, онлайн-тренажёров и тестов. ✅ Шаблоны и чек-листы для оценки эффективности отделов, финмоделирования и ещё 8 ежедневных задач. ✅ Среди преподавателей — Ицхак Адизес, Максим Поташёв, Александр Голутвин и другие мировые эксперты-практики. ✅ 365 дней поддержки личного куратора, бизнес-разборы и консультация 1:1 с экспертом. ✅ Возможность вернуть 13% стоимости обучения через налоговый вычет. После программы амбициозные руководители среднего звена смогут перейти в топ-менеджмент, новоиспечённые исполдиры — закрепиться в должности, а владельцы бизнеса — выстроить систему самим или найти себе достойную «правую руку». Оставьте заявку с промокодом КИТАЙ — вы получите максимальную скидку 65% + курс «Сила слова: переговоры и влияние» в подарок. Научитесь убеждать сотрудников, руководство и партнеров. Реклама. ООО "Эдюсон", ИНН 7729779476, erid: 2W5zFJLbRGU

😉 Война банков и маркетплейсов: кто прав и кто пострадает? https://youtu.be/2h09sMWlrR8 Новый виток борьбы между крупными банками и маркетплейсами вокруг скидок — совсем не из-за скидок. Это борьба за триллионные обороты, комиссии, клиентов и контроль над экосистемами. Почему мы наблюдаем самый громкий конфликт между банками и e-commerce за последние годы? Почему маркетплейсы вдруг стали банками? Как скидки превратились в финансовое оружие? И правда ли, что за всё в итоге заплатим мы — покупатели?

В этом видео разбираем всю историю конфликта: от ухода от наличных до битвы за будущее финансового рынка.

❤️ Это непростая и важная тема. Если вы, как и я, регулярно что-то заказываете на маркетплейсах — обязательно посмотрите этот ролик и поделитесь им с друзьями. Потому что последствия конфликта могут отразиться на миллионах клиентов маркетплейсов. Если вы живете в России, можете выбрать альтернативную платформу: 🌐 YouTube 🥰 Rutube 🌍 VK Видео Китайская Угроза 👍

Банкам пророчат новый долговой кризис Сегодня вышел материал про очередной аналитический труд ЦМАКП, который посвящен российскому банковскому рынку в целом и кредитам в частности. Забегая немного вперед скажу, что такие материалы лучше читать полностью, и еще — лучше в источнике, чтобы не делать выводов по заголовкам (особенно по таким, как у этого поста).

В материале говорится о проблемах с обслуживанием кредитов у населения и бизнеса, а также про рост просрочек. Но страшно ли это для ближайшей перспективы или нас просто пугают? Давайте разберемся.

За последние два года люди и бизнес набрали много кредитов, пока деньги были дешевыми (хотя с 2022-го они только дорожали). Сейчас ставки высокие, доходы растут медленно, а обязательства остаются прежними. В итоге всё больше заемщиков перестают успевать платить по кредитам вовремя. Это и есть «просрочка». Если говорить проще: страна живёт на старых кредитах, но уже в новых условиях — более тяжёлых. 🛑Почему это опасно? Это опасно, потому что просрочка растёт очень неравномерно. Сначала начинают буксовать кредитки и потребкредиты, потом автокредиты, а дальше — самое неприятное — просрочка подбирается к ипотеке. Когда качество кредитов ухудшается, банк должен создавать резервы — откладывать деньги «про запас» на возможные неплатежи. И чем выше просрочка, тем больше денег нужно резервировать. Это бьёт по прибыли банков и ограничивает их возможности выдавать новые кредиты (резервы уменьшают капитал). 🛑А при чём тут кризис? Чтобы на банковском рынке начался кризис, недостаточно одного только роста просрочки. Еще нужна критическая масса плохих кредитов, когда банки перестают справляться с потерями. И вот сейчас нам до этого еще далеко. Но важно другое: направление движения уже изменилось, и это заметили не только аналитики, но и регулятор. 🛑Почему это нормально Потому что мы живём в условиях дорогих денег: 🔵из-за инфляции ключевая ставка высокая; 🔵от этого дорогие кредиты; 🔵долговая нагрузка у людей уже высокая; 🔵бизнесу тоже тяжело — стоимость займов выросла, а прибыль растет (или вообще есть) не у всех. Если доходы растут медленно, а проценты по кредитам — быстро, просрочка начинает расти. И это абсолютно нормальная реакция экономики на жёсткую денежно-кредитную политику.

Для людей и бизнеса это будет значить, что получить кредит будет всё сложнее, банки будут осторожнее, а ставки останутся высокими дольше. В итоге часть заемщиков будет «выпадать» из системы: кто-то реструктурирует долг, кто-то уйдет в просрочку.

🛑Что это значит для экономики? Экономика ощутит постепенное замедление роста: меньше покупок, меньше инвестиций, меньше оборотов. Просрочка — это не причина проблем, а их следствие. Но потом уже просрочка сама по себе начинает влиять на банковскую систему. И нужно учитывать, что «хвост» проблемных кредитов растянется на несколько лет. То, что выдавали в 2023–2024 годах, будет постепенно выходить в просрочку вплоть до 2026 года. В сухом остатке — банковского кризиса сейчас нет, но предпосылки к напряжённости в банковском секторе присутствуют. Для вас, это не повод бежать до банкомата или закрывать депозит.

Это скорее повод к тому, чтобы смотреть на отчетность банков и проверять их возможность отвечать по своим обязательствам (если вы решите открыть крупный депозит в небольшом банке).

Потому что если кризис когда-нибудь и случится, то больше всех пострадают именно небольшие и средние банки. А чем больше банк, тем больше он системообразующей. А значит — за его состоятельностью рынок, регулятор и государство будет смотреть пристальнее. Китайская Угроза 👍

Что там с рублем? Ваша любимая непостоянная рубрика. Повод для обсуждения в этот раз — сила нашей валюты, которая показывала относительную стабильность на дистанции почти всего года. Напомню, что год назад курс рубля к доллару был в районе 105-107 за бакс, тогда как сейчас в районе 77-78. Речь, естественно, про официальный курс ЦБ, который у нас рассчитывается вне биржи. Весь год вокруг курса ходило много спекуляций на тему его будущего. Напомню, что курс рубля никто предсказывать не умеет, иначе бы уже стал миллиардером на торговле одной валютой, и ничем другим не занимался. Все остальное — это прогнозы, 99,9% которых никогда не сбываются. Но прогнозисты их делают, чтобы привлечь к своей персоне внимание.

И так, минимум 5 раз за этот год я читал про ожидания аналитиков по курсу 100 рублей за доллар на дистанции 2-3 месяцев. Сбылось это, как вы понимаете, 0 раз.

Больше всего от курса пострадал экспортный сектор, который терял в доходах из-за падения цен на свои ресурсы, а также из-за того, что в рублях они получали меньше от его укрепления. Пострадал также и бюджет, потому что рублевых налогов в него нефтегазовый сектор тоже заплатил меньше. Напомню, что средний курс на год Минэк закладывал в районе 95 рублей. Но грусть все ситуации заключается в том, что особо воспользоваться этой ситуацией не смогли ни граждане, ни сектор импортеров. И тем и другим дорого покупать в кредит — и не важно, это кредит для удовлетворения своего спроса, или для спроса клиента. Собственно, это и является основным ответом на вопрос, почему рубль сильный здесь и сейчас, и чем ситуация на сегодня отличается от ситуации год назад. Люди сократили свое потребление и спрос, в том числе на импортную продукцию, и это сократило спрос на валюту.

Да, валютные доходы упали, но, по всей видимости, спрос на импорт упал еще больше. Добавьте сюда бюджетное правило, налоговые периоды, а также факторы в духе повышения утильсбора — и вот вам формула крепкого рубля. Как долго это продлится? Да кто его знает!

Курс рыночный, курс динамичный. И сегодня на него влияет то, что завтра уже может и не будет влиять. Условно, если ключ будет снижаться, причем стремительно, то иностранному капиталу, который все еще может заходить в наши гавани, будет менее интересно зарабатывать на кэрри-трейде. А еще при более низкой ставке у людей проснется аппетит к кредиту и тратам, а настроение копить на депозите и откладывать спрос будет меньше. Траты разогреют импортеров, у тех будет больше спрос на валюту, и вот вам возможность для ослабления рубля. Но сыграет ли этот фактор, мы узнаем не раньше 19 декабря. Китайская Угроза 👍

Главней всего — доля в доме Масштаб темы, которую я сегодня хочу обсудить, довольно большой, чтобы ее игнорировать. Я про «бабушкины» схемы отжима проданных квартир через суд. Но, заранее скажу, что тема больше из юридической плоскости, нежели из экономической. Но и тут я нашел что сказать о финансах. Для начала — о чем речь, если вы вдруг месяц не заходили в интернет. Чуть ли не каждый день выходят новости о том, как на вторичном рынке нечистые на руку бабушки кидают людей с продажей квартир. Схема такая: происходит продажа квартиры, оформляется передача права собственности, денег и ключей. Затем бабушка отправляет деньги на «безопасный счёт» мошенникам (ну или отдает их «курьерам») и осознает, что осталось без крыши над головой. Потом она идет в суд забирать ключи от своей старой квартиры под предлогом того, что была не в тех умственных кондициях, чтобы осознавать свои действия. Это значит бабуля в «домике», а кидок переходит с нее на несостоявшихся владельцев квартиры. Звучит как набор какого-то юридического бреда, потому что в России существуют законы о частном праве, но тут есть нюанс. Главной бабушкой страны у нас оказалась одна народная артистка России, чей случай стал самым известным. А после нее и с бабушками попроще эта схема тоже срабатывает.

К слову, у нас не прецедентное право, то есть, решение суда не становится отдельным законом. Но все же это судебная практика, а судьи поглядывают на решения других судей при вынесения решений в аналогичных спорах. Но даже в этом случае я не понимаю аргументации решения судов — почему пострадавшей стороной оказываются люди, которые заплатили за жилье, и легально получили свое право на него?

Теперь по поводу экономики. Продавать жилье на вторичке с таким контекстом стало сложнее. Хоть масштаб таких случаев сильно преувеличен по сравнению с общим объемом сделок по покупке и продаже жилья, люди стали больше с опаской подходит ко вторичному рынку. В особенности, если среди владельцев есть какая-то бабушка, а сделку хотят провернуть по-быстрому и за наличные. Поправьте меня, если я не прав, но здесь даже нотариус не поможет спасти от такого судебного дела. Это приведет (на какое-то время) к тому, что скорость продажи жилья на вторичке замедлится, а цену продавцам придется снижать, чтобы привлечь покупателей. Потому что покупателю нужна какая-то премия за «бабушкин» риск, который он берет на себя. Но кто выгодоприобретатель от этих разговоров в СМИ? Бабули продают свои последние (штаны) квартиры не так часто, как можно подумать, но по лентам СМИ создается ощущение, что развод поджидает за каждым продавцом. Другое дело первичный застройщик — бабушек в цепочке продаж нет, вы гарантированно первый владелец, никакого риска с кидаловом нет (если только кидала на сам застройщик). Гипотетически, в не самый успешный год в своей истории, застройщики могут поддерживать такие разговоры в СМИ, чтобы в горячий сезон продаж способствовать росту своей выручки.

Правда это, или нет — мы вряд ли когда-то узнаем. Но по слухам, подобные провокации в СМИ застройщики запускали еще в начале года, когда через анонимные ТГ-каналы раскатывали фейк про заморозку вкладов от ЦБ (о чем я много писал).

Якобы народ должен был бы свои кровные побежать забирать из банков и на них покупать одно из самых популярных инвестрешений в нашей стране — бетон. Китайская Угроза 👍

«Вы не понимаете, это другое!» Последние две недели споры между банками и маркетплейсами вышли на федеральный уровень. Сторонники и тех и других есть в СМИ, среди чиновников, бизнеса и обычных граждан. Последние, по большей степени, на стороне маркетплейсов. Однако за эмоциональной составляющей этого спора хочется подчеркнуть одну важную вещь. Банки не хотят отмены скидок как таковых, они хотят равной конкуренции с кэптивными банками маркетплейсов по части оплаты на этих маркетплейсов.

То есть, если скидки есть, то их нужно давать по любой карте, а не только клиентам определенных банков (хотя в начале была идея запретить маркетплейсам вообще проплачивать скидки за свой счет).

Этот момент, естественно, в спорах игнорируется, а маркетплейсы стараются как раз надавить на эмоциональный момент. Но прежде чем продолжить высказывать точку зрения, скажу, что в этом контексте я нейтрален — я не пользуюсь картами банков маркетплейсов (мне лень деньги по счетам гонять), но и не сильно волнуюсь за то, будут у банков равные условия, или нет. А теперь про аргументы. Банкам в этой ситуации предъявляют за то, что они ведут себя точно также — только внутри своих продуктов. Они могут давать скидку на ипотеку, но если купить страховку через этот же банк у «своего» страховщика. Или ставка по депозиту может быть выше, если у банка оформить платную подписку. Однако скидки при оплате и скидки в экосистеме банка — это разные вещи (это действительно другое). В случае с банками мы говорим о внутренней экосистеме. То есть, не нравится вам депозит или дополнительные требования — всегда можно пойти в другой банк и отдать деньги конкуренту. Рынок маркетплейсов, в этом плане, немного другой — там конкуренция меньше, а в момент оплаты она состоит не только из нескольких маркетплейсов, но еще и из нескольких способов оплаты. В момент оплаты возникает общее конкурентное поле, и именно это конкурентное поле пытаются защищать банки.

То есть, таким же конкурентным полем у банков, повторюсь, является выбор депозита или другого продукта.

А теперь поговорим про то, почему на мой взгляд весь сыр-бор. Я об этом пишу уже несколько лет — маркетплейсы топчут поляну банков уже несколько лет, и ответ со стороны банков был вопросом времени. Сначала финансовые институты пытались строить свои маркетплейсы, но рыночек уже поделен. Сам банковский рынок уже достиг какой-то критической массы, где какого-то расширения уже не будет из-за высокого проникновения рынка в телефон большинства жителей страны. И нужно хотя бы удерживать то, что уже есть, иначе — стагнация. Вот банки и начали «войнушку» за способ оплаты. Это большие деньги, и когда у банков уводят клиентов, банкам это, естественно не нравится.

Правда, финансовые институты помнят про репутацию, и, подозреваю, что вместе с успехами на в борьбе за конкуренцию нас могут ждать аттракционы невиданной щедрости по кэшбекам на покупки с маркетплейсов. Особенно если статус кво останется на текущем уровне.

Есть еще забавная теория, которую я читал в Х (да, такие у меня источники) — что весь этот разбор банки устроили из-за ограничений по числу карт на человека со следующего года. Но мне непонятно, кто эти люди, у кого около 10 дебетовок на руках, и нужно ли за них бороться вот такими методами. Может тут и есть какая-то доля правды, но это явно не основная причина. Китайская Угроза 👍

Тяжелый разговор про вашу будущую пенсию Тема, о которой сегодня хочется поговорить — деликатная и чувствительная. Поэтому я сразу разделю свою позицию на эмоциональную и профессиональную части. Эмоционально — я понимаю всех, кому не нравится идея повышения пенсионного возраста. И будь я сейчас лет на двадцать–двадцать пять старше, возможно, реагировал бы на это куда болезненнее. Но профессионально я обязан опираться на статистику и на факты. Профессионально — статистике и фактам безразлично, что мы чувствуем, они просто рисуют контуры будущего. Нравится оно нам или нет. В конце ноября российские СМИ снова подняли тему возможной новой пенсионной реформы. Практически в один голос экономисты говорят, что она неизбежна в горизонте ближайших лет. Причина в том, что эффект предыдущей реформы (2018 года) почти полностью исчерпался. На короткий период нагрузка на систему снижалась, но мы снова пришли к тому же соотношению: у нас меньше двух трудоспособных людей на одного пенсионера.

При солидарной системе — когда взносы работающих финансируют пенсии нынешних пенсионеров — это ведет к структурному дефициту. И чем дальше, тем этот дефицит сильнее.

Эта проблема не уникальна для России, ровно то же самое происходит по всему миру — демография такова, что люди стареют быстрее, чем растёт рабочая сила. В ближайшие 10-15 лет с этим столкнутся крупнейшие экономики: Япония, Китай, Германия, Южная Корея и Италия. И список можно продолжать. У всех одна проблема: людей, выходящих из рабочей силы, становится больше, а входящих — меньше. Пенсионная система начинает работать вразнос, если её не подстраивать под новую реальность. Что можно сделать в такой ситуации? По-честному, вариантов только два: либо поднимать пенсионный возраст, либо сокращать пенсии. Ни один бюджет мира не выдерживает постоянного наращивания социальных расходов при уменьшающейся базе работающих. Наша модель — солидарная, а не накопительная.

У нас не норвежский нефтяной фонд и не саудовские гигантские SWF. Социальный фонд России — не инвестор-гигант, который может жить за счёт доходов с триллионных активов. И развернуть модель на накопительную за год-два невозможно — это проект на 5-10 лет минимум, и демографический прессинг к тому времени станет ещё жёстче.

Но остаётся вопрос: что вообще можем сделать мы? Во-первых, рождаемость — это не только про личное счастье, традиции и ценности. Это ещё и про экономику будущего. Чем ниже рождаемость сегодня, тем тяжелее придётся каждому из нас завтра, когда придёт время жить на пассивный доход. Это просто арифметика. Во-вторых, я всегда говорил об одном принципе: будущая старость должна быть в наших собственных руках. Пенсия от государства — это не замена зарплаты и никогда такой не задумывалась. Это базовая социальная защита, а всё остальное — задача личной финансовой стратегии. Чем раньше человек начинает формировать свои накопления, инвестиционный капитал, частную пенсию, тем выше будет комфорт, когда наступит возраст выхода с рынка труда. Время — главный союзник сложного процента, и терять его нельзя.

И это, по сути, ключевой признак взрослого, финансово грамотного человека — умение управлять своим будущим финансовым положением самостоятельно, не рассчитывая на государство, работодателя или обстоятельства.

Чем раньше мы начнём формировать долгосрочный капитал, тем спокойнее будем встречать свою старость — какой бы пенсионный возраст ни ввели в стране через 20-30 лет. Я, кстати, ваши инвестиции не принимаю и не планирую это делать в будущем. Китайская Угроза 👍

Зачем вам столько наличных? Я решил написать этот пост, наблюдая за жаркими дебатами и обсуждениями в чате КУ — некоторые участники уже строят теории «великого краха», основываясь на одном лишь факте роста снятия наличных населением. А вот я лично не вижу в этом никакой надвигающейся катастрофы. Давайте разберёмся, что действительно происходит, и как банки могут смотреть на текущий всплеск наличности. По данным Банка России, за третий квартал 2025-го объём наличных денег в обращении вырос примерно на 659 млрд рублей — почти в пять раз больше, чем за аналогичный период 2024-го.

В абсолютных величинах это самый крупный всплеск с 2022 года, когда население активно снимало наличные из-за шоков начала военных действий.

Многие связывают это с недоверием к банковской системе или страхами за сохранность вкладов. Но если копнуть глубже, то причины роста наличности гораздо более приземлённые и операционные: 🔵Первая — постоянные перебои с интернетом и связанные с этим сбои с доступом к онлайн-банкингу в 2025 году. Из-за которых люди возвращаются к наличным как к более надёжному каналу быстрого доступа к деньгам. 🔵Вторая — большая часть этих наличных рекурсивно возвращается в систему: они попадают в кассы бизнеса, проходят инкассацию и снова оказываются в банках, по пути формируя налоговые и расчётные потоки. Если бы у банков действительно возникала угроза ликвидности, мы бы увидели резкое повышение ставок по депозитам. Но ничего подобного не происходит. Крупные банки, у которых и так достаточно ликвидности, не только не повышают ставки, но часто держат их даже ниже, чем конкуренты поменьше — просто потому, что потребности в привлечении дополнительных средств у них нет. Средняя ставка по депозитам по рынку тоже не растёт, что говорит об отсутствии дефицита ресурсов по рынку в целом.

В итоге рост наличных у населения — это не сигнал кризиса, а просто технический эффект. Реакция на сбои цифровой инфраструктуры, на желание иметь быстрый доступ к средствам, но никак не сигнал о потере доверия к банковской системе.

С точки зрения макроэкономики и устойчивости банков проблем нет: депозитная база рекордная, ликвидность высокая, оборот наличных всё равно возвращается в систему через бизнес и налоги. То есть никакого «великого краха» здесь пока и близко не наблюдается. Китайская Угроза 👍

Инфляция уже почти 7% Пока наш фокус смещен на тайные и не тайные переговоры по одному вопросику, вернемся обсудить наш день сегодняшний. Как-то с последнего заседания ЦБ РФ мы не поднимали тему инфляции, а там есть на что посмотреть. Например, на прошлой неделе инфляция в пересчете на 12 месяцев опустилась до 7,1% (по расчетам Минфина) или до 7,2% по ЦБ и Росстату. Если кто забыл, прогноз от регулятора на конец этого года — 6,5-7%.

Годы с двузначной ключевой ставкой дают о себе знать — такая динамика видна на длинных отрезках.

Но встает вопрос — ценой чего достигнут такой результат? Ценой ожидаемого падения потребительского спроса. Я об этом ранее уже писал несколько раз, но повторюсь, чтобы подсобрать всю картину воедино. Спад потребления видят ритейлеры как продуктов питания, бытовых принадлежностей и прочего, так и продавцы товаров длительного пользования. И спад спроса не ограничивается телевизорами или капустой — он и в продажах авто, жилья и других долгоиграющих категорий. Да, это не означает, что в этих отраслях цены не растут (иначе бы мы в дефляцию упали) — но они растут медленнее, чем если бы кредиты выдавались не под 20%, а по 6% годовых. Обратная сторона медали здесь, конечно, экономический рост. Повторения результатов прошлых 2-3 лет ждать не стоит, поскольку ставка ограничивает рост спроса в гражданском и бизнес-секторе, а это большая часть экономики. Чем меньше сделок/транзакций происходит внутри экономики, тем слабее у нас экономический рост. Однако с точки зрения экономической теории тут все по канону: деньги дорогие, сбережения растут (это видно по депозитам населения), траты сокращаются, цены растут медленнее, оборот циклических товаров меньше.

Так что, пусть и с определенной нервозностью, но жесткая ДКП с высокой ключевой ставкой работает. Можем отправить этот кейс в ЦБ Турции, пусть что-нибудь для себя почерпнут.

Но, хоть инфляция к таргету еще не пришла, надо понимать, что с такой динамкой экономики и ключом лучше не засиживаться. И для меня самого в контексте текущей инфляции будто был преодолен некоторый психологический порог (выдуманная мной планка). В нем текущий уровень ставки при 8% как будто бы еще был норм, но ниже 8% (и особенно уже около 7%) — хотелось бы уже начать говорить про еще одно снижение. И если с инфляцией все будет хорошо, можно даже подумать и про снижение на 2% под Новый год. Китайская Угроза 👍

Скидки мои скидки В начале ноября в медиапространстве снова зашумело: регулятор и крупные банки выступили против практики маркетплейсов давать дополнительные скидки при оплате картами своих дочерних банков. История не новая, но теперь напряжение перешло из экспертных колонок в публичную плоскость — и стала формироваться полноценная дискуссия о том, что можно считать честной конкуренцией в экосистемах. Эльвира Набиуллина обозначила позицию достаточно жёстко: такие скидки нужно или ограничить, или вообще запретить. Логика ЦБ проста — маркетплейс, имея кэптивный банк, получает возможность перекачивать маржу из одного кармана в другой, субсидируя цены за счёт банковской комиссии.

По мнению регулятора, это создаёт неравные условия для остальных игроков — и на банковском рынке, и в ритейле. Формально — да, кросс-субсидирование, не отражённое в рыночной цене, это всегда сложный вопрос.

В медиа пошла параллельная волна комментариев о налогах. Если маркетплейс продаёт товар со скидкой, фактически он занижает свою маржу, а если скидка ещё и «проводится» через банк, то часть этой маржи превращается в банковские расходы. В результате бюджет недополучает НДС и налог на прибыль. По оценкам, которые прокручивались в отраслевых обзорах, эффект может составлять 10-20 млрд рублей в год, в зависимости от агрессивности скидочных кампаний и объёмов продаж. Здесь, впрочем, нужно понимать: речь идёт не о прямой «недоплате», а о регуляторской логике контроля за ценообразованием в экосистемах. А вот в Госдуме — традиционно иной угол зрения. Несколько депутатов уже публично заявили, что трогать эти скидки нельзя: по их расчётам, средняя семья экономит на таких акциях около 50 тысяч рублей в год. И если убрать экосистемные скидки, базовая корзина подорожает, а домохозяйства опять окажутся под давлением, особенно в условиях когда реальные доходы стагнируют, а ставки по кредитам остаются высокими. То есть фокус депутатов — социальный эффект и сохранение «контрольного клапана» для потребителей. Если вынести эмоции за скобки, плюсы и минусы достаточно понятны: 🔵плюсы — для потребителя товар становится дешевле, доступность выше, и в условиях высокой инфляционной чувствительности дисконты действительно играют роль амортизатора 🟠минусы — прибыльность бизнеса падает, конкуренция смещается в сторону интегрированных экосистем, и бюджет в долгую получает меньше налогов. Повышенная ценовая конкуренция ведёт к сужению маржи, что влияет на устойчивость игроков вне экосистем Почему же банки вдруг решили активно воевать на этой поляне? Формальное объяснение — борьба за честную конкуренцию, но экономическая логика глубже. Несмотря на рекордную прибыль сектора, времена объективно сложные: высокие ставки, усиленное давление на капитал, растущие расходы на комплаенс и риск-менеджмент.

Банки борются за любую маржу, особенно за комиссионный доход. А маркетплейсы за последние два года перегрызли часть поляны банков: собственные кэптивные банки маркетплейсов начали активно аккумулировать платежные потоки, расширять кредитование, и постепенно перетягивать клиентов экосистемными продуктами.

Сами банки пытались играть симметрично — строили свои маркетплейсы. Но конкурировать с масштабами Ozon и Wildberries оказалось невозможно: логистика, трафик, ассортимент — всё это требует капитала, который классические банки тратить не готовы. В итоге фронт сместился: если на рынке не получается взять масштаб, то можно попытаться выровнять правила игры через регулятора. Поэтому нынешняя дискуссия — это не про «скидки», а про борьбу экосистем. Государство будет пытаться найти баланс между доходами бюджета, интересами потребителей и конкурентной средой. А банки и маркетплейсы — продолжать тянуть канат, защищая свои поляны. Китайская Угроза 👍

Как найти хорошего поставщика в Китае? Сложный способ: объездить всю Поднебесную, отвалить кучу денег переводчику и обнаружить чахлый завод с так-себе-товаром Правильный способ: 1️⃣ подписаться на Александра Холодного (15+ лет опыта, 7 млрд руб оборот компании) 2️⃣ забрать БЕСПЛАТНУЮ БАЗУ ЗНАНИЙ «Китай под ключ» Что внутри: - Поиск поставщика в Китае - Оплата и фин.безопасность - Приемка и контроль качества - Работа с честным знаком - Как читать китайскую бизнес-лицензию …и еще 5 мощных модулей Подписывайся и забирай бесплатно

Главная новость недели: мирный план Трампа и что он сделает с российской экономикой https://youtu.be/q5Y1gSD62f8 Давно мы с вами не общались вот так через видео, а теперь и повод есть. О котором только и говорят в последние дни — об этом я и записал новый выпуск. Разберем главный документ ноября — 28-пунктовый мирный план Трампа по Украине и России. Поговорим о реакции рубля и российского рынка, почему часть инвесторов увидела в документе первые признаки возможного политического сдвига, и какие экономические механизмы вообще заложены в этот план. А еще — про роль российских ЗВР и возможное смягчение санкций. ⚡️Подписывайтесь, ставьте лайки, пишите комментарии и бейте в колокольчик, чтобы не пропустить новые видео. И по традиции вы можете выбрать удобную для вас платформу: 🌐 YouTube 🥰 Rutube 🌍 VK Видео Китайская Угроза 👍

Снова разговоры о мире и снова рынок оживает Мне кажется, я подобный текст набираю уже третий или четвертый раз в этом году, не считая видео. В этот раз, когда опять началась информационная движуха, я ее встречаю с знаменитой фразой персонажа из мультика «Жил-был пес» (свои варианты фразы можете написать в комментариях). Что мы с вами можем обсудить сегодня из экономического? Еще вчера вечером, когда пошли сообщения в СМИ про новый план и быстрое решение вопроса, российский фондовый рынок оживился. Ничто его больше так не провоцирует на рост или падение, как новости вокруг геополитики. Во всем остальном, говоря языком трейдеров, у нас боковик весь год. Так что, если кто-то хочет забежать в поезд в надежде на быстрый куш — напоминаю, что это уже 3-й или 4-й раз за год. И пока до конкретных дел и решений не дошло, риск того, что вы не заработаете — довольно большой. Так что хорошо подумаете, стоит ли вам делать покупки на эмоциях.

А еще рубль сегодня серьезно укрепляется. Кто-то активно продает доллары, и покупает национальную валюту — быть может, связь с текущими событиями тут тоже есть. Хотя это может быть и старый добрый налоговый период.

Другой вопрос — это пункты в документе, который СМИ называют согласованным с США планом. На бумаге основной бенефициар тут — США, и вот почему: 🔵США и Европа запускают крупный инвестиционный пакет на восстановление Украины — любая стройка и восстановление инфраструктуры это большие деньги и большие вложения, и, видимо, зарабатывать на подрядах по строительству целой страны будут западные коллеги 🔵$100 млрд из замороженных активов России пойдут на восстановление Украины — тут без уступок явно невозможно было договориться. Заморожено 400+, уже готовы отдать 100, так что вернут 300. Да и стоит понимать, что за 100 млрд страну восстановить невозможно; 🔵из предыдущего пункта — доходы от работ по восстановлению Украины будут поделены в той пропорции, где США получат 50% всей прибыли 🔵к слову про остальные $300 млрд — просто так домой они не попадут, ожидается, что они будут инвестированы в совместные с США и Россией проекты. Полагаю, доля от доходов таких инвестиций тоже будет 50%, хотя капитал тут полностью российский. 🔵постепенное снятие санкций, возвращение России в G8 и долгосрочное экономическое сотрудничество между США и РФ — тут добавить или убавить нечего, поскольку это результирующий пункт. Если санкции не снять, то и замороженные активы нельзя разблокировать, и совместные проекты с Россией вести тоже. На бумаге, конечно, все выглядит так, что Россия извлечет максимум пользы из ситуации, и среди трех стран, будет второй по бенефитам. Все-таки, США тут посредник, а половину доходов в будущем будет собирать и там и там.

В целом, что-то подобное уже было по итогам Второй Мировой. Тогда и был заложен фундамент текущего доминирующего положения американской экономики в мире.

Но рассчитывать на квантовый скачок в мир, каким он был до 2022-го не стоит. Во-первых, как тогда уже никогда не будет, во-вторых — будет по другому, со своей скоростью решения вопросов и налаживанием доверия между международным капиталом и Россией. Китайская Угроза 👍

Японский армагеддон надвигается на мировую экономику Давно у нас не было рубрики «когда там уже новый мировой кризис». Самое время ее вернуть, поскольку есть повод — проблемы у финансовой системы Японии. В 2022 году я уже писал о том, что экономика страны восходящего солнца накапливает большие риски, в первую очередь долговые, которые в теории могут подорвать экономику региона, а затем и запустить цепную реакцию по всему миру. С тех пор прошло почти три года, но пороховая бочка все еще имеет длинный фитиль. Этот текст я решил написать потому, что в соцсети X (который Твитер) уже вовсю разгоняют страшилки, что миру осталось 30 дней до большой беды. Давайте разберёмся, так ли это на самом деле и не исчерпался ли фитиль. Обсуждают сразу несколько «угрожающих» факторов. Самый популярный — рост доходности японских облигаций. Доходность 20-летних JGB поднялась к уровням около 2,7-2,8%, что для Японии действительно является самым высоким уровнем за десятилетия. Еще в 2022 там доходность была в районе 0, а это значит, что инвесторы видят риски. Ну и инфляция у них поднялась до 2% после десятилетий дефляции. Но тут важно понимать контекст. Средняя стоимость обслуживания долга растет медленно, потому что львиная доля японских бумаг обращается с очень длинными сроками, была выпущена под низкие ставки и постепенно перезакупается.

Например, в бюджете 2024 года расходы на обслуживание долга — около 27 трлн иен, или примерно четверть всех расходов. Это заметно, но не критично для страны, у которой огромный внутренний финансовый рынок и устойчивый спрос на JGB.

Теперь про долг. Соотношение госдолга к ВВП у Японии действительно превышает 260%. Это одно из самых высоких значений в мире. Но внешнего долга у них минимально, а структура держателей как раз принципиально важна. Около половины всего рынка JGB находится на балансе Банка Японии. Ещё 30% — банки, страховые компании и другие внутренние институционалы. Иностранным инвесторам принадлежит лишь 6-7% госдолга. То есть, Япония не зависит от внешних кредиторов, а финансирует себя за счет внутренних накоплений. Это сильно снижает риск внезапного долгового кризиса, даже при росте доходности облигаций. Курс иены — еще один повод для паники. С 2022 по 2025 год иена стабильно ослабевала: от уровней 130-140 за доллар в начале периода до 150-160 в 2024-2025 годах.

Ослабление было вызвано разницей ставок между США и Японией. Укрепление началось только после того, как Банк Японии стал сворачивать политику контроля кривой доходности и допускать рост доходности JGB. Это делает кэрри-трейд менее привлекательным: занимать в йенах уже не так дешево, а доходности иностранных бумаг — после учета хеджирования — не всегда дают выгоду. Поэтому часть японских инвесторов действительно постепенно возвращает капитал домой.

Но масштабы этих процессов сильно преувеличены в соцсетях. Говорят о репатриации в сотни миллиардов долларов за короткий срок, о массовых принудительных ликвидациях кэрри-трейда и о грядущем обвале почти всех мировых активов. На практике репатриация идет постепенно, в рамках плановой ребалансировки, а не в режиме паники. Японские фонды и банки уже много лет корректируют свои портфели в зависимости от разницы доходностей и стоимости хеджирования. Такие циклы происходили в 2008, 2016 и 2022 годах. Каждый раз рынки испытывали волатильность, но никакого системного разрушения не происходило. Итог предельно простой. Да, японская экономика переживает важный переход — от ультрамягкой монетарной политики к более нормальным рыночным ставкам. Да, меняется поведение японских инвесторов. Да, кэрри-трейд становится менее выгодным. Но это не сценарий «30 дней до катастрофы» и не начало глобального финансового обвала. Это нормальный и управляемый процесс перестройки после тридцати лет сверхнизких ставок. Китайская Угроза 👍

Депутаты хотят власти над кредитами Высокие ставки по кредитам не нравятся никому. Их запрещают религии, родители учат детей, что кредиты — зло, а чиновники хотят обуздать. Стремление управлять тем, что приносит мало радости вполне понятно. Особенно, если заемщик, родитель и чиновник — это один и тот же человек. Вот в Госдуме как раз и подняли эту тему на днях — там хотят придумать закон, который обяжет банки снижать ставки по ипотеке и кредитов вслед за изменением ключа. Причина в том, что банки опускают проценты по депозитам быстро (иногда даже предвосхищая решения ЦБ по ключу), а вот по кредитам они так не торопятся. Навредит, или не навредит это банкам и всей финансово-денежной структуре — никого не волнует, потому что все держат в уме заработки банков в виде рекордных почти 4-х трлн рублей прибыли в год. Мол, дело в обычной жадности, и с этим нужно что-то делать. Однако сделать из такой идеи закон невозможно,хотя бы потому, что существует ЦБ РФ, который не просто так носит звание мегарегулятора. Центробанк автономен, не является частью ветвей власти, нейтрален, а также осуществляет нормативное регулирование банковского сектора.

Проще говоря — пока ЦБ не захочет, такого закона не будет. И в той же речи законодатели вновь говорят о том, что у регулятора много власти, что ее надо забрать, и управлять кредитом напрямую с помощью закона.

Правда, вся эта картина рассматривается только под одним углом. Но, быть может, банки способны зарабатывать в России и быть такими эффективными даже в сложные времена, только потому, что у всего сектора есть независимый арбитр и регулятор? Быть может, все так хорошо, потому что хорошо работают люди на местах? Также отмечу, что вопрос формирования стоимости кредита — это штука сложная, и она действительно сложнее ставки по депозиту. Привлекая на счета деньги, банк оценивает много разных параметров — рыночную доходность, потребность в деньгах, сроки, инфляцию и т.д. Кредиты же, хоть и выстраивают ценообразование на схожих метриках, являются более сложной материей — это почти наука о ракетостроении. Депозиты приходят от тех, у кого деньги есть — они даже лишние, раз их несут в банк. Срок чаще всего ограничен 3-6 месяцами, что позволяет под такое размещение подобрать такую ставку, которая будет отвечать представлению о экономики через те же 3-6 месяцев.

Ипотека же — это кредиты на 30 лет. То, что такие ставки реагируют медленнее, так это потому, что между рисками через 3-6 месяцев и через 30 лет есть огромная разница. Риски по срокам кредита, по платежеспособности клиента, стоимости залога, ликвидности такого актива, а еще есть рыночные риски и плюс сверху докидываем инфляцию.

Ключ по своей является только ориентиром стоимости денег в краткосрочной перспективе. Об этом и сам ЦБ на своих пресс-конференциях говорит, и даже в базовых теориях это так. Ключ — не ориентир стоимости денег на 30 летнем горизонте. Для этого больше подходит какая-нибудь кривая бескупонной доходности государственных ОФЗ. Так что привязать стоимость кредита к ключу, чтобы ставки реагировали на изменения, как по депозитам — невозможно, если есть желание оставить в стране нормальную банковскую сферу. Ставки меняются, но медленнее, и на то есть свои причины, которые не связаны с какой-то жадностью.

Да, банки хотят заработать, что отрицать было бы странно, но это нормально, иначе зачем бизнесом заниматься? И ставки устанавливаются не по принципу рандома, а по сложному расчету, чтобы ставка могла удовлетворить все стороны договора здесь и сейчас, чтобы избежать убытков в будущем.

Китайская Угроза 👍

Что делать с маркетплейсами и как их регулировать? Пока классическая розница у нас явно проигрывает онлайн-гигантам, государство все еще не решило, как именно регулировать маркетплейсы. Самый болезненный вопрос — что делать со скидками на товары, которые они могут устанавливать за свой счет Сейчас e-com регулируется по тем же правилам, что и обычная офлайн-розница, и в итоге условия конкуренции получаются неравными. Герман Греф, например, оценивает недоплату налогов маркетплейсами в 2025 году в 1,5 трлн рублей. По сути, это означает, что щедрые скидки частично оплачиваются самими гражданами — через недополученные бюджетом налоги. И отдельный момент — скидки, завязанные на способ оплаты. Если покупатель платит картой собственного банка маркетплейса, цена для него обычно ниже. Против такой практики уже выступила глава ЦБ Эльвира Набиуллина и поддержала Германа Грефа. Она предложила запретить ценовую дифференциацию в зависимости от метода оплаты: когда цена меняется в зависимости от того, как идет оплата, становится сложнее отслеживать возможные злоупотребления и защищать конкуренцию.

Кстати, еще раньше ЦБ предлагал правительству вообще запретить онлайн-игрокам владеть банками — по аналогии с другими странами. Но такой вариант в итоге признали слишком радикальным, поэтому банки «большой тройки» маркетплейсов продолжают расти.

Китайская Угроза 👍

Зачем нашему государству брать в долг в юанях? Перед выходными разошлась новость о то , что в декабре Минфин будет размещать тестовые облигации в иностранной валюте — китайских юанях. Объем размещения, вероятно, будет небольшими относительно обычных (рублевых) аукционов ОФЗ, но точной информации по суммам и ставкам пока нет. В СМИ на такое небольшое по денежной значимости явление развернулось достаточно много обсуждений. От вопросов «а зачем?» до «это что, поклон китайской экономике?». С точки зрения «поклона», все гораздо прозаичнее — занимать в юанях дешевле. Суть вот в чем — когда вы делаете какой-то займ, вы занимаете по ставке, актуальной в стране, эмитировавшей эту валюту. Другими словами, если занимать в рублях — то по ставке кредитов в России, а если занимать в юанях — то по ставке кредитов в Китае.

При прочих равных, нам это пока выгодно. Риски, конечно, есть — например, валютные. Те, кто брал ипотеку в долларах или евро в начале 10-х, не дадут соврать. Если рубль будет слабеть к юаню, то в рублях придется платить больше, и наоборот — если рубль укрепится, то в рублях отдавать будет еще выгоднее.

С учетом того, что размещение тестовое, и если тест будет успешным, то предполагаю, что в Минфине рассчитывают на относительную крепкость рубля в будущем. А теперь поговорим о том, у кого и как будут занимать эти юани. Размещение пройдёт на внутреннем рынке и на внутренней инфраструктуре. С учетом санкций, не думаю, что даже условные китайские компании или банки захотят принимать в этом участие. По крайней мере напрямую (про косвенную часть мы никогда не узнаем, если не расскажут). В итоге, остается только внутренний спрос — те, у кого есть юани и кто готов дать их в долг. Это либо банки, либо крупные экспортные компании, у которых наблюдается избыток юаней на счетах. Обычно эти юани некуда припарковать, чтобы они зарабатывали, и при этом инвестиция была настолько низкорисковой, насколько это возможно.

В итоге, если аукцион состоится, облигации выкупят, и в будущем будет спрос на этот инструмент, Минфин может продолжить эксперимент. Валютный риск, в таком случае, для заемщика и для того, кто дает деньги, должен быть относительно приемлемым, а риск — полностью окупаться той доходностью, которую даст Минфин.

В Китае сейчас почти дефляция, так что ставки по заимствованиям там небольшие. Делаем поправку на то, что долг размещается в России и российским государством, в силу чего займ будет дороже, но он в любом случае будет выгоднее займа в рублях. Китайская Угроза 👍

Почему так важно доверие к Центробанку Сегодня СМИ растиражировали откровения главы Центрального Банка Эльвиры Набиуллиной. В них она признает ошибку, которую регулятор совершил в прошлом году. И которая, так уж случилось, повлияла и на текущий год. Речь идет об ошибке в коммуникации, точнее, в сигналах, которые ЦБ дает рынку. Напомню, какая тогда была обстановка с ключом — ставка в 16% держалась более полугода и не менялась до конца июля 2024 года. Тогда, в своих прогнозах и на пресс-конференциях регулятор допускал, что инфляция может снизиться, а вместе с ней пойдет вниз ставка. Я прекрасно помню тот период в 2024 году, когда все ждали конца весны — тогда из статистики ушли бы данные весны 2023 года, и из-за эффекта высокой базы данные по инфляции в пересчете на год начали бы снижаться. Конечно, в ЦБ предсказательные модели лучше и данных больше, никто бы не стал опираться на ощущения и делать все ставки на эффект высокой базы прошлого года (как я). Однако проблема в том, что прогнозы от Центробанка бизнес услышал по-своему.

Бизнес решил, что если регулятор ждет падения инфляции, то за ней упадет еще и ставка. Поэтому многие компании решили взять на себя больше риска, и набрать кредитов под плавающую ставку — в надежде на то, что в скором будущем стоимость кредитов для них упадет. Тогда, к слову, произошел еще и бум размещений облигаций под плавающую ставку.

Однако инфляция не стала снижаться, ставка начала расти и к концу года дошла до своего рекордного значения в 21%. Ставка, во всех смыслах этого слова, тут не сыграла. Но у этого признания, как и у этого текста, стоит задача не столько рассказать об ошибках, сколько объяснить другие, более важные вещи. Во-первых, подобное признание от главы такой влиятельного и крупного института как ЦБ, это редкость. И тут, как мне кажется, продолжается работа по наращиванию доверия между гражданами, рынком и ЦБ. А также растет прозрачность в понимании ДКП. Это важно потому, что чем больше доверия, тем лучше якорятся инфляционные ожидания населения, что в длинную помогает бороться с этой самой инфляцией. Не думаю, что регулятор допустит подобную ошибку еще раз, и свои мысли там будут транслировать более взвешенно. Во-вторых, для бизнеса это очередной урок о том, что такое риски и с чем их едят. Если опираться только на чужие слова и прогнозы (пусть даже от ЦБ), и не думать что будет, если прогноз не сбудется, то есть риск перебрать кредитной нагрузки, которая в длинную будет не помогать, а душить. Китайская Угроза 👍

Покупаем экономический рост, печатая деньги Вчера в чате Китайской Угрозы снова всплыла тема, что весь экономический рост России за последние 10-15 лет — это просто печатный станок и инфляция. Мол, деньги напечатали, цены выросли — вот тебе и «рост». Звучит удобно и просто, но это плохо бьется с тем, как реально устроена макроэкономика. Так что давайте снова разбираться вместе. В учебниках это называется теорией нейтральности денег. Мысль очень простая: в долгом горизонте изменение количества денег в экономике не влияет на реальные вещи — сколько страна производит товаров и услуг, какова занятость, какая у экономики потенциальная скорость роста. О денежной нейтральности я, кстати, недавно уже писал. Деньги в длинную влияют только на номинал — уровень цен, номинальные зарплаты, номинальный ВВП. Ты можешь удвоить денежную массу, но в нормальной работающей экономике это закончится тем, что удвоятся и цены, а не станут в два раза длиннее конвейеры.

Важно, что нейтральность денег — именно про долгий срок. В коротком и где-то в среднесрочном горизонте печатный станок действительно может дать импульс: поддержать спрос, оживить кредит, подстраховать разваливающийся частный сектор.

Государство через монетарную и бюджетную политику может сгладить кризис или ускорить выход из ямы. Но это не «покупка роста», а перераспределение его во времени. Дальше экономика упирается в реальные ограничения — производственные мощности, демографию, технологии, институты. Например, после ковида ФРС и Минфин США залили экономику деньгами и прямой раздачей. На короткой дистанции это поддержало спрос и статистику по ВВП. Но эффект оказался временным: инфляция ускорилась, ФРС закрутила гайки ставками, экономика вернулась к своему потенциалу 1,5-2% реального роста в год, а не к каким-то магическим 6-7% за счет «печатного станка». И посмотрим на другую экономическую модель — Китай. Там государство вообще любит управлять кредитом и денежными потоками. В 2008-2010 годах Китай накачал экономику кредитом и деньгами — получил резкий, но временный скачок строительства, инвестиций, экспорта. Потом все равно вышел на более низкий тренд роста, потому что уперся в перегрев недвижимости, долги и демографию. Напечатанные юани не смогли вернуть стране вечные 10% в год, как бы этого ни хотелось.

Если посмотреть на эти кейсы вместе, теория нейтральности денег довольно уверенно бьется с реальностью. Деньги — это смазка для механики экономики, но не сам мотор. Можно какое-то время компенсировать шоки, подстегивать спрос, играть с циклами. Но нельзя за счет печати денег устойчиво поднять планку реального роста выше того, что позволяют технологии, труд и институты.

И вот тут важный вывод про Россию. Если бы весь рост последних лет был бы связан исключительно с ростом денежной массы, мы бы видели совсем другой набор симптомов: хроническую двузначную инфляцию (по Росстату), разрушение доверия к рублю (курс был бы выше), тотальное бегство в твердые активы (банковские депозиты на пике) и реальную стагнацию выпуска. Вместо этого мы видим умеренный, но реальный рост (который в следующем году будет еще меньше), перестройку логистики, изменения в структуре промышленности, инвестиции в новые цепочки и сектора (вроде параллельного импорта). Поэтому — да, у нас есть экономический рост, и он не сводится к графику денежной массы. Печатный станок может дать экономике толчок на коротком отрезке, но купить устойчивый рост за счет одних денег нельзя. И, как ни странно, в российской статистике последних лет это видно довольно честно — если смотреть не только на номинал и эмоции, а на реальные показатели и на базовую теорию, которая их объясняет. Китайская Угроза 👍