Мастриды

В продолжение темы книг: в моём книжном клубе (вступить в который можно здесь: @Mustbookbot) закончили читать «Красное и чёрное» Стендаля. Культовая книга, которая входит в большинство топов мировой классики, один из первых психологических романов в истории, роман о молодом амбициозном человеке во Франции конца 1820-х годов. Вам в прошлый раз вроде понравились мои аудиорецензии/размышления по итогам прочитанных книг, так что сейчас запишу войс про этот роман. И про то, почему чтение классики — одна из немногих вещей, которая может сделать людей конкурентоспособными в эпоху ИИ.

У моих товарищей из Страдариума (те самые ребята, создавшие «Страдающее Средневековье») новый классный проект для любителей чтения! Через пару дней у них стартует практический онлайн-курс от Галины Юзефович «Искусство медленного чтения». Участники будут читать вместе с Галиной книги по списку до июля. Список книг достойный: «Грозовой перевал» Эмили Бронте, «Большие надежды» Диккенса, «Женщина французского лейтенанта» Джона Фаулза, «Светила» Элеаноры Каттон. Записаться можно вот здесь. Уверен, будет мощно!

До недавних пор США тратили на foreign aid («помощь зарубежным странам» — довольно широкое понятие, включающее как благотворительность, так и лоббизм) 0.7% бюджета. Меньше процента. Сейчас Маск с Трампом предпринимают много усилий, чтобы порезать госрасходы США. И начали они именно с зарубежной помощи. Странно, что не с армии: там денег во много десятков раз больше и точно можно без ослабления военной мощи устранить много неэффективных статей расходов, сэкономив не миллиарды, а триллионы. Ну да ладно (Маск обещает добраться и до этой сферы — посмотрим, насколько это ему удастся). В любом случае очевидно, что многие статьи расходов американского бюджета на foreign aid были раздуты, деньги зачастую шли на какую-то несусветную чушь. Так бывает в любом государстве — государства вообще крайне неэффективно устроены во всём мире. Но американцы выставили это на всеобщее усмотрение (и посмешище). И теперь режут эти программы «по живому». Я уверен, что существенная часть таких сокращений — мера правильная и необходимая. Правда, она не сильно поможет побороть триллионный дефицит бюджета — для этого понадобился резать не мельчайшие (вроде foreign aid), а крупнейшие категории расходов (вроде военных). В любом случае, копейка рубль бережёт — нужно с чего-то начинать. Но есть важное «но»: под нож Маска попали в том числе крайне эффективные программы, которые при относительно небольшой стоимости спасают миллионы жизней. Например, PEPFAR — программа по поставке в Африку дешевых лекарств от СПИДа. Существовала со времён Буша, в среднем спасая от смерти 250 тысяч африканцев в год при бюджете в 6 миллиардов долларов. Сумма в 6 млрд звучит внушительно, но не для бюджета США. Для сравнения, на программу Broadband Equity and Deployment потратили 42 млрд. Её целью было обеспечение скоростным интернетом американцев из деревень. В итоге деньги давно потрачены, но сроки были многократно сорваны, и ни один человек до сих пор не получил своего скоростного подключения. В новом мастриде блогер Скотт Александер задается вопросом: что будет с деньгами, которые освободятся благодаря отказу от PEPFAR и других программ помощи зарубежным странам? Будут ли они, как обещают Трамп сотоварищи, потрачены на помощь американцам, и если да, насколько эффективно? Выводы неутешительны: если и будут, то вряд ли получится спасать даже хотя бы в 100 раз меньше жизней американцев за те же деньги. И дальше возникает следующий философский вопрос: нормально ли оценивать жизнь одного африканца в одну сотую от жизни американца? Почитайте — хороший текст со стройной аргументацией: astralcodexten.com/p/money-saved-by-canceling-programs. Увы, в последние годы по репутации эффективного альтруизма был нанесён удар — в первую очередь из-за её использования мошенниками вроде Сэма Бэнкмана-Фрида. А теперь и Трамп с Маском забивают последние гвозди в крышку гроба ЭА. А зря. Впрочем, как это всегда бывает, маятник неизбежно вернётся в противоположную сторону. Гуманизм и альтруизм в человечестве неискоренимы. #альтруист_мастрид #полит_мастрид #философ_мастрид

У меня с детства плохая осанка, что периодически выливалось в медицинские проблемы со спиной. Сказываются врожденный сколиоз и плоскостопие, плюс сидячий образ жизни. Но руки никак не доходили заняться этой темой плотнее. Поэтому обрадовался, когда ко мне пришёл за рекламой клуб «25 минут» — проект для здоровой спины и красивой осанки. Ребята проводят диагностику онлайн, в удобном боте. Я просто покрутился вокруг своей оси на видео согласно инструкциям и ответил текстом на пару вопросов о своей жизни, а на выходе получил 15-минутный ролик, где мне всё по пунктам расписали и расчёртили меня линиями как Витрувианского человека. Заключение подтвердило, что проблем с осанкой немало. Если бы я активно не занимался спортом, всё было бы сильно хуже, но даже спорт здесь не панацея — нужно адресно выправлять конкретные проблемы осанки (вернуть тело на центральную ось, распределить движение и напряжение по всему позвоночнику, поработать с лопатками, стопами и так далее). Мне уже предложили конкретные упражнения и план их выполнения для коррекции косяков. Специально для мастридеров до конца недели ребята сделают разбор со скидкой 50% — всего за 1990 руб. Вы получите такое же заключение, как у меня, с основными рекомендациями и тренировками. И дальше сможете либо их сами внедрять, либо обратиться к ребятам для постоянного удаленного ведения с тренером и куратором. Заказывайте разбор здесь. Сделайте свою осанку great again!

Свежий пост от Сэма Альтмана, в котором тот рассуждает о последствиях появления AGI (универсального ИИ) для человечества. Альтман основывает свои рассуждения на том, что стоимость использования ИИ уменьшается в 10 раз каждые 12 месяцев. Это как закон Мура (про удвоение мощностей процессоров одинакового размер каждые 1,5 года), но значительно масштабнее. В результате падения стоимости расширяются и сферы применения ИИ. Сейчас OpenAI запускает в общий доступ ИИ-агентов, последствия от этого для всего мира будут колоссальными. Мне понравилось сравнение ИИ в посте с транзисторами. Это важнейшая для современного мира технология, которую мы сегодня уже не замечаем, но без которой не работали бы ни наши компьютеры, ни телефоны, ни самолеты и многое другое. Похожая роль, по версии Альтмана, ждет ИИ в ближайшие годы. Правда, традиционно рискам и минусам всего этого в посте он внимания не уделил. И про DeepSeek ничего не сказал, хотя это явно наиболее беспокоящая его сегодня тема :) https://blog.samaltman.com/three-observations P.S. Про ИИ-агента от OpenAI и то, как он смешно косячит в простых задачах, я недавно писал здесь: https://t.me/mustreads/4320. Но это, конечно, не значит, что так будет всегда. Первая версия любой технологии неизбежно будет сырой.

Шопенгауэр 170 лет назад выдал базу, которая ничуть не устарела. Даже стала более актуальной с учетом обилия контента в соцсетях (к «не читать» я бы сегодня ещё добавил «не смотреть» — в те времена просто не существовал видеоконтент). (Источник: «Парерги и Паралипомены. Мелкие философские сочинения», Шопенгауэр).

Идея подарка на 14 февраля? «Генетический паспорт» — ДНК-тест от моих друзей из Genotek. Сделаете себе или своему партнёру приятный сюрприз и заодно узнаете больше про вашу совместимость. Мы с моей девушкой оба сдавали такой тест. В тесте разобрали наше происхождение вплоть до процентов, проанализировали риски заболеваний и дали рекомендации, как их свести к минимуму, а также было интересно узнать и сравнить друг с другом генетическую предрасположенность к определенным видам физической активности, продуктам, когнитивным способностям и чертам характера. В тест входит консультация с врачом по поводу результатов: полезная штука, можно предметно обсудить все риски и потенциальные проблемы. По промокоду MUSTREADS2 мои подписчики получат скидку 68%. Заказывайте генетический паспорт по этой ссылке.

История, которая легко могла бы фигурировать в сериале «Карточный домик». Хиллари Клинтон после скандала с Моникой Левински не разговаривала с мужем 8 месяцев. И прервала игнор ради того, чтобы позвонить ему и попросить начать бомбить Сербию. Как говорится, жизнь — лучший сценарист! Источник: cato.org/commentary/who-would-hillary-clinton-bomb P.S. Забавно, что я прочитал об этом факте на посадке на рейс в Сербию. Буду там 2 недели, играю в двух шахматных турнирах подряд (город Сента, Fantastico Chess Festival). Возможно, сделаю встречу с подписчиками в Белграде в свободный день, но пока точно не решил.

Ура, у меня вышел первый в этом году подкаст на «Книжном челе»! Тема сверхнасущная: будущее крипты и ИИ. А ещё ИИ, торгующие криптой. Обсуждаем это с топовым специалистом сферы: ко мне в гости снова пришел криптопредприниматель и web3-архитектор Якуб Шейх (да, это его настоящая фамилия). Почему ИИ-агенты часто превосходят людей в трейдинге? Как отличить мемкойн от не мемкойна? В чем сходство мемкойнов и казино? Обсуждаем феномен Truth Terminal, Hawk tuah girl, DAOS.FUN и не только. Отличный ликбез, рекомендую досмотреть до конца. Как говорится, это база. Для тех, кто далек от темы, будет особенно полезно — сможете разобраться как следует. https://youtu.be/Bxl41gnFR4M?si=eQcXg62F7HH7P7wY

Марк Андриссен (партнёр Andreessen Horowitz, одного из самых успешных венчурных фондов мира) подробно и доходчиво объясняет, как Демократическая партия США оттолкнула от себя ИТ-индустрию Кремниевой долины и почему теперь Маски, Цукерберги и прочие Безосы дружат с Трампом и другими республиканцами: nytimes.com/2025/01/17/opinion/marc-andreessen-trump-silicon-valley.html Спойлер: нет, не только потому, что дружить с властью выгодно. В 2016 году, когда Трампа впервые избрали, ИТ-индустрия его не поддержала — наоборот, демонстративно дистанцировалась от него. Почитайте текст — весьма познавательно. Андриссен по сути излагает историю США последних 25 лет глазами деятеля стартап-индустрии. И объясняет, как так вышло, что в 1990-е, 2000-е и 2010-е почти все стартаперы и айтишники поддерживали демократов (несмотря на то, что те облагали их налогами жёстче, чем делали бы республиканцы), но к середине 2020-х всё развернулось на 180 градусов. Также в комплекте — много инсайтов про то, как радикализовались и политизировались сотрудники ИТ-компаний и почему долгое время почти никто из СЕО с этим ничего не делал. В общем, после прочтения лучше поймёте, почему Цукерберг убрал тампоны из мужских туалетов фейсбука, а сейчас планирует перенести офис в Техас :) Важный дисклеймер: стоит просеивать часть информации через призму скепсиса с учётом личной ангажированности спикера по многим вопросам (например, он убеждённый противник любого замедления прогресса в ИИ из-за своих инвестиций в этой сфере). Но в целом тезисы автора кажутся искренними и убедительными. #тренд_мастрид #полит_мастрид

Любопытная аналитика о том, к чему приведёт активное включение Китая в технологическую гонку в сфере ИИ с учётом нашумевшего релиза Deep Seek: platformer.news/deepseek-ai-explainer-china-worries/ По мне так, самое важное из списка последствие эскалации гонки между США и Китаем — в том, что соображения безопасности будут отринуты, и каждая страна будет стремиться любой ценой первой создать сверхсильный ИИ (пресловутый AGI / ASI). Это значит, что у нас вряд ли будет время на то, чтобы разобраться с совместимостью такого сверхинтеллекта с интересами человечества. В общем, с каждым месяцем риски ИИ-апокалипсиса, к сожалению, растут. С подробными аргументами по этой теме можете ознакомиться в моём недавнем ролике: youtube.com/watch?v=XW4OIDEAlw4 #ИИ_мастрид

Ролики, с которых я советую начать знакомство с моим YouTube-каналом "Книжный чел" Составил подборку своих лучших подкастов и сольных видео по разным темам. Каждым из этих роликов горжусь и уверен, что они будут вам интересны и полезны: — философский подкаст с Идущим к реке (легендарным героем вирусного ролика из 2010-х) — ролик о том, как гроссмейстер Хикару Накамура с помощью смекалки обыграл компьютер, когда это уже считалось невозможным для человека (понравится вам, даже если вы только знаете, как ходят фигуры) — подкаст с астрономом Сурдиным о том, как и когда мы полетим на Марс — ролик от моего цифрового аватара (неотличимого от меня) про риски развития ИИ для человечества (имхо, важнейшая тема современности) — ролик с моими лайфхаками: как выучить английский (или любой другой язык), используя ChatGPT, кино и книги — ролик о том, почему классическая литература сделает вас успешнее и с чего начать в неё погружаться — подкаст, в котором мы целый час фристайлим (занимаемся рэп-импровизацией под бит) со Львом Рэпаком, одним из лучших фристайлеров на русском — моя беседа с французским писателем Фредериком Бегбедером (в русской озвучке) о литературе и будущем мира — подкаст о том, как и когда мы сможем радикально продлить человеческую жизнь, с исследователем в этой сфере Петром Федичевым. Конечно, есть ещё множество роликов, в том числе подкастов с медийными личностями: Парфёнов, Хакамада, Гуриев, Глуховский, Долин, Хартманн и многие другие. Но в первую очередь рекомендую именно вышеперечисленные ролики. А если вы интересуетесь шахматами, то к списку рекомендаций, конечно, добавятся подкасты с побывавшими на моём канале сильнейшими шахматистами современности, включая Карпова, Крамника, Непомнящего, Каруану и многих других.

Кто я и о чём этот канал (пришло время обновить информацию!) Меня зовут Григорий Мастридер (он же Greg Mustreader, он же 必读者). Я шахматист, подкастер и предприниматель. Мне 32. Окончил МГИМО (поступил через «Умницы и умники»), 5 лет строил карьеру в престижной американской юрфирме (даже попал в список лучших юристов России от «Коммерсанта»), но в 2018 году ушёл оттуда ради своих проектов: блогов, подкастов и стартапов. Был в 50 странах, жил в нескольких из них (дольше всего — в России). Сейчас базируемся в Алмате (Казахстан) с девушкой и домашними животными (3 собаки и 4 кошки) и планируем переезд в новую страну. Читаю по 50 книг в год. Свободно владею английским и немецким, учу китайский и французский. Интересуюсь трендами развития общества и технологий (особенно ИИ и крипты), литературой, историей, философией, искусством, нейронауками, рациональностью, трансгуманизмом и эффективным альтруизмом (про ЭА у меня есть выступление на TEDx). Улучшаю свою продуктивность и здоровье с помощью доказательной медицины, спорта и биохакинга. Собираю вокруг себя классных людей. Являюсь членом мирового бёрнерского движения (создавал арт-объекты и перформансы на Burning Man в США и локальных ивентах в России). Фристайлю (на ходу придумываю рэп под бит). КМС по шахматам. В детстве занимался профессионально, недавно возобновил карьеру после 15-летнего перерыва и снова начал регулярно играть в турнирах, путешествуя для этого по разным уголкам мира. Из опыта бизнеса: в 2018 году мы вместе с партнером создали DreamJob.Ru — сервис отзывов о работодателях. В 2021 и 2022 годах в нас проинвестировал HeadHunter, я сделал экзит из проекта. Ещё у меня есть доля в подкаст-студии «ФАБУМА Рекордс» в Москве. Плюс был опыт развития своего маркетингового агентства и свой EdTech-бизнес. Помимо телеграма, у меня есть YouTube-канал «Книжный чел» на 270 тысяч подписчиков. Там выходят и сольные ролики, и подкасты с российскими и зарубежными учёными, писателями, предпринимателями и шахматистами (от Парфёнова и Хакамады до Карпова и Крамника). Вот подборка лучших видео: t.me/mustreads/4342. Ещё есть англоязычный канал про шахматы, но ссылкой на него здесь не делюсь, чтобы не сбить алгоритмы ютюба. В Телеграме у меня несколько каналов. «Мастриды» (этот канал) — основной. На втором канале, «Маствотч» (@mustwatch), я делюсь ссылками на познавательные видео на русском и английском, на @mustchess пишу о шахматах, плюс есть 2 канала, которые ведёт моя команда: @slangbang (английский сленг) и @cultpop (литература и культура). Помимо своих проектов, занимаюсь консультированием предпринимателей по развитию их блогов и подкастов. Мои клиенты — как те, кто только хочет создать свой блог/подкаст, так и опытные креаторы с 500+ тысяч подписчиков. Другие ссылки: — мой книжный клуб (раз в неделю встречаемся в зуме на 1,5 часа обсуждать художественную литературу, 10-15 участников) — Клуб Мастридера (закрытый чат в телеграме с обсуждениями по самым разным темам, 50 участников) — запись на консультирование / наставничество ко мне — мой инст — страница на Википедии про меня. Я мечтаю улучшить мир благодаря популяризации правильных идей. Присоединяйтесь!

Недавно дочитал "Круть" — последний на текущий момент роман Пелевина. Это уже четвёртая книга в его цикле произведений в сеттинге трансгуманистического мира, где богатые люди обрели "цифровое бессмертие": их мозги хранятся в банках в защищённых бункерах, а сознание существует в метавселенных. Мне понравилась книга, но это скорее не восторг от великого шедевра, а радость узнавания проблесков стиля великого писателя. Когда-то создававшего революционные мастриды, а сегодня просто выпускающего любопытные злободневные книженции. Ощущение примерно как когда выпускает новый альбом какой-нибудь Пол Маккартни или Эрик Клэптон. Легенды ли они? Да. Заслушивал ли я до дыр их величайшие альбомы из той поры, когда они были на пике? Да. Скачаю ли я их новый альбом, если они его в ближайшие годы выпустят? С удовольствием разок послушаю. Но это будет более куда более проходной опыт, чем первое знакомство с "Sgt Pepper's Lonely Hearts Club Band" или "Layla and Other Assorted Love Songs". Так и с Пелевиным. Скилл, слог, остроумие всё так же чувствуются. Местами ему удаются невероятно мощные пассажи (особенно понравилась часть с рефлексией пьяного альтер-эго писателя про конъюнктурное отношение западных псевдоэкспертов к русским писателям). Но всё-таки в большей степени это ремастеринг старых хитов. Одна вещь в романе особенно смутила. В прошлой книге ("Путешествие в Элевсин", я делал на неё видеорецензию) в качестве одного из персонажей была изображена литературный критик Галина Юзефович. Это была рыба-литературный критик. Персонаж скорее положительный и глубокий — сама Галина, насколько мне известно, была в восторге. Но в "Крути" Пелевин прямо-таки надругался над этой героиней. Его альтер-эго в романе вступает с рыбой-критикессой в сексуальную связь и всячески унижает, заставляя её проходить через экстремальные БДСМ-практики и не останавливаясь даже после стоп-слова. Когда я читал эти страницы, было не по себе — писатель, мягко говоря, "пережестил". Непонятно, чем Галина его так задела — выглядело очень странно. Впрочем, душа писателя — потёмки. В целом скорее не рекомендую книгу, если вы не хардкорный фанат Пелевина вроде меня. Если не читали всю его библиографию, лучше возьмите "Чапаева и пустоту", "SNUFF" или "Generation П". Или предыдущие части про трансгуманизм — они будут посильнее. #ридлист

Топ-кроссовер: на ютюбе вышел фильм о творчестве от двух ребят, с которыми у меня были подкасты. Главный герой фильма — Алексей Корнелюк, писатель и автор подкаста "Книги на миллион". Пару лет назад он был у меня в гостях на "Книжном челе". А снимал и монтировал фильм Ник Чернобаев (ютубер из Петербурга, я был в гостях у него на канале). В фильме рассказана история Алексея: как он из предпринимателя и совсем не "книжного чела" с тройками по всем предметам в школе трансформировался в писателя, как боролся с внутренними блоками, преодолевал детские травмы и многое другое. Если вы давно думали заняться творчеством, особенно писательским, но всё время откладывали, эта документалка может вас вдохновить. Рекомендую в рамках дружеского взаимопиара: https://youtu.be/-DHgOJererc?si=CgoT4SyeI1CRe7WX

Поляризация мнений в соцсетях — удивительная штука. Конечно, поляризация существовала испокон веков, но соцсети её: (1) ярче подсвечивают (сегодня мы можем за один день ознакомиться с мнениями тысяч людей по теме, и для этого не нужно с ними общаться лично — достаточно просто почитать их твиты) (2) кратно усиливают (за счёт алгоритмов, создающих вокруг каждого пользователя «пузырь» / «эхо-комнату»). Вчера было слушание в американском Сенате по поводу вступления в должность назначенного Трампом нового министра здравоохранения Роберта Кеннеди-младшего (RFK). И в твиттере одни и те же нарезки, в которых RFK отвечает на вопросы сенаторов, разные аккаунты публикуют с диаметрально противоположными комментариями. Одни пишут: «RFK уел сенаторов! Жесть он крут!». Другие: «Это убийство средь бела дня. Сенаторы уничтожили RFK, вызывайте скорую помощь». Одни: «RFK дал мастер-класс по тому, как отвечать критикам». Другие: «RFK беспомощно мямлил и не смог ответить на элементарный вопрос». Причём это подписи к одним и тем же моментам слушания в Сенате. Я посмотрел отрывки: пожалуй, можно смотреть на эти прения с каждого из этих углов. RFK явно не Цицерон, но и его оппоненты выглядели не особенно впечатляюще. Вопрос интерпретации! Применимо к российскому контексту это напомнило реакцию публики на прошлогоднее интервью Лебедева Дудю. Противники режима в основном восприняли это как разгром дизайнера-пропагандиста, сторонники Лебедева — как триумф своего кумира. Да что уж говорить, даже под выпуском с Кучерой было много комментариев о том, что тот «урыл Дудя». Подозреваю, что далеко не только от ботов. P.S. Про некоторые из радикальных реформ, предлагаемых RFK, я писал здесь: t.me/mustreads/4236 #полит_мастрид #соц_мастрид

Мастрид от блогера Скотта Александера (Astral Codex Ten, Slate Star Codex) про феномен вкуса: astralcodexten.com/p/friendly-and-hostile-analogies-for. Интересная тема: что такое вкус (применимо к искусству) и как всё-таки отличить хороший вкус от плохого? И корректна ли вообще такая постановка вопроса? Вот несколько взаимно противоречащих определений вкуса, которые разбирает автор: 1) законы вкуса подобны законам физики. Есть некие универсальные законы Вселенной, диктующие "вот это — хороший вкус, а вон то — безвкусица". Но пока такие универсалии не доказали, в отличие от законов физики 2) законы вкуса подобны сложным религиозным нормам и ритуалам без логических обоснований. Старейшины-жрецы передают их новичкам, чтобы те научились чувствовать «правильные» вещи. Но эти нормы и ритуалы условны и могли бы быть любыми (скажем, вряд ли бы что-то изменилось, если бы в какой-нибудь религии было бы принято обходить некий объект с шаманским бубном по часовой, а не против часовой стрелки) 3) законы вкуса подобны сложным религиозным нормам и ритуалам, но с логическими обоснованиями. Например, в США с давних времён не принято было носить белое после Дня труда (у них этот праздник отмечают 1 сентября), потому что такая одежда пачкалась. Много лет назад это было большой проблемой, поэтому правило закрепилось, и теперь такой fashion choice — моветон. Хотя такие логические обоснования не всегда очевидны и логичны сегодня. 4) вкус — как БДСМ-порно. Чем больше ты смотришь обычное порно, тем менее чувствительным к нему становишься. С годами ты переходишь на что-то более пикантное и экзотическое. Таким же образом, согласно этой версии, обстоит дело и с искусством. Поэтому высоколобые арт-критики любят совсем не то же искусство, которое нравится массам. А массы не понимают искусство, которое хвалят высоколобые критики. 5) вкус — это лишь карго-культ и нечто преходящее. Какие-то люди услышали, что в какой-то классной тусовке что-то считается безвкусицей, и стали отказываться от этого. А спустя годы мода меняется и безвкусицей начинают считать что-то, что было в тренде до этого. В некоторых сферах искусства такое точно встречается. 6) вкус подобен грамматическим правилам. Да, они иногда могут быть неочевидными и нелогичными (почему множественное число от "брелок" — "брелоки"?), но они существуют, где-то зафиксированы, и педанты им следуют, а тех, кто ошибается, стыдят. Так и с правилами вкуса. Я видел немало людей, утверждающих подобное (критериям "хорошего искусства" даже учат в университетах) и даже способных прочитать лекцию о неких кодифицированных стандартах "хорошего вкуса", о которых чаще всего не в курсе простые смертные (как и о некоторых нормах грамматики). Правда, с грамматикой проще, потому что существуют её общепринятые и регулярно обновляемые источники, а со вкусом единые стандарты есть далеко не всегда и непонятно, кто должен их обновлять (Институт русского языка есть, а Институт стиля?). Вывод автора: нужно с подозрением относиться к феномену вкуса. В тексте он приводит неплохие аргументы в поддержку этого тезиса. С одной стороны, хочется проявить снобизм и поспорить. Как любой ценитель искусства, я, разумеется, считаю, что у меня хороший вкус, и будет обидно отказаться от такого убеждения. Но что-то мне подсказывает, что автор прав. Надо будет ещё пообсуждать эту тему в каком-нибудь подкасте. #культ_мастрид

Классный график про типы людей, высказывающихся в интернете, от блогера и писателя Тима Урбана (Wait But Why): 1) принципиально-храбрые: выступают как с популярными, так и непопулярными в обществе тезисами, если сами верят в них 2) принципиально-робкие: высказывают своё искреннее мнение, но только если оно совпадает с мнением большинства (хорошее немецкое слово Zeitgeist — "дух времени") 3) "бэндвэгонеры" ("запрыгивающие на поезд хайпа", "топящие за победителей"). Я бы перевёл это как "конъюнктурщики". Люди-флюгеры. Когда в обществе популярна левая повестка, они выступают за неё, когда Трамп приходит к власти — меняют свою риторику на противоположную 4) принципиальные нонконформисты ("контрарианцы") — высказываются в случае, если их мнение противоречит мейнстриму. Таких людей должно быть больше, они крайне полезны (как и людей из пункта 1) 5) нонконформизм как принцип ("назло маме уши отморожу"). Даже если ты в целом согласен с текущей повесткой, будешь выступать против неё из принципа. От таких людей тоже есть толк, но, как отмечает автор, они бесят. А вы к какому типу относитесь? Я стараюсь вести себя как первый тип, хотя, конечно, не всегда получается на 100 процентов. Но ориентир — именно такой.

Вчера пообщался с Сержем Фаге (основатель «Островка» и других проектов, легендарный биохакер и гость моих подкастов). Он прошёл через ряд жёстких кризисов, в том числе борьбу с зависимостями, но видно, что у человека в последнее время открылось новое дыхание. Сейчас он запускает новый проект «сетевого государства» на базе Телеграма: только что у Сержа вышла серия постов об этом, почитайте: t.me/SergeXXI/334 Если вкратце, Серж запускает группу среди тех, кто готов стать первыми участниками проекта, и поможет им с запуском своих консультационных услуг на базе личных телеграм-каналов. Оплата за участие в группе — любая сумма, которая вам покажется справедливой и отражающей ценность всего этого (хоть один рубль, хоть миллион — на ваше усмотрение). В итоге Серж хочет создать экосистему независимых профессионалов, которые оказывают друг другу услуги, берут оплату за них в крипте, а часть пришедших от сообщества доходов реинвестируют в токен, чтобы сообщество развивалось ещё больше. В общем, одни плюсы: у вас будет сеть контактов интересных людей со всего мира, со многими из них вы можете быть полезными друг другу, получать новые интересные проекты и деньги, плюс делать всё это вне контроля государственных и финансовых институтов. Тот самый network state, о котором многие (включая меня) давно говорят. При этом у Сержа не будет никаких «токенов фаундера» и прочих преференций, характерных для скам-проектов. Серж позвал меня тоже поучаствовать в группе: буду рад помочь всем желающим своим опытом по развитию и монетизации телеграма. В постах по ссылке есть вся информация. Если вы не знакомы с концепцией Network State, рекомендую свой короткий ролик на тему: youtu.be/yc3G8GR_cvo?si=edmT1dMBgqAfbEQP