Друг Народа /// 𝕂𝕠𝕞𝕒𝕟𝕕𝕠𝕣

🔺 Вопрос в другом. Мы ныне живущие не знаем куда идти. Нам кажется, что задача просто идти, а куда это неважно. В моем училище теперь есть патриотическая организация, которую возглавляет мой однокурсник. Я вот не хочу обижать, но заподозрить его в юности в любви к общественной работе и, как бы так поделикатнее, некой предрасположенности к ней было чрезвычайно сложно. Все научились говорить правильные слова и абсолютно забыли, что они значат. Это опять каким-то причудливым образом напоминает раннее средневековье, когда библию читали на латыни, хотя никто уже ее не знал. Падение Римской империи осталось незамеченным для современников событием. Никто не знал, что она пала. Этот термин введут в 18 веке, когда великий историк Эдвард Гиббон напишет монументальный труд «История упадка и разрушения Римской империи». Почему он смог это сделать? Потому что он обладал послезнанием. Он знал, чем все кончилось. А люди, живущие в 4-5 веке нашей эры, думали, что переживают смуту, но вот-вот всё как-нибудь наладится. Мне же кажется, что и мы стоя слишком близко к извержению исторического вулкана не видим главного—идёт смена общественно-политической формации. Это гигантский тектонический сдвиг, последствия которого могут ощущаться столетиями. И единственное, что нужно делать человеку, который не собирается плыть по течению, а желает проявить волю и самостоятельно вершить свою судьбу это: 0. Не щелкать. 1. Приумножать собственные ресурсы. 2. Вступать в кооперацию с людьми, кои имеют с вами общий интерес, как материальный, так и духовный. 3. Иметь стратегический план собственных действий на хотя бы «ближнее», а желательно «среднее» срочную перспективу. Необходимо интересоваться жизнью, искать людей, пути, вступать в отношения и не избегать конфликта. Под лежащий камень никогда не течет коньяк. Кто знает. Может быть историк напишет о Вас?

🔺Итак, в 1709 году состоялась крупнейшая битва 18-го века, читай, крупнейшее массовое убийство, довольно известное в узких кругах сражение при Мальплаке, где великий предок Черчилля — герцог Мальборо, не менее великий принц Савойский и принц Оранский-Нассау (последнее 'У', а не 'Л') всеобщий предок всех ныне царствующих домов разбили французов. Потеряно было с обеих сторон около 40 тысяч человек. Спустя 100 лет при Бородино 40 тысяч будет потеряно только с одной стороны, а еще через 100 лет на реке Сомме участники потеряют миллион человек, через 30 лет в Сталинграде — два миллиона. В средние века могли сжечь город и даже при разграблении поубивать многих несчастных жителей, но даже самым кровавым маньякам не пришло бы в голову уничтожать людей промышленным способом. Еще один парадокс. Всеобщая неистовая вера в прогресс два с половиной раза чуть не уничтожила мир. Альберт Шпеер на нюрнбергском процессе оправдывая немецкий народ говорил о первой в мире промышленной диктатуре, овладевшей самыми совершенными способами эксплуатации, оболванивания и развращения масс. И этот человек совершенно ничего не знал о госуслугах. Сегодня одним легким движением человека можно социально уничтожить. Его деньги - это строчка кода. Компетентные органы, при желании, знают о нём больше, чем он сам. Нужны довольно серьезные познания в технике, внимательность и даже паранойя, чтобы быть ниже радаров. Да, сегодня, технический прогресс позволяет поднимать средний уровень жизни, и глупо это отрицать. Однако всеобщее молчание преследует очевидный факт той огромной и несоизмеримой платы личных, экономических и других свобод, которые очень ловко, подобно карманнику, и деликатно, как личный психолог, государство изъяло за последние годы у податного населения. И речь не только о России и злокозненном пыпе. Нет, это тенденция всеобщая. Ярким примером может послужить все то, что происходило в год Ковида. Свобода была отдана в обмен на безопасность с такой легкостью, и я бы даже сказал удовольствием, что просто диву даешься, где были все эти нерабы-любители парижских забастовок? Объяснение простое. Крайний рационализм превратил человека в труса. Зачем делать, то за что накажут? Рационализм лишает человека убеждений, оставляя лишь безопасные рефлексы. Хорошо - это вкусно, безопасно и бесплатно. А так не бывает. Удивительно, как все забыли, что так просто не бывает. Никогда. В природе этого не существует. Человек добивается чего-то тогда и только тогда, когда рискует, когда самоотверженно трудится, когда идёт на жертвы и верит в то, что делает. Прежде чем требовать права, пересчитай свои обязанности. Мы наблюдаем деградирующий во всех смыслах мир. Язык сегодняшних, прости господи, ньюсмейкеров и инженеров человеческих душ — это порой просто чудовищно. О глубине мысли я и не говорю, редким исключением видится какой-то недобитый интеллектуал. Интеллектуальное бессилие накладывается на произошедшую 34 года назад катастрофу. Свобода, встречавшая на обломках партийного самовластия советских людей, обернулась тем, что в очень короткий срок ровно та же партийная номенклатура, новая чиновничья поросль и откровенные бандиты захватили останки государства и приватизировали, ну вот уже, буквально все, что в нашем богоспасаемом отечестве водилось. Рухнувшая империя очень зла уравновешивалась империей добра. Которая, как это не странно, пробыв в зените своего могущества всего каких-то 20 лет, с таким же треском полетела в свой кризис. Если с одной из чаш весов резко убрать груз, то нарушив собственное равновесие, опрокинется и вторая. В эти 34 года выросло 1,5 поколения без ориентиров и без понимания, что хорошо, а что плохо. Нет с предыдущим, которые все, как один, смотрели "Они сражались за Родину" и знали "Как закалялась сталь" тоже вышло, мягко говоря, не очень. Патриотическая насмотренность не помешала им украсть последний гвоздь или жечь утюгом кого-нибудь несговорчивого. Я отнюдь не идеализирую. Из серых комсомольских вожаков и внуков Дзержинского вышли вполне замечательные олигархи, к тому же, верующие.🔻 Продолжение 👇

🔻О чем напишет историк нашего времени? Мы всегда грешим тем, что любим подбирать красочные, но емкие имена эпохам. 00-е были тучными или жирными, 90-е лихими, 80-е сначала обнадеживающие, позже сокрушительные, 70-е у нас застойные, там «у них» свинцовые, 60-е по сути оттепельные и у нас и у них. А вот сегодняшний день я бы назвал — деградирующим. Нередко сегодня можно услышать мудрый совет от близкого человека касательно какой-нибудь очередной диковатой новости.

Зачем ты это читаешь? Как будто можешь повлиять. Я вот перестал, и здоровье лучше, сплю дольше, и даже кое-что длиннее стало, имеется в виду, конечно, философская мысль.

Так то оно так. Но ведь очень может быть главная первопричина того, почему дают такой совет — это осознание «невозможности повлиять». И вот на этом мысль останавливается. Принятие этого тезиса образует паралич воли. В мрачное (опять эпитет эпохи) средневековье, когда в мире господствовало магическое мышление, все было на редкость ясно и просто. Пришла чума? За грехи. Собака — Крымский Хан на изюмском шляхе безобразничает? За грехи. Пожар? За грехи. Голод? Тоже самое, дорогой товарищ. За грехи. Удивительно, но и в этом магическом мышлении, как будто тоже есть некоторое логическое зерно. Если тебя постигла кара — ты был не прав. Практика — есть единственный критерий истины. Понимание и принятие своих грехов не означало, что надо усерднее молиться, даже довольно темные наши предки твердо знали, что кроме молитвы надо еще тут же начать что-нибудь делать и не так, как до этого, потому что предыдущий путь уже привел к положению дел, за которое послано наказание. Конечно, нередко во всем были виноваты… Кто бы вы думали? Строго евреи. Действительно, а кто еще? Но когда на обозначенных иудеях уже и места живого не было, все неправильно читающие Библию были наказаны, рыжие, а затем и красивые девки сожжены на кострах, а дело как-то с мертвой точки не сдвигалось, приходилось искать некоторые другие менее очевидные для тех времен взаимосвязи и закономерности. И таки находили. Парадокс. Магическое сознание в конечном итоге привело к рационализму. Рационализм теснил религию почти 400 лет. Пока не вытеснил из общественной жизни настолько, что загнал в дальние углы индивидуальные души, проживающие свою не очень веселую жизнь в тесных квартирах новых районов, часто довольно темные углы. Однако, еще в античности стоическая философия выработала принцип Аманиру, часто ложно трактуемый как безразличие к обстоятельствам и принятие их как таковых. В самом деле стоики предлагали лишь руководствоваться разумом при принятии (внимание!) решений, дабы гнев, обида, страх, злость не затмевали глаза. 19-й и 20-й век приучил массы и даже тех особенных грешников, кои зовут себя интеллектуалы, к предельно рациональному мышлению. Заместо веры в Бога родилась новая вера — вера в прогресс. Х не может быть, потому что уже было Y, и все это знают. И вера в прогресс к началу 21 века исключила волю. Современные нам люди даже не предполагают, что можно что-то сделать. Само нехитрое уравнение Х не может быть, потому что уже было У, разбилось в нашем полушарии 24.02.2022, и далее ее величество история вернулась в мир, как она любит это делать, в сопровождении эскадрона, конного эскорта из всадников Апокалипсиса. И в этот момент, как это раньше говорили, «все прогрессивное человечество» оказалось абсолютно безоружным. Рационализм доведенный до абсолюта сладко шептал на ухо массам, что никогда они, массы, так хорошо не жили. Делать ничего не нужно, все придет само. Как коммунизм. Он наступит скоро. Надо только подождать. Войны, голод, эпидемии теперь невозможно, ведь технический прогресс позволяет сделать то, другое, третье, пятое, десятое. И в то же время интеллектуалы опускали удивительные подробности «Царства Разума (Racio)», наступившего в конце 18-го века, аккурат с французской революцией. Два слова о солдатиках и пушечках. Командор был бы не Командор, если бы не... Продолжение 👇

И что мы думаем, бояре и казачество?

Братан, сделай бутылочку шампанского девочкам вооон за тем столиком. И нам обнови.

Когда в юности поручик включал столько томного джаза это означало только одно— обязательно намеревался впендюрить. Тревожно.

Если будет договорняк обещаю перестать называть пыпу пыпой.

Играет house of rising sun 😂

Великий подвиг Ваш История хранит! Вечная память павшим в боях за свободу и независимость нашей Родины. С Днём Победы!

Почалося

Говорят, новинка от фирмы Kawasaki. Напрашивается «драгунский» вариант использования. Полным синонимом к слову «Драгун» в раннее новое время был «конный пехотинец» или «конный стрелок». В отличие от тяжелой кавалерии, идущей на таран, или рейтарской, которая скорее сначала обстреливала противника в конном строю и только потом пыталась идти «в сабли», задачей драгуна было оказаться в неожиданный момент у фланга противника, доехав как можно быстрее до неожиданной и наиболее выгодной позиции, при необходимости также быстро оттуда свалить. Драгуны в первую очередь выполняли беспокоящую функцию. Нередко вели разведку боем. Заставляли противника перебрасывать силы или менять расстановку, что было чрезвычайно важно во все времена, но особенно при отсутствии действительно дальнобойного оружия; хорошо выбранная позиция часто гарантировала успех при прочих равных. Любопытно, что именно драгуны выиграли для Севера Гражданскую войну в США. В решающей битве при Геттисберге драгунам северян удалось первыми оказаться на господствующих высотах и сдерживать почти день атаки авангарда Южан, пока основные силы не подошли. Есть несколько актуальных в настоящий момент тактических задач, требующих военно-технических решений: — противодействие дронам. — переосмысление танковой концепции. Хорошо ли то, что танк, из средства прорыва, превратился в мобильную огневую точку? — создание некоего (возможно, низколетящего, но вооруженного и способного к поддержке десанта) средства переброски крупных масс пехоты к оборонительным рубежам противника. Во все времена, только занятие территорий пехотой гарантирует, что успех сражения, что политический контроль за местностью. И кто знает? Может быть, прав был Джордж Лукас в кинематографическом изображении имперских штурмовиков, выпрыгивающих у него из шагаходов, а также клонов и их летающего БТРа, идущего на малой высоте, подозрительно похожего на переосмысленный дизайнерами далекой галактики Ми-24. Жюль Верн, в конце концов, увидел подводную лодку капитана Немо и ее способность топить любой корабль? И небоскребы увидел, и космические путешествия, и даже интернет с видеосвязью. Может и Джордж Лукас чего предугадал?

Командорский плейлист😆

первомайское-ироническое

Полковнику Арестовичу! От всех ссыльных, пиратов, беглых, вольных каменщиков и отдельно от марбельского пархато-большевистского казачьего войска — СЛАВА!

Маршал Фош, командующий французской армией во время Первой Мировой войны, увидев текст Версальского договора, воскликнул: «Это не мир! Это перемирие на 20 лет!». Вся эта сделка - пролог ко второму раунду, взгляните на карту: ископаемых почти треть находится на территории, контролируемой РФ, или в прифронтовой полосе. Крупный капитал сам толкнет к войне, повод найти легко - признается территориальная целостность Украины в границах 91-го без Крыма в тот момент, когда Россия слаба. Но лучше так, чем никак. Ей Богу, сил нет смотреть на это блядство. Заканчиваем и расходимся. Там может повезет, и карта будет какая-то без кровопролития обойтись. Только вот нам за последние лет 500 очень редко везет…

Достойно.

(начало выше) Вторая причина — личная. Прошлым летом я встретил в Донецке друга — журналиста Никиту Цицаги. Мы сидели на кухне, выпивали, говорили о войне, о журналистике… Обсуждали и «Редколлегию». В этом разговоре Никита произнес такую фразу: «Для независимых СМИ есть «Редколлегия», для кремлевских какая-нибудь «Тэффи» — а для таких, как мы, ничего нет». В тот вечер многое было сказано, но мне особенно запомнились эти слова. На следующий день Никита погиб. Он поехал делать репортаж о монастыре на линии фронта, где в подвале укрывались монахи и прихожане. Надел бронежилет, взял в руки камеру, сел в машину — и погиб от удара украинского дрона. Погиб, как гибнут журналисты на каждой проклятой войне. Я не плакал, когда узнал про смерть Никиты. Не плакал, когда ездил опознать его тело. Не плакал, когда встречал его родителей в Донецке и вез их в морг. Не плакал, когда ехал с ними долгой скорбной дорогой из Донецка в Москву. Я заплакал от ощущения чудовищной несправедливости, когда увидел, как гибель Никиты обсуждается в соцсетях – прежде всего, с подачи блогера Майкла Наки. Когда увидел, как оппозиционные политики, повторяющие «Любовь победит», теперь распаляют свою аудиторию ненавистью к погибшему журналисту. И когда понял, что для некоторых уважаемых журналистов оказалось самым важным, с какой стороны фронта погиб человек. Напяливший камуфляж блогер Майкл Наки, изливающий сладкую пропаганду из уютной студии, для них оказался достойным коллегой. А погибший с камерой в руках журналист в бронежилете с надписью PRESS -- нет. Дело дошло до того, что Майкл Наки потребовал от «Редколлегии» посмертно лишить Никиту премии. Я был уверен, что жюри демонстративно проигнорирует это требование блогера. Но жюри решило его рассмотреть. После этого премия «Редколлегия» перестала для меня существовать. Да, жюри признало, что лишать Никиту премии нет причин. Но сам факт того, что этот вопрос вообще обсуждался, дает мне основания считать, что это не журналистская премия. Если бы это была журналистская премия, то «Редколлегия» прислала бы венок на похороны убитого журналиста. А не обсуждала бы его место работы и обстоятельства гибели. Никита Цицаги успел написать лучший текст об этой войне. Честный, страшный текст буквально из траншей. Чтобы сделать такой материал, нужны отчаянная смелость и большой талант настоящего журналиста. И мне горько думать о том, скольких гениальных репортажей Никиты мы никогда не прочитаем. При жизни Никиты этот текст не был замечен «Редколлегией». Я предлагал дать за него премию посмертно — мне кажется, это было бы достойным решением. Но этого не было сделано. Зато в заявлении «Редколлегии» было сказано, что «не учитывать творческий путь автора сегодня, видимо, нельзя». А член жюри Сергей Смирнов отдельно заявил, что «нужно больше уделять [внимания] не только качеству произведения, но и оценке личности автора, а также СМИ, в котором опубликован материал претендента». Тот Сергей Смирнов, которого я когда-то знал, был многогранной личностью и проделал длинный творческий путь. Он был нацболом и даже возглавлял московское отделение партии. Даже сейчас в штабе "Другой России" в Донецке есть люди, которые помнят его прежде всего как нацбола Весту. Кажется, в бытность нацболом Сергей был старше погибшего Никиты Цицаги. Нужно ли учитывать этот факт сейчас при оценке личности Сергея? Потом Сергей работал в совсем не оппозиционной Газете.ру — и как сейчас оценивать этот факт? Тогда ведь он точно был старше Никиты. Потом он делал сайт «Русская планета» — хороший сайт, но инвесторы там были с интересным бэкграундом; нужно ли это оценивать в 2025 году? И вот только потом Сергей Смирнов стал главредом «Медиазоны». Главредом, свысока оценивающим личность молодого журналиста -- который не успел дожить до его 50 лет. Да что там, даже до 30 лет Никита не дожил — а его все равно оценили. Премию оставили, но и полноценным достойным журналистом не решились признать. Вот поэтому мне — лично мне — такая премия не нужна.

Почему я отказался от премии «Редколлегия» Мой текст про трагедию людей из приграничного села в Курской области получил «Редколлегию». Я поблагодарил жюри за его выбор, но отказался принять премию. У моего решения есть две основные причины. Вот первая. При упоминании «Редколлегии» как мантра повторяются слова: «Самая главная журналистская премия», «Самая престижная» и так далее. Когда-то я тоже так думал — и был горд получить две премии (одну из них в составе команды из трех человек). Но теперь я не считаю ее «самой авторитетной». На сайте «Редколлегии» говорится, что «место публикации не имеет значения: главное – высокое качество профессиональной журналистской работы». Я считаю, что жюри отошло от этого принципа и проявляет заметную избирательность в выборе кандидатов. Каждый день я как редактор читаю множество СМИ. И те, что называют «независимыми» — и те, что вынуждены соблюдать репрессивные российские законы, за что их называют «подцензурными». Качественные интересные материалы я вижу и там, и там. Но публикации журналистов так называемых «подцензурных» СМИ даже в лонглист попадают гораздо реже, чем тексты «независимых». Можно привести в пример телеграм-канал «Редколлегии» — лицо премии — где каждый день публикуются ссылки на материалы «независимых» СМИ. Такие же «ежедневные ссылки» на качественные тексты многих «подцензурных» медиа там практически отсутствуют. На сайте «Редколлегии» есть кнопка «предложить кандидата». Я не раз заполнял эту форму и отправлял ссылки на достойные публикации работающих в России СМИ. Но эти материалы не попадали ни в лонглист, ни в соцсети премии. Особенно наглядной была ситуация, когда я прислал «Редколлегии» ссылку на крутой репортаж «подцензурного» СМИ, а в лонглист попал другой текст о том же событии — текст послабее, зато из «правильного» СМИ. Постепенно я убедился, что нет никакого смысла предлагать претендентов из «подцензурных» медиа — и перестал это делать. Я думаю, что это системная проблема «Редколлегии». И так думаю не только я. Некоторые молодые журналисты, с которыми я общаюсь, говорят со смехом: «Чтобы получить “Редколлегию” или номинацию на нее, надо работать не в России». Это, конечно, преувеличение. И практически все лауреаты «Редколлегии» получили ее заслуженно — в большинстве случаев жюри действительно награждает выдающиеся работы, тут спорить не с чем. Но часть журналистов и журналистских материалов остаются «за бортом» еще при отборе — как будто их изначально не существует. Я с этим подходом не согласен. И не могу принять премию, когда многих моих коллег эта премия не замечает. (продолжение ниже)