Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева

😌🎡🌅🗾🚝 «Не стоит питать иллюзий на счет Сербии». Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев в разговоре с «Ломовкой» отметил, что в заявлениях Александра Вучича о том, что Европа, включая Сербию, готовится к войне с Россией, нет ничего нового.

Уже давно на уровне российских официальных органов было известно что Сербия прямо или косвенно принимает участие в общеевропейских программах помощи киевскому режиму, в том числе не только на коммерческой основе, но, вероятнее всего, еще и в рамках неких политических договоренностей руководства Сербии с руководством Евросоюза. Было бы наивным полагать, что страна, которая официально продекларировала свое стремление стать частью Европейского союза могла бы проводить полностью независимую линию,

— считает эксперт. Он подчеркнул, что в сербском обществе есть люди, которые симпатизируют России, но в целом общество сориентировано на вступление в ЕС.

Никаких проблем с общественным мнением у сербского руководства не будет. И показателем того, что общественное мнение в Сербии не настолько пророссийское, как нам иногда кажется, является то, что заявления Вучича были восприняты как вполне естественные. Никаких массовых протестов не было. Нам не нужно питать иллюзий не только в отношении настроений и политической ориентации руководства Сербии, но и в отношении сербского общества. Сербия уже давно геоэкономически встроена в Европейский союз, в экономические связи Европейского союза,

— уверен профессор. #Европа #Сербия #Россия 📮Подпишись на ЛОМОВКУ 📬 Мы уже в MAX! Подпишись!

Россия вовсе не оккупировала Крым, ДНР, ЛНР, Запорожскую и Херсонскую области — похоже, именно такой тезис продвигают теперь в ООН дипломаты США. Что изменилось? С чем связан тектонический сдвиг? И сдвиг ли это вообще? Рассказываю в канале «Специально для RT» 👉🏻 https://t.me/special_authors/8405

Понятно, что главное событие последних суток – «разрыв» США и Великобритании по Венесуэле. Посмотрим пару дней, как далеко это зайдет. А в четверг я предложу вам цитату из частного канала за вторник, если информация подтвердится. Заодно, к слову, по упавшему турецкому самолету информация будет. Визит президента Казахстана Токаева комментировать особо тоже не буду. Думаю, при всей подчеркнутой уважительности со стороны Москвы, разговор простым не был. Посему совершенно излишним считаю лезть с прогнозами. Тем более, что вне общего контекста изменения ситуации в постсоветской Евразии эти прогнозы будут выглядеть крайне глупо. Ну а по постсоветской Евразии я сделал обещанный видеообзор. Его можно посмотреть в частном канале. Подписка по ссылке https://t.me/evstafievOpen По визиту Токаева дам лишь один очень короткий комментарий в начале поста в частном канале. По итогам вчерашнего поста попросили подробнее написать про противоборство институтов, которое, как я сказал, в рамках американоцентричного мира будет неизбежно антагонистичным. А еще оно будет обострено попытками  контролировать уже существующие институты. Потому что контуры нео-глобальной архитектуры еще и близко не сформировались. И проще попытаться загнать всех в имеющиеся форматы, пусть даже не  отражающие реальное соотношение сил. Тем более что реальное соотношение сил поставит и «Америку Трампа», и «глобальный Лондон», и «недо-глобальный Китай» в невыгодное положение. Потому что сейчас не только «один из них», руководителей крупнейших государств мира, но и просто лидер государства с относительно высоким уровнем суверенности (например, КНДР, Венесуэлы, Египта и проч.) может спросить, показав на кого-нибудь, пусть раскрученного и как бы влиятельного: «а сколько у него…». И выбрать любой критерий национальной мощи, не только количество дивизий. А вообще  самое болезненное в процессе переформатирования глобальной политики и экономики - менять критерии экономического развития. Выделю два нюанса: Нюанс первый. А кто что может предложить в качестве «взноса» в новую коалицию? Если в новую «коалицию» удастся втянуть Китай, то уже сейчас у нее в сфере институциональности заведомое преимущество. Особенно после того, как Трамп отказался взаимодействовать с G20. Он по факту подарил эту структуру «глобальному Лондону». Вопрос только в том, смогут ли британцы «потянуть» такой проект организационно и интеллектуально. Ответ – вряд ли. А вот китайцы смогут, особенно если к G20 «прикрутить» BRICS. А это, если разобраться, не так сложно, учитывая пересечения. Нюанс второй: где в новой институциональной архитектуре будет МВФ и ВБ. Эти два института, считавшиеся центровыми, жизненно не нужны ни «Америке Трампа» (причем, в любом ее варианте – как «Новой ЕвроАтлантики», так и «Крепости Америка»), ни «нео-глобальному Лондону». И здесь моя еретическая гипотеза: в какой-то момент может прийти понимание, что «нигде». Вот  будет цирк с конями, если окажется, что с этими институтами останемся только мы и часть стран Евразии. Комментарий по «шатдауну» в США. Очень интересная история. Задуман «шатдаун» был, конечно, внутри команды Трампа. Большинство экспертов, в т.ч. Д.О.Дробницкий, указывают на С.Уайлз как на главного «идеолога» проекта, призванного надломить политико-бюрократическую базу демократов. Спорить не буду, но кмк , такой «хитрый план» придумал кто-то внутри «Семьи». Но «шатдаун» как проект был перехвачен радикалами в Демпартии, которые попытались сформировать через противостояние радикализму Трампа бипартийную коалицию. И это у них получилось. И заметные уступки из Трампа удалось выдавить, в том числе по возвращению на работу госслужащих. Но почему «коалиция», которая вообще-то выглядит как некая внутриамериканская рефлексия анти-трамповской коалиции, конструируемой как «нео-глобальный Лондон», распалась «на полпути»….? Что испугало анти-трамповцев? Еще пять-шесть дней можно было «шатдаунить» без больших политических издержек. Предположу, что фактор неслучившейся интервенции в Венесуэлу тоже сыграл определенную роль.

К вопросу о союзниках, или Как замедлить время Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев на платформе Sponsr о природе и последствиях нерешительности Трампа в вопросе военной интервенции в Венесуэлу 🤟 СМОТРЕТЬ Благодарим Вас за поддержку!

Чтобы занять своё место в группе пишите @IR_GENEZIS

Выступаю на конференции по 100-летию "Бориса Годунова" Александра нашего Сергеевича. Одна из вещей, которые должен прочитать каждый русский человек.

Все уже забыли о бывшем мэре Стамбула Э. Имамоглу, из-за которого протесты были большие по всей Турции? А зря. Сейчас напомнят. Генпрокуратура Стамбула завершила следствие и требует его посадить на небольшой срок - на 2352 года. На срок, почти равный декларируемому возрасту вооружённых сил страны (кто не знает, им 2235 лет). Но он, как главный оппозиционер, должен просуществовать, бесспорно, дольше.

Европа, проиграв свою первую превентивную ставку на ослабление России, ведет себя как картежник в долгах, делая новую, еще более отчаянную ставку — на прямое столкновение. Стратегическая неудача рождает не поиск выхода, а иррациональный страх, загнанный в логику «дилеммы безопасности». Эта институциональная паранойя находит выход в вербальной гонке вооружений, где политики соревнуются в жесткости, безнадежно раскручивая спираль. Их планы и риторика, изначально абстрактные, теперь сами диктуют повестку, превращая угрозы в тревожный самосбывающийся прогноз, напоминая нам о том, что тем, кто угрожает, стоит верить.

Подробнее — в новой статье кандидата политических наук, научного сотрудника Института Мировой Военной Экономики и Стратегии ВШЭ Сергея Лебедева — специально для аналитического альманаха «Перископ | Немо»

💰 Доступно по подписке 🥸 Перископ | Немо Видим дальше, понимаем глубже

‼️‼️‼️‼️‼️ Ходорковский* пытается устранить соперников по экстремистскому ФБК противоправными методами. Как выяснил RT, его цель — стать единоличным распорядителем денег, выделяемых Западом на содержание российских оппозиционеров за рубежом. Сколько денег у Ходорковского, ФБК и оппозиции: ▪️по подсчётам RT, у экс-главы ЮКОСа самый крупный бюджет среди оппозиционных кругов в эмиграции — $43 млн в год (свыше 3,4 млрд рублей); ▪️суммой распоряжаются структуры, связанные с его семьёй. Сын Павел владеет в США двумя фондами — Save & Rebuild и Khodorkovsky Foundation. Часть их бюджета формируется из третьего лондонского фонда отца; ▪️бюджет ФБК — $10 млн (более 808 млн рублей). Столько получили организации, обслуживающие деятельность фонда, — зарегистрированные в США и Литве Anti-Corruption Foundation*, ACF Europe* и аффилированный с ними фонд Posterum; ▪️с учётом $5 млн (больше 404 млн рублей) фонда дружественного Ходорковскому Гарри Каспарова* и $4,5 млн доходов (около 363 млн рублей) оппозиционного фонда Free Russia Foundation** общий бюджет зарубежной оппозиции — свыше $60 млн (более 4,8 млрд рублей); ▪️из-за нехватки денег менеджеры ФБК погрязли в распрях и интригах. В частности, директора фонда Ивана Жданова* отстранили из-за хищения спонсорских средств; ▪️политолог Павел Шипилин заявил RT: ради того, чтобы собрать все западные гранты в своих руках, Ходорковский готов «закопать» оппонентов. С чего начался масштабный конфликт в оппозиции: ▪️конфликт назревал с весны 2023-го. Началось всё со словесной перепалки и с отказа сторонников Навального участвовать в съезде оппозиции в Берлине и поддержать идею Ходорковского о паспортах для «хороших русских»; ▪️вместо этого ФБК обманом собирал донаты на санкции ЕС против российских госслужащих, в которых тот отказал фонду ещё год назад; ▪️затем польские ультрас закидали офис ФБК в Женеве яйцами, а в Вильнюсе напали на экс-главу штабов Навального Леонида Волкова*; ▪️заказчиком покушения, как выяснил RT, мог быть ближайший друг Ходорковского Леонид Невзлин*. Почему конфликт с Ходорковским окончился для ФБК почти полным разгромом: ▪️один из крупнейших спонсоров, беглый бизнесмен Борис Зимин*, решил прекратить финансирование соратников Навального и вошёл в созданный Ходорковским «Антивоенный комитет России»***; ▪️из членов «Антивоенного комитета» составили делегацию российской оппозиции в ПАСЕ. Ходорковского в ней сопровождают экс-депутат Дмитрий Гудков* и Гарри Каспаров; ▪️все, кто прошёл в делегацию ПАСЕ, — «подпевалы Ходорковского» и реальной конкуренции ему не составляют, заявил RT предприниматель Андрей Матус. По его словам, «за дверями» остался только коллектив ФБК; ▪️юрист Илья Ремесло @remeslaw считает, что эта делегация нужна Ходорковскому для того, чтобы показать спонсорам зарубежной оппозиции, что дела нужно вести именно с ним; ▪️экс-глава ЮКОСа ещё хочет использовать ПАСЕ для продвижения проекта паспортов «хороших русских», уверен Матус: «Это позволит Ходорковскому решать, кто хороший, а кто плохой, а также сформировать полноценный электорат». Каков ответ России: ▪️ФСБ возбудила против Ходорковского и его соратников уголовное дело об «организации террористического сообщества». Им грозит наказание вплоть до пожизненного. * Признаны иноагентами. ** Признан экстремистской организацией в РФ. *** Признан нежелательной организацией в РФ. 🟩 Подписаться на Zеркало в Twitter (X)

Понимаю, коллеги, что расстроил подписчиков частного канала последним постом, где сформулировал мысль: формирование структурированной и претендующей на глобальное влияние «коалиции хаоса» вместо относительно сектантской «партии хаоса» создает для нас дополнительные риски. Особенно если мы не поймем, что на ближайшие 20 лет варианта «большой консервации», сочетающей внутренний и внешний контуры, у нас просто нет. Мне казалось, что я не сказал ничего «визионерского». С распадом «объединенного Запада» противоборство не заканчивается. А наследниками проигравших зачастую становятся еще более агрессивные силы. Здесь нет повода для выставления «плачущих смайликов». Здесь есть причина постараться понять, в чем заключаются  ключевые линии геополитического разлома между «коалицией хаоса» и «нео-американской империей».  И где кроются  внутренние уязвимости структуры «коалиции хаоса». Тем более, что она в силу многих объективных и субъективных моментов будет существенно менее целостной системой, нежели был «объединенный  Запад» на рубеже 2022-2023 гг. Про некоторые ключевые «узлы» этой мозаичности, напрямую затрагивающие Россию, напишу несколько слов в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen Но есть нюанс: распад «объединенного Запада», формировавшегося при последних трех администрациях (Обама, Трамп-1, «коллективный Байден») по принципу «максимального охвата», и выделение из него геоэкономически агрессивного «ядра», не снизит русофобского напора, а только его трансформирует. А при определенных условиях сделает его более жестким, если хотите, цельным и готовым к действию. Поэтому попытка провокации с МиГ-31 - всего лишь первая ласточка. Но и она вскрывает интересные особенности. Скажу об этом пару слов в частном. И здесь первый важный нюанс. Новая глобальная (а другой она быть не может в силу своего сетевого характера) коалиция, конструируемая «глобальным Лондоном», включая и партию хаоса, еще находится в процессе формирования. Упрощая: она сейчас на этапе «маркетингового предложения», основанного как на позитивной («более справедливый мир»), так и негативной («против безумца Трампа») составляющей. Те, кого пытаются затащить внутрь этой коалиции – очень разношерстные силы, еще явно до конца не представляющие свое «счастья». Спойлер: Венесуэла оказалась одним из узлов, где «затормозил» Трамп совершенно не случайно: есть и объективные, и субъективные обстоятельства. И главным был, конечно, не тайфун в Карибском море, а неуверенность Трампа в том, что «министр войны» Хегсет реально контролирует американских военных. Но Трампа явно подводили к интервенции в Венесуэлу, ставя в «вилку»: либо отступить  и потерять лицо, запустив механизм внутреннего кризиса, либо рискнуть в ситуации стратегической неясности и потерять лицо еще больше, потенциально столкнув США в еще более жесткий кризис. И здесь два, вернее три принципиальных момента. О них в частном канале. Но логика геополитического противостояния такова, что пока «партия хаоса» была просто «сектой радикалов» в составе «глобального Лондона», то речь вполне могла идти о противоборстве в рамках «игры с ненулевой суммой» за отжимание у Вашингтона неких монетизируемых «активов» и геополитическом рэкете других игроков, прежде всего, нас, России (влияние в Евразии) и Китая (проект ВШП). Но «коалиция хаоса» уже не может быть просто про геополитический рэкет, хотя он и остается основой экономической жизнеспособности системы. Коалиция, пусть даже «хаоса» - всегда институционализация.  А значит, противоборство между формирующейся «коалицией хаоса» и «Америкой Трампа» будет лежать в т.ч. в сфере институтов. Тот, кто будет контролировать «институциональную архитектуру» постглобального мира, приобретет  заметное превосходство. И тут уже проявляются некоторые любопытные нюансы. Про один напишу здесь: главным будет не создание неких новых структур, но «рейдерский захват» уже имеющихся. Его облегчает непонимание (за исключением Рубио) институциональности «командой» Трампа. Но конкуренция за контроль над институтами - всегда антагонистическая. Или – или.

Вот 😂 Саваничи в MAX

А что в Польше? Польша большой игрок, но сейчас там "Горбачев" и "Ельцин" делят власть. https://t.me/belvestnik/69791

Ноябрь бывает обманчивым. И солнце - лишь пассаж скрипки перед скорым снегом...

История «заново», или Учитесь, господа! Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев о наследии и уроках Русской Революции.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА 🔐 Бот доступа на канал

Судьба Прибалтики предрешена её прошлым. Современные правые режимы, вытеснившие всех конкурентов, — лишь временная стадия. История чётко фиксирует: за таким подавлением всегда следует мощный ответ общества. Семена левых идей, прораставшие в 1917-м и 1939-м, дают новые всходы. У народа, наевшегося жёсткой риторикой, просыпается запрос на социальную справедливость. И этот запрос уже формирует будущие «народные фронты», готовые взять власть.

Подробнее — в новой статье профессора СПбГУ Николая Межевича — специально для аналитического альманаха «Перископ | Немо»

💰 Доступно по подписке 🥸 Перископ | Немо Видим дальше, понимаем глубже

Девочки, на линии Сергей Викторович Лавров со свежим рассказом о том (в очередной раз!), как же всё-таки действительно выглядел Дух Àнкориджа. А выглядел он, по словам министра, следующим образом: нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, её демилитаризация и денацификация, права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признание новых территориальных реалий. Словом, как мы всё и писали: Россия заявила больше года назад минимальные отправные позиции и продолжает их придерживаться. Американцы юлят, Рубио звонит в Кремль, его на коммутаторе переключают на Лаврова, который вновь интересуется Who are you to fucking lecture me. Рубио в бешенстве: Лавров сорвал сделку, которая, мол, была уже на мази. Что ж ты, девочки, будешь делать. Вот это, да, вот это, девочки, новелла — русские опять всех кинули: заявили жесткую позицию, торговаться не стали (хотя им так настойчиво говорили о том, как это необходимо, более того, как это важно для сохранения мировой стабильности), и продолжают выкобениваться. И даже кинули куда-то под скоростной поезд и восстановление авиасообщения с США, и подводный железнодорожный тоннель за 8 миллиардов долларов — исключительно неприятные, мутные типы, ну как с такими договариваться. Что говорят, то и имеют ввиду. Что, девочки, гласит старый принцип чичеринской школы дипломатии? Всегда приходи на переговоры с минимальной заявочной позицией и тогда у тебя есть шанс взять фулл-хаус. Что значительно контрастирует с принципами нью-йоркского девелопмента: не приходи с ножом на перестрелку проси по максимуму, угрожай большой дубиной и страшно вращай бровями, и тогда может быть тебя не зальют в бетон, а ты прослывёшь уважаемым и договороспособным человеком. Как вы понимаете, два этих переговорных принципа между собой не женятся. Более того, было вполне отчётливо сказано, что «реалии будут меняться и условия для начала переговоров будут другими», да и вообще, Одесса — русский город. Особенно с учётом того, что подтверждать «Дух Àнкориджа» никто из импортных партнёров особенно не торопится.

По традиции сегодня в понедельник пост будет про «гипотезы и предположения», тем более что на выходных ничего особо не произошло. Кроме кадровых перестановок в российском МО, смысл которых вполне понятен всем, кто немного в теме. Хотя я, например, ждал неких событий. Но, увы, «наши ожидания – наши проблемы». Пост в частном канале, собственно, и начну с гипотезы о том, почему возникло такое «провисание» ситуации, хотя, например, в первые две декады октября темп событий был исключительно высок. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen Единственное, что скажу по поводу «ожиданий» в самом начале: Трамп пытается «соскочить» с темы интервенции в Венесуэлу, но ему это не дают сделать. Несмотря на то, что ситуацию уже совершенно откровенно доворачивают до наземной интервенции. Положение  показательно с двух точек зрения: (1) реальные возможности Трампа как человека, принимающего и отдающего политические решения. И (2) реальные возможности Хегсета как министра обороны. Я упрощу: если будет отдан приказ «сворачиваться», будет ли обеспечено его выполнение в полном объеме? Теперь перейдем к гипотезам. Гипотеза 1, сформулированная в виде вопроса: а я один исхожу из ощущения, что мир стоит на пороге сдутия в той или иной форме? От «краха» (то есть почти мгновенного) до относительно мягкого «сдутия» пузыря, который накачали в сфере ИИ? Я в том смысле, что технологии под него есть, политические задачи – при всех издержках – тоже, но вот с экономической базой…. Нет пока экономической базы, которая смогла бы уравновесить понесенные при разработке убытки. Которые рано или поздно придется фиксировать.   Гипотеза 2, но уже в формате «предположения». Заезд «великих сердаров» в Вашингтон будет иметь серьезные последствия, но не для их отношений с Россией, а в плане отношений с Китаем. Отдельная большая тема. Но в целом «заезд» был не то что не к месту, но точно не ко времени.  Наконец, просто задам вопрос: а никого, кроме меня, не напрягает, что совсем  затишел в последние несколько недель Ватикан? Ни миротворчества, ни комментариев по деятельности Трампа. Да и по плану в Газе активность была сильно меньше предполагавшейся. И в завершении хотел бы обратить внимание на важнейший тезис,  «обкатанный» М.Л.Хазиным в ряде своих выступлений: о сословности как сдерживающем факторе развития в мире и, особенно,  в России. Тезис крайне важный и острый. От себя выскажу полтора комментария: «сословность», особенно конструируемая искусственно — это всегда консервация. Это было и при Николае I, и при позднем И.В.Сталине, когда пытались сконструировать «советскую сословность». Она  в конечном счете Советский Союз и погубила. Причем, погубила, не возникнув как социально-экономическое явление, но вполне оформившись как явление социокультурное («новое дворянство» - номенклатура «с выездом», «новое купечество» и «новое мещанство» в виде населения бесчисленных НИИ и т.п.). Вопрос в том, насколько симметричны процессы в «большой системе» и вокруг нее: проблема Российской империи с ее сословностью при Николае I была в том, что он пытался законсервировать «Большую систему» (Российскую Империю), когда вокруг нее как раз шел период агрессивной расконсервации, формирования новой социально-экономической структуры. Затрагивавший всех, включая и Османскую империю («младотюрки и трансформация Халифата). Но что мы видим сейчас в мире? Консервацию или расконсервацию? А вот отсюда вытекает совершенно неполиткорректная Гипотеза 4, которую помещу в частный канал. Любопытно, что тема внутренней структурации российской элиты как-то неожиданно оказалась в центре внимания полит-толкователей. Но есть большой нюанс: обсуждается целеполагание давно сложившихся околокремлевских кланов без учета изменений, произошедших в обществе за последние годы. В анализе вообще нет общества -  считается возможным сохранить существовавшую до начала СВО комфортную «податную» систему общественной организации, когда элита поглощает политическую власть, а власть отделена от общества. Анализ ведется в логике «Большой консервации». Есть у меня сомнения, что такое сейчас возможно.

📚 Сегодня в традиционной рубрике выходных «Полезные книги» очень мощная работа замечательного историка Александра Островского «Российская деревня на историческом перепутье. Конец XIX - начало XX вв». Дело в том, что - 9 ноября 1906 фактически в России стартовала Столыпинская аграрная реформа. В этот день вышел главный законодательный акт реформы — указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», он давал право крестьянам закреплять в собственность их надельные земли. А до этого, еще 27 августа был указ о продаже им госземель. 5 октября - указ «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных состояний». 14 и 15 октября расширили деятельность Крестьянского земельного банка покупать земли крестьянами в кредит технически стало проще. Система мер была предложена. Однако, долго не разбирая саму реформу, нужно признать, что своих целей она, в целом, не достигала - это покажет время. Столыпин погиб, а Империя через войну пришла к 1917 году с известным результатом. Но разбираться в причинах катастрофы через разбор земельно-крестьянского вопроса историки продолжают и по сей день. Хотя именно эта работа и дает ответы на очень многие вопросы. Книга Александра Владимировича Островского - это третья, замыкающая работа на эту тему. Первыми двумя стали — «Зерновое производство европейской России в конце XIX - начале ХХ в.» и «Животноводство Европейской России». В этих работах, конкретно в предлагаемой сегодня книге показана реальная картина деревни в пореформенной России. Она без правых и левых перекосов. Автор четко и с цифрами доказывает, что капиталистический уклад в нашей деревне был минимальным, а вот процессы социальной деградации и разложения опережали формирование нового уклада. Аграрная модернизация в России провалилась, это идет в разрез с рядом работ, «доказывающих» как раз обратное - успешность модернизации дореволюционной России. Особое внимание автор уделяет теме аграрного перенаселения европейской части России. В книге четко разложена на составляющие тема состояния сельского хозяйства, а также проблемы доходности сельхозпроизводства и оскудения поместного дворянства. «Историческое перепутье»: часть названия книги точно отражает суть. Автор показывает, что деревня стояла перед выбором: эволюционный путь - ставка на «крепкого хозяина» или революционный путь. Книга объясняет, почему в итоге возобладал второй сценарий. Более того, почему буржуазно-демократическая революция в России ушла именно под социалистические знамена. 📖 Очень рекомендую большую (по значению) интереснейшую работу историка Александра Владимировича Островского - «Российская деревня на историческом перепутье. Конец XIX - начало XX вв». Это полезная книга! @alexbobrowski

Сегодня решил написать пост про экономический контекст сегодняшней политики. С точки зрения  политолога. Понимаю, что «залезаю» на территорию М.Л.Хазина. Но он сам виноват, написал блистательный текст про будущее социально-экономическое развитие, про «авраамический социализм». А это комплексное понятие, включающее в себя и политику, и экономику, и некие элементы социальных отношений в рамках «больших систем». Резкое, практически демонстративное понижение уровня делегации на G20 было более чем предсказуемо. Во-первых, неужели кто-то реально думал, что российский президент именно сейчас, когда очень многое решается (причем, не только и не столько на Украине) пренебрежет откровенными рисками, связанными с присутствием на мероприятии с выхолощенной до неприличия «повесткой дня»? Это не означает, что мировая  экономическая «повестка» сейчас «умерла». G20 была площадкой, созданной для спасения американоцентричной глобализации в рамках политики крупнейших стран. «Выпустили пар», дав «пас» странам, считавшим, что осуществлении ими успешных модернизационных программ и изменение по сравнению с рубежом XX-XXI века конъюнктураы позволяет им требовать «право голоса». Но то, что мыслилось как «повестка дня» для G20, умерло. О еще паре нюансов поговорим в частном канале.  Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen Но есть проблема: так или иначе,  некий формат, подобный G20, возникнет. Я бы его назвал G4 +15: четыре крупнейшие в экономическом плане державы мира (США, Китай, Индия и Россия) и 15 наиболее значимых (не обязательно формально крупнейших, классический ВВП и даже ВВП по ППС как показатели экономического статуса государства устарели трагически) стран. Но для этого формата нужен концептуальный план и новая идея. И ждать, что она где-то появится, кроме как у нас, наивно. У нас не-глобалистские концепции экономического развития конечно, не совсем вытеснены в маргиналию, как это было 10 лет назад, когда против либерального монетаризма слова нельзя было сказать, сразу бы объявили «экономическим экстремистов». А быть «экономическим экстремистов», конечно, было не так страшно, как «политическим», но тоже неприятно. Особенно учитывая, как агрессивно вели себя «евангелисты» радикально либерального экономического мейнстрима. Но сейчас положение в действительности не менее жесткое: российские либеральные монетаристы (а они не идиоты) понимают, что остались одни. Вообще одни во всем мире. Больше нигде, ни в одной стране мира радикал-монетаризма как идеологии социально-экономического развития, нет. Даже в Великобритании. Говорят, где-то в Африке еще были ребята, но их потом по ДНК опознавали, и не факт, что эти обглоданные косточки были именно они. Да, совсем забыл – есть в Вашингтоне одно здание. Там еще остался «кружок» либерального монетаризма. «МВФ» называется. Но это тоже уже  неточно. «Большой системы» под названием «глобальная американоцентричная экономика» уже нет. Но есть составляющие ее сервисные системы: долларовая система расчетов, американоцентричное информационное общество, хотя и утрачивающее универсальность, но все еще глобальное «общество потребления» и т.п. Существование «сервисных систем» создает иллюзию, что цела и продолжает функционировать и основа «большой системы». А ее уже нет. Нам, России, придется взять на себя риск формулирования модели посткризисной мировой экономики. Если экономический кризис не случится в тех масштабах, как пророчат (сомневаюсь, глядя на Трампа и особенно на Бессента), так и хорошо. Но  у нас уже будет концептуальная основа для реалистической мягкой де-глобализации. Возможно, - у единственных.  Регионализация мировой экономики неизбежна, и запустил ее не Трамп. Но Трамп усилил регионализацию, выбрав стратегию «энергетической сверхдержавы». Он же и сформулировал диалектику внутри западного мира, в прошлом «мира демократий», «ядра» американоцентричной глобализации: «Америка как энергетическая сверхдержава» против «долларовой глобализации», ставшей уже не вполне «американской». Но есть нюансы. О них – в частном канале.

Коллеги, продолжаю рекомендовать Вашему вниманию статьи уважаемого мною полковника СВР в отставке и профессора МГИМО Безрукова А.О. публикуемые на его авторском канале «Замысел». Вчера  вышел весьма примечательный Пост - «Южная Азия – седьмой субконтинент». Совершенно неожиданно для американиста, Андрей Олегович дает блестящий анализ и прогноз  по региону, который, казалось бы, не входит в сферу его постоянного внимания. Еще раз убеждаюсь в том, что мировой геополитический ландшафт есть сеть глубоко взаимосвязанных и взаимопроникающих событий и тенденций требующий гораздо более широкого взгляда, нежели фрагментарная специализация. Очень полезный, по моему мнению, материал.  Ссылка на «Замысел»  https://t.me/AndreyBezrukovs_new_team_bot