Верховний Суд

​​Землі прикордонної смуги вздовж державного кордону України, які використовуються для облаштування інженерно-технічних споруд, можуть перебувати лише в державній власності – ВП ВС Земельні ділянки в межах прикордонної смуги шириною 30–50 метрів уздовж державного кордону України, які використовуються для забезпечення діяльності Державної прикордонної служби України, зокрема для облаштування та утримання інженерно-технічних споруд, належать до земель оборони, щодо яких встановлений особливий режим їх використання та які можуть перебувати лише в державній власності, а отже не підлягають передачі до комунальної чи приватної власності. Такого висновку дійшла Велика Палата ВС у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі ОВА про визнання недійсним наказу в частині передачі земельних ділянок із державної в комунальну власність, скасування державної реєстрації права комунальної власності та державної реєстрації земельних ділянок. Детальніше

​​Огляд актуальної судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за червень 2025 року В огляді відображено правові позиції колегій суддів КАС ВС, які матимуть значення для формування єдності судової практики при вирішенні публічно-правових спорів, зокрема про: ✅ недопустимість формального підходу при вирішенні питання щодо надання статусу учасника бойових дій; ✅ поширення вимоги закону щодо виконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю на адвокатські об’єднання; ✅ розрахункову величину для посадового окладу та окладу за військове звання з 20 травня 2023 року; ✅ межі податкових обмежень щодо відшкодування ПДВ в разі застосування санкцій до акціонерів платника на підставі Закону України «Про санкції»; ✅ строк для подання заяви щодо списання недоїмки з єдиного внеску; ✅ особливості визначення строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в умовах карантину та воєнного стану; ✅ притягнення службової особи до матеріальної відповідальності у зв’язку із затримкою розрахунку з працівником при його звільненні. Пропонуються до уваги також правові висновки з питань застосування процесуального закону, зокрема про: ✅ обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення у разі правонаступництва суб’єкта владних повноважень; ✅ недостатність факту відкриття виконавчого провадження як підстави для вжиття заходів забезпечення позову. Упродовж червня 2025 року КАС ВС висловлював також інші, не менш актуальні правові позиції, з якими можна ознайомитися в огляді судової практики.

​​Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду, об’єднаних і судових палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР із 14 по 20 липня 2025 року. Справа, передана на розгляд ВП ВС: Ухвалою ККС ВС від 10 липня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо можливості застосування правил, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України у разі, коли особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень і, при цьому, одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька – після його ухвалення, а також щодо застосування норм, передбачених ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України, у взаємозв’язку з нормами про повторність (ст. 32 КК України) та сукупність (ст. 33 КК України) кримінальних правопорушень. Справа, передана на розгляд ОП КГС ВС: Ухвалою КГС ВС від 2 липня 2025 року на розгляд ОП КГС ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС щодо наявності в суду права стягувати в Державний бюджет України несплачений (недоплачений) заявником судовий збір за подання процесуального документа, зокрема і вже розглянутого по суті з ухваленням рішення у справі. Справа, передана на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян КАС ВС: Ухвалою КАС ВС від 11 липня 2025 року на розгляд судової палати КАС ВС передано справу для відступу від висновку КАС ВС щодо відсутності підстав для стягнення на користь прокурора вихідної допомоги, що мала бути нарахована та виплачена при звільненні, за наявності судового рішення, яке набрало законної сили, про скасування наказу про звільнення, поновлення прокурора на посаді та зобов'язання роботодавця виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу. Справа, передана на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС: Ухвалою КГС ВС від 26 червня 2025 року на розгляд судової палати КГС ВС передано справу для відступу (шляхом уточнення) від висновку КГС ВС щодо можливості витребування від добросовісного набувача майна, набутого під час електронного аукціону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення третейського суду. Справа, передана на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів КГС ВС: Ухвалою КГС ВС від 16 липня 2025 року на розгляд судової палати КГС ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС щодо можливості розподілу судових витрат на правничу допомогу, пов'язаних із поданням заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Справа, передана на розгляд Першої судової палати ККС ВС: Ухвалою ККС ВС від 3 червня 2025 року на розгляд судової палати ККС ВС передано справу для відступу від висновку ККС ВС щодо можливості слідчого судді відновити досудове розслідування після його завершення.

​Друзі, сьогодні до вашої уваги – добірка ключових публікацій Верховного Суду щодо актуальної судової практики, оприлюднених упродовж тижня.   Судові рішення:   🔹ВП ВС: звернення стягнення на іпотечне майно після смерті майнового поручителя здійснюється на підставі Закону України «Про іпотеку» без необхідності пред’явлення кредитором вимог до спадкоємців у порядку статей 1281, 1282 ЦК України   🔹ВП ВС: cуд не може зменшити мінімальний розмір трьох процентів річних, передбачених ст. 625 ЦК України   🔹ОП КГС ВС: мораторій на нарахування та стягнення штрафних санкцій, встановлений постановою НКРЕКП від 25 лютого 2022 року № 332, поширюється виключно на період дії воєнного стану і протягом 30 днів після його припинення або скасування   🔹КЦС ВС: у разі відчуження забудовником об'єкта інвестування третій особі ефективним способом захисту прав інвестора є витребування майна від добросовісного набувача, а не визнання права власності   🔹ККС ВС: отримання слідчим відеозаписів з бодикамер працівників поліції на підставі запиту в порядку ст. 93 КПК України до керівника правоохоронного органу, який є власником або володільцем таких технічних засобів, є належним способом збирання доказів   Огляди судової практики:   Огляд актуальної судової практики КАС ВС за травень 2025 року   Звіти про здійснення правосуддя:   Здійснення правосуддя КЦС ВС у І півріччі 2025 року: навантаження на суддів зростає

​Суд не може зменшити мінімальний розмір трьох процентів річних, передбачених ст. 625 ЦК України – ВП ВС   Три проценти річних, передбачені ст. 625 ЦК України (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), – це законодавчо встановлений та мінімальний розмір процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов’язання боржником, який не підлягає зменшенню судом.   Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних.   Детальніше  

​Мораторій на нарахування та стягнення штрафних санкцій, встановлений постановою НКРЕКП від 25 лютого 2022 року № 332, поширюється виключно на період дії воєнного стану і протягом 30 днів після його припинення або скасування – ОП КГС ВС   Положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 25 лютого 2022 року № 332 щодо зупинення на період дії в Україні воєнного стану і протягом 30 днів після його припинення або скасування нарахування та стягнення штрафних санкцій стосуються виключно штрафних санкцій за цей період і не можуть бути поширені на штрафні санкції, право на нарахування яких виникло до введення воєнного стану. Норма щодо зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій не містить вказівки про надання їй зворотної дії в часі, що дозволило б застосовувати її до порушень чи прострочень, що сталися в попередні періоди.   Такий висновок зробила колегія суддів ОП КГС ВС.   Детальніше

​Отримання слідчим відеозаписів з бодикамер працівників поліції на підставі запиту в порядку ст. 93 КПК України до керівника правоохоронного органу, який є власником або володільцем таких технічних засобів, є належним способом збирання доказів – ККС ВС   Положеннями ст. 245-1 КПК України врегульовано порядок одержання слідчим, прокурором показань технічних приладів і технічних засобів від особи, яка є власником або володільцем таких приладів чи засобів. Місцевий суд, урахувавши положення ст. 93 КПК України, а також те, що володільцем відеозапису є управління поліції, обґрунтовано зазначив, що законодавством не передбачено обов'язку отримання таких доказів виключно на підставі постанови слідчого чи прокурора, у зв'язку із чим не вбачав підстав для визнання його недопустимим.   Детальніше

​Звернення стягнення на іпотечне майно після смерті майнового поручителя здійснюється на підставі Закону України «Про іпотеку» без необхідності пред’явлення кредитором вимог до спадкоємців у порядку статей 1281, 1282 ЦК України – ВП ВС   Строк пред’явлення кредитором вимоги до спадкоємців, а також порядок виконання ними зобов’язання, передбачений у статтях 1281, 1282 ЦК України, не поширюються на правовідносини, які виникають у зв’язку з переходом у порядку спадкування майна, яке майновий поручитель передав в іпотеку задля забезпечення виконання зобов’язань третьою особою (відмінною від особи іпотекодавця).   Такі відносини регулюються нормами Закону України «Про іпотеку», і тому іпотека є дійсною для спадкоємця іпотекодавця, який набуває статусу іпотекодавця й має всі його права та обов’язки за іпотечним договором.   Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду.   Детальніше

​У разі відчуження забудовником об'єкта інвестування третій особі ефективним способом захисту прав інвестора є витребування майна від добросовісного набувача, а не визнання права власності —  КЦС ВС   Якщо інвестор повністю виконав умови інвестиційного договору та набув майнові права на об'єкт інвестування, але забудовник незаконно відчужив квартиру третій особі, належним способом захисту є витребування майна в добросовісного набувача відповідно до ст. 388 ЦК України, а не визнання права власності.   Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.   Детальніше

​Огляд актуальної судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за травень 2025 року   В огляді відображено правові позиції судових палат, колегій суддів КАС ВС, які матимуть значення для формування єдності судової практики при вирішенні публічно-правових спорів, зокрема про:   ✅ заборону нарахування плати та стягнення заборгованості за споживання житлово-комунальних послуг на тимчасово окупованих територіях у період воєнного стану;   ✅ необхідність подання окремої заяви для призначення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства незалежно від отримання пенсії у зв’язку з втратою годувальника;   ✅ застосування пільгової ставки податку на додану вартість у розмірі 7 % під час імпорту марлевої тканини для медичних цілей;   ✅ межі дискреційних повноважень органів військової адміністрації в разі надання податкових пільг;   ✅ відсутність права роботодавців на апеляційне оскарження судових рішень у спорах про призначення пільгової пенсії;   ✅ оголошення конкурсу на посаду керівника комунального підприємства під час воєнного стану.   Упродовж травня 2025 року КАС ВС висловлював також інші, не менш актуальні правові позиції, з якими можна ознайомитися в огляді судової практики.

​Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду, об’єднаних та судових палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР із 7 по 13 липня 2025 року.   Справи, передані на розгляд ВП ВС:   Ухвалою КЦС ВС від 25 червня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу (шляхом конкретизації) від висновку ВП ВС щодо процесуальної форми звернення особи про відшкодування на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом та виду судового провадження цієї категорії справ. Ухвалою ОП КЦС ВС від 30 червня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу (шляхом конкретизації) від висновку ВП ВС щодо цивільної юрисдикції спору про оскарження рішення органу реєстрації про зняття із задекларованого / зареєстрованого місця проживання (перебування) особи. Ухвалою КЦС ВС від 2 липня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку КАС ВС щодо неможливості застосування критеріїв / способів зменшення суми середнього заробітку, що підлягає стягненню у зв’язку із затримкою розрахунку при звільненні на підставі ст. 117 КЗпП України, до правовідносин, які виникли або тривають після 19 липня 2022 року(набрання чинності Законом України № 2352-IX). Ухвалою ОП КГС ВС від 4 липня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновків КАС ВС, КГС ВС та КЦС ВС щодо можливості спростування за допомогою нових доказів преюдиційних обставин (ч. 4 ст. 75 ГПК України, ч. 4 ст. 82 ЦПК України, ч. 4 ст. 78 КАС України). Справа, передана на розгляд ОП ККС ВС: Ухвалою ККС ВС від 3 липня 2025 року на розгляд ОП ККС ВС передано справу для відступу від висновку ККС ВС щодо неналежності та недопустимості доказів, отриманих шляхом тимчасового доступу до речей та документів в іншому кримінальному провадженні.   Справа, передана на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів КАС ВС:   Ухвалою КАС ВС від 3 липня 2025 року на розгляд судової палати передано справу для відступу від висновків КАС ВС щодо відповідальності суб’єкта господарювання за здійснення роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії, навіть у випадку подальшого внесення відповідних змін до додаткадо ліцензії.  

​Друзі, сьогодні традиційно пропонуємо вам пригадати ключові публікації, з якими ми ділилися з вами протягом тижня, що минає.   Судові рішення:   🔹ОП КЦС ВС: недотримання уповноваженими працівниками банку внутрішніх вимог щодо оформлення вкладу не свідчить про недотримання письмової форми договору банківського вкладу.   🔹КГС ВС: розпорядник майна боржника не може звертатися із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство іншої юридичної особи, якщо не припинені повноваження керівника боржника.   🔹КАС ВС: адвокатські об’єднання як роботодавці, що використовують найману працю, зобов’язані виконувати норматив працевлаштування осіб з інвалідністю.   🔹КГС ВС: перебування єдиного майнового комплексу боржника на тимчасово окупованих територіях України може бути підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.   🔹КЦС ВС: майно, яке було продане чи передане на виконання рішення суду, має «віндикаційний імунітет» і не підлягає витребуванню від добросовісного набувача навіть у разі подальшого скасування такого рішення.   Огляди судової практики:   📌Огляд судової практики Верховного Суду щодо оподаткування в умовах воєнного стану.   📌Огляд актуальної судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за травень 2025 року.   📌Огляд практики Суду справедливості ЄС (рішення за березень 2025 року).   Новини:   ✅ Голова Верховного Суду та Директор з прав людини Ради Європи обговорили ключові проблеми функціонування судової влади в Україні.   ✅ Підсумки VIII Міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 20-річчю ухвалення КАС України.   Інтерв’ю: Інтерв’ю голови ККС ВС Олександра Марчука для проєкту «Феміда в деталях. Talk» про інституційну довіру до кримінальної юстиції, кадрові виклики, єдність судової практики та підвищення правової культури.

​Майно, яке було продане чи передане на виконання рішення суду, має «віндикаційний імунітет» і не підлягає витребуванню від добросовісного набувача навіть у разі подальшого скасування такого рішення — КЦС ВС   Передане добросовісному набувачу майно в порядку виконання судового рішення не підлягає витребуванню навіть у разі подальшого скасування такого рішення. При застосуванні «віндикаційного імунітету» (абз. 1 ч. 2 ст. 388 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не має значення, чи відбулося вибуття майна з володіння власника за його волею, чи поза нею, оскільки відчужувачем є виконавець, а не власник майна.   Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.   Детальніше

​Перебування єдиного майнового комплексу боржника на тимчасово окупованих територіях України може бути підставою для закриття провадження у справі про банкрутство – КГС ВС   Перебування основної частини майна боржника на тимчасово окупованій території України та безуспішність дій ліквідатора з пошуку іншого майна боржника, що об’єктивно унеможливлює завершення ліквідаційної процедури за правилами КУзПБ, може бути підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.   Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду. Детальніше

​Адвокатські об’єднання як роботодавці, що використовують найману працю, зобов’язані виконувати норматив працевлаштування осіб з інвалідністю – КАС ВС   Будь-яка юридична особа, яка використовує найману працю, незалежно від її організаційно-правової форми чи виду діяльності, є роботодавцем і зобов’язана виконувати норматив працевлаштування осіб з інвалідністю, встановлений Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні». Таким чином, адвокатські об’єднання підпадають під дію цього Закону як роботодавці, оскільки використовують найману працю.   Такий висновок зробив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.   Детальніше

​Огляд практики Суду справедливості ЄС (рішення за березень 2025 року) із зазначенням описів ключових обставин справ та обґрунтування Суду   Зокрема, звертаємо увагу на таке рішення.   Загальний Суд ЄС розглянув спір між компаніями Lidl та Liquidleds щодо дійсності промислового зразка світлодіодної лампи у справі Lidl v EUIPO – Liquidleds Lighting (T-66/24). Так, компанія-заявник оскаржувала реєстрацію лампи компанії Liquidleds, посилаючись на попереднє розкриття аналогічних зразків.   Загальний Суд ЄС зазначив, що для застосування ст. 7(2) Регламенту № 6/2002 від 12 грудня 2001 року про промислові зразки Співтовариства власник зразка, щодо якого подано заяву про визнання недійсним, має довести, що він є автором або правонаступником автора попереднього зразка; що цей зразок було розкрито ним або третьою особою; що таке розкриття відбулося в межах пільгового періоду. Тому в цьому випадку, по-перше, заявник мав довести, що оскаржуваний промисловий зразок не відповідав вимогам для охорони, а по-друге, третя особа у справі мала посилатися на виняток, передбачений ст. 7(2) Регламенту № 6/2002, і довести, що вимоги для застосування цього винятку були виконані.   Стаття 7(2) Регламенту передбачає умови, за яких попереднє розкриття для цілей статей 5 та 6 Регламенту (новизна та оригінальність) не враховується.   Ключовим у цьому рішенні є висновок Суду про те, що для застосування зазначеного винятку зразки не повинні бути ідентичними, а достатньо лише, щоб вони справляли однакове загальне враження на користувача. Власне, виняток, передбачений у цій статті, має на меті захист інтересів автора або його правонаступника, а також стимулювання інновацій, розроблення нових продуктів та інвестування в їхнє виробництво.

​Розпорядник майна боржника не може звертатися із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство іншої юридичної особи, якщо не припинені повноваження керівника боржника – КГС ВС   Ініціювання банкрутства іншої юридичної особи має здійснюватися у межах звичайної господарської діяльності ініціюючого кредитора належним представником, яким за загальним правилом є керівник.    Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.   Детальніше  

​Огляд актуальної судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду – за травень 2025 року   В огляді відображено найважливіші правові висновки, які матимуть значення для формування єдності судової практики.

​Недотримання уповноваженими працівниками банку внутрішніх вимог щодо оформлення вкладу не свідчить про недотримання письмової форми договору банківського вкладу — ОП КЦС ВС   Відсутність банківських рахунків та необлікування на них грошових коштів, залучених на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу, кваліфікується як невиконання банком своїх договірних зобов'язань.   Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду, забезпечуючи єдність судової практики.   Детальніше

​Огляд судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо оподаткування в умовах воєнного стану, підготовлений з нагоди Восьмої міжнародної науково-практичної конференції «Адміністративна юстиція в Україні: проблеми теорії та практики» (3–4 липня 2025 року)   Висвітлені в огляді правові позиції щодо нагальних питань оподаткування дадуть змогу сформувати стратегію та визначитися з тактикою відбудови нашої держави з урахуванням ретроспективи і з огляду на нинішні події.