НЕЗЫГАРЬ

Социологический проект Russian Field зафиксировал снижение доли россиян, считающих, что специальная военная операция (СВО) развивается успешно. Согласно декабрьскому замеру, 59% респондентов дают положительную оценку ходу СВО, что, однако, на восемь процентных пунктов ниже июньских показателей. Доля тех, кто считает операцию неуспешной, выросла до 27% (плюс 4 п.п.). Наиболее высокие позитивные оценки характерны для более обеспеченных групп, людей без высшего образования, телезрителей и мужчин-пенсионеров. Одновременно 37% опрошенных выступили за продолжение боевых действий, тогда как 50% высказались за переход к мирным переговорам. За последнее преимущественно выступают женщины и молодёжь. По словам сторонних социологов, реальная картина может быть менее благоприятной для властей, чем показывают открытые замеры. Часть экспертов полагает, что показатель в 59% отражает не столько устойчивую поддержку, сколько эффект конформизма. Отрицательная оценка хода СВО воспринимается респондентами как потенциальное несогласие с официальной линией, что сдерживает их даже в условиях анонимного телефонного опроса. Эксперты напоминают, что телефонные замеры традиционно фиксируют завышенные уровни лояльности власти. Политтехнолог на условии анонимности отмечает возникающий парадокс: при формально высоких оценках успешности СВО только 37% респондентов выступают за её продолжение. «Успех» в массовом восприятии, по его словам, не тождественен желанию видеть долговременное продолжение боевых действий. Общество демонстрирует явную усталость, а нарратив об успешном ходе операции воспроизводится скорее инерционно. По данным, имеющимся у двух собеседников, реальный запрос на мир может достигать 60–65%, при этом значительная часть респондентов формулирует его как «мир на наших условиях», не конкретизируя, что именно под этим подразумевается. Эксперты подчёркивают: население не ощущает личной выгоды от происходящего, как это было в 2014 году после присоединения Крыма. Тогда события сопровождались эффектом быстрого успеха и символической выгоды; текущая ситуация, по их словам, принципиально иная. Несмотря на отдельные тактические успехи российских войск, они перестали формировать ожидания масштабной победы. Эксперты отмечают рост доли респондентов, считающих СВО неуспешной, и связывают это с нарастающими социально-экономическими издержками. «Практически никто не верит, что происходящее развивается в полном соответствии с изначальным планом. Изменить динамику восприятия мог бы только стремительный обвал линии фронта, но таких предпосылок сейчас нет», — резюмировал один из собеседников.

Оперативный доклад Счетной палаты об исполнении федерального бюджета за 9 месяцев 2025 свидетельствует, что Минфин провалил практически все ключевые показатели, даже скорректированные в течение года  по инициативе ведомства.   Доходы, первоначально запланированные  в размере 40,3 трлн руб и сокращенные задним числом до 36.5 трлн руб в ноябре, тем не менее были собраны за 9 мес  в сумме 26,9 трлн руб, что на 5% меньше расчетной динамики и показателей 2024. Дефицит бюджета, несмотря на сокращение финансирование отдельных госпрограмм, был изменен с первоначальных 1,17 трлн руб до  5.7 трлн руб, а его динамика за 9 месяцев существенно опережала скорректированную, достигнув -3,79 трлн руб. Государственный долг возрос до 27,3 трлн руб ( 89,3% от годового объема при плановых 75%) за счет размещения ОФЗ в банках, пополняя их прибыль за счет процентных доходов.  Эти показатели стали следствием процессов, которые Счетная плата дипломатично называет "замедлением динамики российской экономики под влиянием жесткой денежно-кредитной политики". Однако эти процессы приобретают фундаментальный характер, предопределяя ухудшение ситуации в 2026, поскольку классическое рецессивное падение материального производства на фоне гиперроста финансового сектора обусловлено нехваткой инвестиционных ресурсов и денежной массы в целом на протяжении последних двух лет. При этом структурная перестройка экономики зафиксирована по отдельным отраслям, которые поддерживает правтельство в пределах своих относительно скромных возможностей. Но скромный масштаб этого перформатирования  не способен привести к принципиальным изменениям в пользу постиндустирального высокотехнологичного уклада, "экономики предложения". Реформы, которые пытаются реализовать "системщики-государственники" в АП и правительстве, по-прежнему сдерживаются либерал-рыночниками, контролирующих ЦБ, Минфин и Минэк. У них нет принципиально новых инициатив и предложений, а формальные показатели бюджета пытаются поддержать единственно доступным способом,- повышать фискальную нагрузку по всем направлениям, блокируя или ограничивая финансовые ресурсы. 

«Калининградский спрут»: Делягин рассказал о мафиозной стройсхеме и её высоких покровителях Заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике Михаил Делягин сделал заявление, которое может стать поворотным в истории крупнейшей строительной аферы Калининграда. По его словам, вокруг культурно-образовательного комплекса на острове Октябрьский долгие годы действовала организованная преступная группировка, объединявшая десятки фирм и управлявшаяся из единого центра. И главное, вся эта сеть, поглотившая сотни миллионов бюджетных рублей, не могла существовать без прикрытия высокопоставленных силовиков региона. Согласно документам, которые изучали суды и которые цитирует Делягин, схема была построена «по классике нулевых», когда бюджетные деньги прокручивались через «карусель» фирм-однодневок, а затем исчезали в офшорных или дружеских структурах. Но теперь - в новой упаковке, с использованием банкротств, арбитражных тяжб, ликвидации юрлиц и невозможности взыскания средств. Многократные обращения потерпевших к правоохранителям заканчивались отказами несмотря на то, что суды фиксировали отсутствие выполненных работ, неосновательное обогащение и сфальсифицированные подписи на документах. Делягин сообщает о том, что потерпевшие компании, отчаявшись получить помощь от местных силовиков, написали обращение к президенту, в котором указали конкретных лиц преступной группировки. Среди них называются Евгений Майгора, Андрей Кукарцев и Георгий Шипов, которые первыми «зашли» на стройку, стали искусственно раздувать объемы работ и выводить на «технические» фирмы не отработанные, авансы. Впоследствии они обеспечили приход на стройку и вовлекли в мошеннические схемы Андрея Королёва, владельца компании «Анкор-Плюс» - обанкротившейся структуры с долгами более 100 млн рублей, Сергея Сотникова, руководителя «Феникс-Балт» с долгами свыше 300 млн. и криминальным прошлым, включающим судимость за соучастие в убийстве, Валерия Шевченко («Уника») - также бизнесмена с судимостями, Константина Колесникова, фигурирующего в документах с поддельными подписями и богатым уголовным «портфелем». Со схемой деятельности группировки и распределением в ней ролей можно ознакомится здесь: https://telegra.ph/SHEMA-MOSHENNICHESKOJ-DEYATELNOSTI-STROITELNOJ-GRUPPIROVKI-12-07 Как отмечает Делягин, ключевой маркер ОПГ - неразрывность связей между компаниями и людьми. У большинства перечисленных структур один и тот же адвокат - Богдан Басараб, в судах неоднократно всплывали документы с разными подписями одних и тех же лиц, а банковские трансакции компаний при выводе средств пересекалась. По предварительным оценкам, ущерб от мошеннической деятельности группировки превышает 600 миллионов рублей. Однако за много лет ни одно из многочисленных заявлений потерпевших с просьбой возбудить уголовные дела так и не было удовлетворено. Это и заставило Делягина заявить, что «группировка не смогла бы годами работать так уверенно, если бы кто-то из высокопоставленных местных силовиков не обеспечивал ей неприкасаемость. По мнению депутата, следственные органы не просто «не увидели» очевидное. Они систематически игнорировали обращения подрядчиков, не анализировали связи между фирмами и не объединяли эпизоды в единое производство. В результате те же самые фигуранты продолжают появляться на рынке под новыми вывесками, открывая «свежие» ООО и снова заходя на строительные заказы. Делягин подчёркивает: история давно вышла за пределы строительного спора. Речь идёт о системной коррупции, которая способна разрушать ключевые государственные проекты. И пока не будет найден тот самый «оборотень в погонах», который обеспечивал схемам покровительство, ситуация будет повторяться снова и снова - уже с другими названиями компаний, но с теми же людьми в тени.

Михаил Мишустин, открывая вчерашнее заседание правительства, определил основные задачи, которые предстоит решать в 2026 году, исходя из итогов заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам при Президенте РФ. Главная цель, а также ключевое условие необходимости структурной перестройки экономики — переломить негативную демографическую тенденцию. Для этого к июню должен быть оперативно подготовлен комплекс мер. Это является косвенным признанием того, что, несмотря на значительное финансирование, принципы демографического возрождения, разработанные еще в десятые годы по рекомендациям Всемирного экономического форума, в российских условиях оказались несостоятельными. Теперь, как следует из слов премьера, приоритет будет отдан не теоретическим моделям, а практикам, доказавшим свою эффективность. Результативные решения планируется масштабировать на федеральный уровень, актуализируя региональные программы повышения рождаемости. Фокус государственной политики будет смещен в сторону поддержки молодых родителей. Им необходимо обеспечить уверенность в завтрашнем дне, возможность содержать семью и одновременно строить карьеру с расчетом на достойную оплату труда. Эти простые, но наиболее понятные и действенные условия должны быть созданы за счет структурной трансформации экономики, которая обеспечит появление современных рабочих мест — прежде всего в стабильных, высокотехнологичных отраслях с высокой добавленной стоимостью: в обрабатывающей промышленности и машиностроении. Переформатирование экономики станет базой для достижения стратегически и идеологически важной цели, о которой впервые заявил глава правительства: к концу 2026 года должна быть сформирована платформа для выхода на темпы экономического роста не ниже мировых. Это означает необходимость рывка от прогнозируемых ЦБ 0,5–1,5% в 2026 году до 2,8–3%, соответствующих глобальным ожиданиям МВФ. Для достижения такого результата требуется принципиальный пересмотр приоритетов денежно-кредитной политики в пользу одобренной Президентом РФ модели «экономики предложения». Важно усиливать опору на регионы, привлекая инвесторов и создавая точки роста на местах. Это позволит заложить предпосылки для реализации комплексных программ развития опорных населенных пунктов, сеть которых обеспечит комфортные условия жизни на территориях, включая сельскую местность. В большинстве регионов уже согласованы профильные документы по 16 направлениям. Третья ключевая задача — изменить структуру внешней торговли. С одной стороны, необходимо увеличивать экспорт продукции высокого передела, а с другой — при импорте делать акцент на товарах массового, простого производства. Такой подход изменит структуру спроса в пользу высококвалифицированной рабочей силы и оптимизирует занятость, повышая производительность труда. В условиях демографического дефицита, подчеркнул Михаил Мишустин, рост производительности становится важнейшим фактором укрепления экономики и повышения качества жизни. Все перечисленные системные меры будут реализованы в рамках стратегического планирования через комплекс национальных проектов. С учетом необходимости прорыва к базовым технологиям нового экономического уклада будет создан новый, двадцатый по счету, национальный проект — «Биоэкономика». Его задача — разработка уникальных технологий на стыке нескольких наук, которые позволят опережать геополитических конкурентов и формировать архитектуру новой экономики. Однако все эти планы могут остаться недостижимыми. Глубокая перестройка экономики предполагает системное планирование и ориентированное на производство финансирование. А именно с этим в России сохраняются существенные проблемы.

Партия QR кодов активизируется. Эпохальная битва с партией антиваксеров впереди.

админ в нескольких каналах работает что ли

1. Путин прилетел в Индию на величественном Ил-96М, ничуть не уступающем по статусу борту №1 Трампа. Это стало поводом для дискуссии в информационном пространстве о перспективах этого лайнера и отечественной гражданской авиации в целом. Ил-96 — единственный из советских широкофюзеляжных лайнеров линейки Ил, производство которого удалось сохранить в середине десятых. Тогда вице-премьер Дворкович при поддержке главы Ростеха Чемезова и главы Аэрофлота Савельева решил направить средства госбюджета на поддержку лизинга «Боингов» и «Эрбасов», фактически привязав гражданскую авиацию к интересам западных производителей. Вице-премьер Рогозин предлагал альтернативу — направить государственные ресурсы на возрождение отечественной авиапромышленности. Однако ему удалось добиться лишь выделения 70 млрд руб. на возрождение и модернизацию уникальной советской разработки, сохранив дальнемагистральный Ил-96. И то только потому, что грузовой вариант идеален для оборонных целей. 2. Ситуация с Ил-96 начала меняться после 2022 года. Президент Путин потребовал в кратчайшие сроки заместить импортные комплектующие и развернуть производство российской гражданской авиатехники. А проект совместного с КНР двухмоторного широкофюзеляжного лайнера CR929 (альтернатива Ил-96-400), на который РФ израсходовала около 300 млн долл., был закрыт. Ростех, отвечая на требование Президента, оперативно поднял в воздух первый импортозамещённый Ил-96-400. Однако с тех пор нет новой информации о том, что же будет дальше с этим несомненным символом технологических достижений постсоветской России. Ни одна авиакомпания не заключила с производителем — Воронежским авиастроительным объединением (ВАСО) — договоров на покупку Ил-96-400, несмотря на его очевидные конкурентные достоинства по сравнению с зарубежными аналогами, в частности по удельной стоимости перевозки (в модернизированном варианте). 3. Бесспорно, необходимо учитывать проблемы, которые нужно решать с точки зрения коммерческих интересов авиакомпаний. Но пути их решения определены и просчитаны: производство и сборку самолётов в количестве 20–25 и более единиц в год (критическая масса, необходимая для окупаемости) возможно организовать не только на ВАСО (где сегодня нет необходимых площадей), но и на заводе «Авиастар» в Ульяновске, а также на перешедшем на вспомогательные работы Самарском авиационном заводе «Авиакор», установив дополнительные стапели. 4. Эксперты считают, что в относительно короткие сроки (3–5 лет) при надлежащем финансировании возможна двухэтапная постановка на крыло Ил-96-400: сначала окончательная доводка пассажирской версии с учётом лётного опыта трёх эксплуатируемых Ил-96, включая используемый главой одной из крупнейших российских госкорпораций лайнер с бассейном на борту; затем — переход к двухмоторной модели с практически готовым новым двигателем ПД-35 конструктора Иноземцева. Его показатели по экономичности не хуже, чем у зарубежных конкурентов: удельный расход топлива (кг/(кгс·ч)) составляет 0,51–0,53 против 0,50–0,52 у GE и 0,51–0,53 у RR. 5. Финансовые стартовые ресурсы в размере 150–200 млрд руб. вполне возможно изыскать, используя механизмы государственно-частного партнёрства. Однако ничего не слышно о том, что такой, единственно приемлемый после «прозрения СВО», вариант обсуждают в Минпромторге, Минтрансе и других профильных ведомствах. Возможно, причина в том, что на принятие решений по-прежнему влияет «лизинговая» инерция, а её сторонники и инициаторы занимают важные посты и вынуждены соблюдать обязательства прежних лет.Пока же в гражданском авиапарке на 2025 год эксплуатируются 287 «Эрбасов» и 267 «Боингов» (выполняющих 45–50% внутренних и 90% международных перевозок РФ), продолжая приносить прямой и косвенный доход зарубежным производителям и лизингодателям.

Замечательный кейс, как государство само провоцирует коррупцию и исключает гражданское общество из системы контроля за чиновниками. Фактически- общество больше не субъектно в отношении государства и бюрократии. Оно исключительно сторонний наблюдатель. Убирая из процедуры борьбы с коррупцией публичность, опора делается на сбор информации- «пылесос информации» от ФСБ. Но дело в том, что этот пылесос мало как позволяет искоренять коррупцию, зато позволяет усиливать субъектность силовой корпорации, манипулировать информацией и усиливать внеправовую внутриэлитную конкуренцию. Пискарев вводит всех в заблуждение: публичное декларирование имущества - это прямая демонстрация добросовестности чиновника, институт доверия и контроля общественных институтов за государством. То есть публичная прозрачность имущественного положения чиновника легитимизирует доверие к нему со стороны общества. Все иные «Посейдоны» и ОРМ- это оперативный сбор информации от силовых структур. Он вполне может и должен существовать параллельно. В рамках уголовно- процессуального законодательства. Оператор и контролер здесь исключительно силовые структуры; общество- пассивный потребитель дозированной информации (ведь данные Посейдонов будут засекречены). То есть гражданское общество демонстративно исключили как контролера, переведя его в разряд зрителя на галерке. То есть отныне все в руках государства; прозрачность здесь исключена полностью. И как будут выбирать кандидатов в коррупционеры- это рулетка целеполагания.

Член фракции «Новых людей» в Госдуме Дмитрий Певцов сделал ряд резонансных заявлений, которые явно не соответствуют образу и духу партии защитников здравого смысла, как ее члены любят сами себя называть. В интервью ТАСС народный артист России, в частности, выразил уверенность в том, что через 10 лет «мы все точно будем отдыхать в Одессе», назвал большую часть создаваемых сериалов «организованным сатанизмом» и призвал отменить запрет вмешательства государства в творческие процессы. Вряд ли основатель и лидер партии Алексей Нечаев был в восторге от этих высказываний, но ничего поделать с Певцовым он не может. Для того актера, избранного в качестве самовыдвиженца, и инкорпорировали во фракцию «Новых людей» в 2021 году – чтобы в случае чего своевременно обвалить партийный рейтинг. Иначе прогрессивный либеральный городской электорат, для кого при непосредственном участии АП и создавалась эта партия, всерьез поверит в то, что «Новые люди» – самодостаточная политическая сила, и отдаст за нее слишком много голосов (больше, чем ей отведено политадминистраторами на Старой площади). Одной из ключевых задач АП на выборах в Госдуму 2026 года является обеспечение второго места ЛДПР. Поэтому ни в коем случае нельзя допустить, чтобы «Новые люди» набрали голосов больше, чем партия Слуцкого. Но и третье место «Новых людей» АП не устраивает, чтобы не обижать Зюганова. Чтобы партия Нечаева до сентября 2026 года плелась где-то на рубеже пятипроцентного барьера, мы услышим от Певцова еще много интересного. https://t.me/russicaRU/65893

Когда на заседании СПЧ Владимир Путин снова сказал, что российский закон об иноагентах «не мы придумали, он был в США ещё в 40-е годы», — в этом есть часть правды. Но именно часть. НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕХИНЫМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕХИНА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА 18+  Действительно, первый вариант нашего закона напоминал американский FARA (был принят для защиты от нацистского влияния Германии). Там требуется лишь зарегистрировать деятельность, если человек работает по поручению иностранного заказчика и за его деньги — лоббирует, пишет отчёты, оказывает услуги. Никаких ярлыков на всю жизнь, никакого поражения в правах: просто отметка в базе данных Минюста США. И здесь Президент был точен: в основе действительно лежала идея прозрачности. Но дальше российское депутатство и чиновничество сделали то, что умеют лучше всего: «улучшили» инструмент до состояния дубинки. И вот тут и тогда начались расхождения. У нас есть две давние традиции. Первая — гиперисполнительство. Когда чиновник стремится не просто выполнить поручение, а выполнить его с запасом, чтобы не дай бог не заподозрили в мягкости. Вторая — запретительство. Управлять разрешениями сложно, а запрещать проще: написал норму потолще — и живи спокойно, всё под контролем. Поэтому начавшийся с прозрачности закон очень быстро оброс слоями ограничений: политическая деятельность, СМИ, физические лица, незарегистрированные объединения. Потом появилось «иностранное влияние» вообще без денег и повышенные налоги с ограничениями на профессию, преподавание, участие в выборах - то есть ограничение главных конституционных прав. И всё это — при отсутствии главного: процедуры доказывания и вообще процедуры. В США человек может спорить с Минюстом, доказывать, что он не действует по заказу иностранного принципала. Там есть понятие умысла, договора, отношений заказчик-исполнитель. Там есть суд и диалог, потому что нет цели - наказать, а есть цель высветить правду. У нас — внесудебное решение чиновника Минюста, которое сразу ограничивает конституционные права. Без слушаний, без возможности представить аргументы, без презумпции невиновности. Фактически — административная санкция, по последствиям равная приговору. «Попал под иностранное влияние» стало вообще резиновым выражением, которое никто не расшифровывает. Если я выбрал японскую машину вместо «Лады» — это уже что, влияние? А если читаю иностранные книги? Или учусь у зарубежных авторов менеджменту или маркетингу, а может изучаю НЛП у создателей? Где граница — никто не объясняет, но применяют регулярно. Владимир Путин прав ещё в одном: сам статус у нас не влечёт тюрьмы. Но российское уголовное право построено иначе. У нас санкции указывают не в самом законе за нарушение, а в УК. И вполне часто сажают за за нарушение требований, которых нет в США и которые трудно выполнить даже добросовестно. В итоге в США за десятилетия реальных приговоров — единицы и всё они связаны с сознательной и доказанной скрытной работой на иностранные правительства. И ещё одно отличие, о котором не сказали. В США закон постепенно смягчали: убирали наиболее жёсткие нормы, уточняли критерии, сокращали поле применения. У нас же — обратный процесс. Каждый год появляются новые слои ограничений, новые обязанности, новые запреты. Закон становится всё более репрессивным, а его применение — всё менее конституционным. Поэтому, если смотреть честно, российская система действительно начинала с попытки взять зарубежный аналог. Но итоговый продукт давно перестал быть похожим на FARA. Он стал инструментом не прозрачности, а давления и не регулирования, а поражения в правах. И уж точно не диалога государства с обществом. А сейчас руками некоторых региональных чиновников его начали превращать в инструмент расправы с любым региональным активизмом, даже созидательным и патриотичным, но неудобным конкретным местным чиновникам. В этом и есть главное различие. Поблагодарить автора здесь. Думай с 💬Роман Алехин. Канал в МАХ - здесь.

Как оказалось, уважаемый Незыгарь, Хинштейн, как и все системные технократы, в антикризис умеет только на словах. Когда надо болтать и не думать. В принципе он журналист, и не мешки ворочать должен уметь. Но, как оказалось, и это он умеет так себе. Ибо всю ситуацию можно было бы отыграть на пользу себе. Ну что то типа: мужики и девушки, любой понимает, выплаты не могли быть вечными. Да, вы пострадали, и боль каждого моя. Поэтому вот федералы вам хотели давать по 22 тысячи, но, выплаты бы шли ещё 4 месяца. Вроде дольше? А я уговорил их давать вам по 65, но, выплаты прекращаем, сейчас, надо и школы восстанавливать и больницы и дороги и ЖКХ....все. На это нужно деньги, много. Вы за 10 мес получили 650 тысяч каждый, на эти деньги ремонт в квартирах и домах сделать было вполне можно. А так, вы бы ещё 4 мес получали бы по 22, и всего бы получили половину от того что получили благодаря мне. Потому что я понимал, деньги получить надо сейчас и много, а не по немного, но долго. И эти деньги получили Вы. 73 миллиарда, это 73 новых ЦРБ. Но, Государство их потратило на Вас. Ибо Вы ему важны, каждый из Вас. Ребят, давайте вы отнесётесь ко мне и к Государству, с таким же уважением как я и Государство к вам, и вашим нуждам. Вам сложно, но и мне тоже сложно, Государству сложно. Всем непросто.....И самому выйти поговорить, а не хамоватую помощницу посылать. Ибо да, страшно, с народом прямо говорить это не статейки крапать. Тут и ум нужен и сила и воля и смелость. А откуда это все у системных технократов? Так что экзамен Хинштнейн не выдержал, когда не сам вышел к народу, а послал помощницу.

Анализ сигналов гражданскому обществу или о чем на самом деле говорил Путин на СПЧ. Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека, прошедшее сегодня, стало важным источником сигналов, адресованных как институтам власти, так и самому гражданскому сектору. Высказывания Владимира Путина выходят за рамки констатации проблем и формируют своеобразную «дорожную карту» взаимодействия государства с обществом в текущих условиях. Во-первых, логика «контролируемой адаптации» вместо революционных запретов. Это, пожалуй, главный сквозной тезис. Власть демонстрирует понимание необратимости ряда процессов (распространение сервисов доставки, внедрение ИИ, цифровизация жизни), но настаивает на их строгом встраивании в правовое и ценностное поле. Опасность самокатов — не повод их запретить, а стимул к разработке ПДД для них. Мощность ИИ — не причина отказа, а вызов к созданию этических и юридических рамок. Это прагматичный подход, который отвергает как радикальный консерватизм («запретить всё новое»), так и технологический либертарианство («пусть рынок регулирует сам»). Государство позиционирует себя как единственный легитимный модератор этих процессов. Во-вторых, перезагрузка закона об «иностранных агентах», как сигнал системе. Фраза «не нужно этим мечом размахивать налево и направо» — самое важное заявление дня для НКО и активистов. Это прямой сигнал силовым и контролирующим структурам о необходимости точечного, а не тотального применения закона. Власть, судя по всему, осознает, что чрезмерно широкое использование ярлыка «иноагент» девальвирует его смысл, создает негативный информационный фон и дискредитирует саму идею «зачистки» поля от реального иностранного вмешательства. Путин, по сути, призывает к более аккуратной и юридически безупречной работе, оставляя закон как инструмент, но ограничивая его произвольное применение. Это попытка снизить градус социального напряжения без отмены самого принципа. Ну и выход из иноагентства должен быть заявлен, как возможность. Персонализация ответственности в цифровую эпоху. Тезис об ИИ глубоко философичен. В ответ на вызов «потери поколения» и тотальной делегации решений алгоритмам, власть делает ставку на архаичный, но фундаментальный принцип персональной ответственности. Ссылка на ИИ не должна стать алиби. Это выступление против технологического детерминизма и в защиту человеческого агентства. Парадоксально, но это консервативно-охранительный месседж, который может найти отклик у самых разных групп, опасающихся дегуманизации. Социальный контракт для «своих», как жесткая иерархия приоритетов. Ярче всего это проявилось в истории с жильем семей участников СВО. Жесткая, почти публичная порка чиновников («это безобразие») и требование решать вопросы в пользу бойцов «какой бы статус ни носило это жилье» — это мощнейший сигнал всей вертикали. Он четко расставляет приоритеты: поддержка участников СВО и их семей находится на вершине социально-политической пирамиды, и административные барьеры должны рушиться перед этим приоритетом. То же самое с детьми соотечественников: для «своих» (носителей русского языка и культуры) должны создаваться упрощенные процедуры. Гражданское общество в этой логике призвано помогать в реализации этих приоритетов и в контроле над бюрократией. В общем, СПЧ тут был заявлен как «социальный лифт» и канал обратной связи. Поручения по помилованию, мониторингу выборов, доработке цифровых мер — это демонстрация востребованности Совета. Его статус повышается от чисто консультативного органа до оперативного инструмента, через который часть запросов общества (особенно в сфере правоприменения) может быть транслирована наверх и получить быстрый отклик. Это канализация социального недовольства в управляемое русло. Комплекс заявлений рисует картину гибкого мета-авторитаризма, который стремится адаптироваться к новым реалиям, не теряя контроля. Власть сигнализирует: мы готовы к диалогу, к точечной коррекции курса, к учету общественных настроений (особенно по болезненным бытовым вопросам вроде самокатов и мошенников), но в жестко очерченных рамках.

Вчерашнее заседание Совета по правам человека при президенте фактически показало, что Кремль дал старт думской кампании 2026. Заседание СПЧ продемонстрировало, что федеральная повестка перед думскими выборами консолидируется вокруг уже действующих нарративов: поддержки участников СВО, традиционных ценностей, защиты семьи и ужесточения миграционной политики. Кремль, видимо, перед большой выборной кампанией традиционно заинтересован несколько смягчить репрессивную политику и снять излишнее напряжение в элитах и социальных группах. «Год будет непростой с точки зрения экономики и внешней турбулентности», говорит политолог. Социологическая динамика остается неблагоприятной для власти: в обществе нарастает усталость от ограничений, экономическая конъюнктура ухудшается, рейтинги постепенно снижаются. На этом фоне власти усиливают информационный акцент на социальных темах. Основная стратегия — смягчение наиболее заметных проявлений репрессивного контурa при сохранении общей линии на усиление административного контроля, включая борьбу с «серой зоной» экономики. Путин поддержал инициативу об отмене экзамена по русскому языку для детей, переехавших в Россию на постоянное место жительства. Тема мигрантов продолжает находиться в мейнстриме, как и проблемы демографии и поддержки статуса семьи. При этом в отдельных темах, включая миграционную, прозвучали инициативы, предполагающие ужесточение регулирования — в частности, сокращение возможностей получения гражданства мигрантами из стран Центральной Азии и ограничение числа курьеров в крупных городах, что также затронет мигрантское сообщество. В повестку также вошли вопросы помилования заключённых и Путин даже дал надежду на «новогоднее помилование». Путин по-прежнему ориентируется прежде всего на внешнеполитическую и военную повестку, тогда как оценка внутренних процессов во многом строится у него на собственных личных впечатлениях. «Путин неким образом застрял в понимании внутренней повестки где-то в 2020 году. Видно, что его интересуют глобальные историософские вопросы. А понимание современности идет от общения президента со своим ближайшем окружением, а не на системном анализе показателей». Некоторые высказывания Путина, в частности по иноагентам или мигрантам, выглядели наивно. На заседании Совета по правам человека при президенте режиссер Александр Сокуров получил возможность открыто порассуждать об отсутствии политических дискуссий в стране и критически высказаться о законе об иностранных агентах. Формат дискуссии отражал стремление АП продемонстрировать более мягкий тон на фоне усиливающегося влияния силовых структур. Выступление Сокурова выглядело как некая фронда, но «в ней заинтересован собственно Кремль, который стал конкурировать с силовиками по внутриполитической повестке». Путин не стал вступать в спор с Сокуровым и предложил отдельно обсудить проблему с ограничениями показа его фильмов. В логике внутриполитического менеджмента такая реакция рассматривается как жест демонстративной благожелательности, которую глава государства нередко проявляет в адрес своего старого друга по общению. При желании тема закона об иноагентах могла бы быть заранее снята с повестки, однако этого не произошло. Существенных изменений в политике применения закона об иноагентах вряд ли произойдет. Возможны точечные смягчения, например снижение частоты обновления списков, поскольку на практике в них все чаще оказываются фигуры, не оказывающие заметного влияния на политическую повестку, а порой — и лояльные системе спикеры, становящиеся объектами внутриэлитных конфликтов или борьбы за доступ к финансированию. Однако сам закон не подвергается сомнению, и его сохранение рассматривается как данность. Публичных сигналов о возможной ревизии списков или выводе из них отдельных категорий лиц не прозвучало, хотя многие ожидают удаление оттуда Сергея Маркова. СПЧ по традиции позволяет себе большую свободу в обсуждении неприятных тем. Повестка выступлений была заранее отмодерирована внутриполитическим блоком, что обеспечило значительное смягчение риторики.

Представитель президента РФ Кирилл Дмитриев поддерживает инициативу Трампа по использованию замороженных российских активов - «предложение Трампа направлено на мир и восстановление». Официально Кремль занимает жесткую позицию непризнания заморозки своих активов. Судя по позиции Дмитриева- Кремль не имеет ничего против, чтобы использовать замороженные активы на развитие российско- американских проектов и восстановление Украины. Правда, как говорят источники, понятие «восстановление Украины» для Кремля подразумевает и восстановление украинских территорий, которые находятся под контролем России. Что в целом наводит на вопрос- допускают ли переговорщики, что восстанавливаемые на деньги России контролируемые территории все таки находятся в украинском периметре? Если такая дефиниция допускается- то это весьма подвижная позиция Кремля для будущего.

Следствие ужесточило обвинение бывшему депутату Госдумы от Крыма Руслану Бальбеку, выяснил «Незыгарь». В дополнение к ранее вмененным ему статьям Уголовного кодекса о неправомерном доступе к компьютерной информации (ч. 3 ст. 272) и клевете (ч. 5 ст. 128.1) Бальбеку инкриминировали еще и нарушение неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 137). В начале декабря Верховный суд республики Крым оставил в силе решение Киевского районного суда Симферополя о продлении ареста экс-депутату. Об аресте Бальбека МВД Крыма сообщило 22 сентября. К тому времени уже год как было вынесено решение Симферопольского суда Киева о заочном заключении под стражу экс-депутата, он был объявлен в розыск. Крымское МВД утверждало, что Бальбек был задержан на территории Кабардино-Балкарии. Он был депутатом Госдумы седьмого созыва, где занимал должность заместителя председателя комитета по делам национальностей. С 2014 по 2016 год Бальбек работал вице-премьером Крыма. Вскоре после ареста Бальбека перестал обновляться телеграм-канал «Компромат групп», где в конце лета – начале осени размещалась информация о коррупции в Крыму. В частности, в августе канал сообщал о якобы задержании главы республики Сергея Аксенова и его этапировании в Москву на допрос. 25 сентября канал извинился перед Аксеновым и другими крымскими чиновниками и заявил, что источником «ложной и порочащей информации» являлся Бальбек.

Россия и Украина борются за Малевича. В Украине этой осенью возникло ощущение, что страна получила нового — вернее, забытого — культурного героя. Речь идет о Казимире Малевиче, художнике-авангардисте и авторе «Черного квадрата», традиционно воспринимаемого мировой публикой как представителя русской художественной школы. В Киеве ему устроили полномасштабную медиа-кампанию: в прокат вышел биографический фильм, в выставочных пространствах появились крупногабаритные инсталляции по мотивам его работ, а один из ресторанов запустил тематическое меню, подавая блюда на палитре, украшенной «мазками» масла, которые предлагалось размазывать кистью. Для государства, которое последовательно сокращает присутствие российского культурного кода в общественном пространстве, столь активное чествование художника, считающегося «русским», могло бы выглядеть парадоксом. Как пишет New York Times, в Киеве неожиданно вспомнили, что Малевич родился и сформировался в Украине, входившей тогда в состав Российской империи, а его связь с родной землей прослеживается на протяжении всей биографии. Отсюда попытка вернуть художника в национальный культурный оборот. Музыкант Святослав Вакарчук публично поддержал инициативу, разместив фото в футболке с надписью «Я — украинец. Малевич». Украина в последние годы расширяют собственное присутствие в историческом пространстве за счет активов Российской империи. Украинские власти активно продвигают тезис о принадлежности наследия Киевской Руси современной Украине, добиваясь закрепления этой интерпретации в международной академической и музейной среде. Аналогичная борьба ведется и за фигуру Николая Гоголя: Киев настаивает на его украинской культурной идентичности, указывая на биографические и языковые основания, тогда как российские институции продолжают считать писателя частью русской классической литературы. Эти споры, по оценкам экспертов, становятся неотъемлемой частью более широкой историко-политической конкуренции между двумя государствами. Переосмысление фигуры Малевича — лишь один из фронтов этой борьбы. Украина последовательно добивается от зарубежных музеев изменения атрибуции произведений, которые десятилетиями проходили как «русские», а также инициирует переиздание и популяризацию наследия украинских писателей, репрессированных в сталинскую эпоху. Однако именно борьба за Малевича представляется наиболее сложной. Большинство его ключевых работ находятся в российских музеях, а в украинских коллекциях оригиналов практически нет, что десятилетиями позволяло Москве закреплять за художником статус «русского». Крупные институции, включая нью-йоркский Музей современного искусства, по-прежнему придерживаются традиционной классификации. Тем не менее в Киеве считают, что их усилия оправданы: обладание именем глобального масштаба позволяет Украине создавать на Западе собственный культурный вес и формировать дополнительную поддержку среди своих союзников. Позиция Москвы пока сдержанная - Минкульт увлечен традиционными ценностями и классическим искусством.

Несмотря на заявления правительства о намерении удержать инфляцию по итогам 2025 года в пределах 6%, потребительские цены продолжают ускоряться. Декабрьская динамика указывает на заметный разгон, который, по оценкам экспертов, может усилиться в январе на фоне повышения НДФЛ. Согласно данным Минэкономразвития, инфляция на текущий момент составляет 6,61%. Однако потребительское ощущение роста цен, по данным социологических исследований, находится в диапазоне 12–16% в зависимости от категорий товаров. Источник «Незыгаря», работающий с региональной социологией, отмечает, что постоянным фактором давления на инфляцию остаются розничные цены на бензин. Хотя в большинстве субъектов РФ сейчас отсутствует дефицит топлива, наблюдавшийся в период уборочной кампании в августе–сентябре, стоимость бензина продолжает расти, вызывая обеспокоенность у большинства опрошенных. Учитывая влияние логистики на ценообразование, подорожание топлива транслируется в рост стоимости широкого спектра товаров и услуг. Данные еженедельных замеров ФОМ, опубликованные 5 декабря, фиксируют увеличение числа респондентов, отмечающих подорожание товаров по всем позициям опроса. Такая динамика выглядит нетипичной на фоне замедления инфляции, наблюдавшегося в сентябре–октябре. Наиболее заметное удорожание, по мнению россиян, произошло в категориях мяса и птицы (49% — рост на 6 п.п. за неделю), бензина (45% — +5 п.п.), услуг ЖКХ (37% — +6 п.п.). По большинству других позиций прирост составил 2–4 п.п., за исключением алкоголя. Показательно также увеличение числа тех, кто заметил рост цен на одежду и обувь (25% — +4 п.п.), несмотря на укрепление рубля к основным валютам. По словам источника, декабрь традиционно является периодом повышенного потребительского спроса, что способствует росту цен. Однако в текущем году ситуация осложняется тем, что после Нового года ставка НДС повысится на 2 п.п. — до 22%, что будет заложено в стоимость большинства непродовольственных товаров и услуг. Усложняет ситуацию замедление роста зарплат в ряде отраслей и высокая закредитованность населения. По данным источника, около 52% россиян трудоспособного возраста имеют кредиты, а каждый пятый испытывает затруднения с их обслуживанием. При этом примерно 60–65% граждан живут в режиме экономии, что способствует снижению потребления. Эксперты считают, что такая динамика делает вероятным дальнейшее ухудшение социально-экономического самочувствия населения. Если ранее ситуацию описывали метафорой «медленного нагревания воды», то теперь, по словам источника, темпы снижения уровня жизни ускоряются и станут заметны большинству граждан в ближайшее время. На общем фоне дополнительно сказываются ограничения привычных цифровых сервисов — мессенджеров, игровых платформ и других элементов повседневного комфорта. Последствием нарастающего обеднения, по мнению экспертов, может стать рост социального недовольства. Наиболее чувствительной к ухудшению экономической ситуации группой остаются граждане с низкими доходами; отсутствие структурных предпосылок для улучшения макроэкономических условий делает дальнейшее усиление протестных настроений вероятным.

Контекст: помните историю с ивановскими трикотажниками — та самая, где производители подняли вопрос о неравных комиссиях на Wildberries. Тогда ВБ сделал вид, что стоит «на стороне бизнеса», хотя по факту именно их комиссиями все и недовольны. Сегодня эта сага получила новую главу — и она, конечно, в жанре корпоративного кринжа «пиар, который мы заслужили». Утро В 9–10 утра по телеграму расходится очень бодрый посев (1, 2, 3) короткого ролика. Ролик — из серии «Иваново поддерживает ВБ, сори за наезд». Тон, акценты, подача — ну прям пахнет оплаченной дистрибуцией. И, естественно, в нарезке активно упоминаются банки… хотя в оригинале человек их вообще не трогал. Совпадение? Ну да, конечно. День После обеда сам ивановский предприниматель выкладывает полную версию (смотреть тут или вложением к посту) — и вот тут сказка заканчивается. В полном видео он говорит, что Wildberries пригрозили ограничить доступ к «Платформе роста» (спецпрограмма ВБ и АСИ, где поставщикам обещают обучение, поддержку и ускоренный рост). Кроме того, подробно на цифрах раскладывает, насколько у российских поставщиков комиссии выше, чем у китайцев и представителей ближнего зарубежья. То есть схема выглядела примерно так: ➡️ Прилетает угроза лишить «Платформы роста» — ключевого инструмента для малого производителя. ➡️ Ивановский, чтобы не схлопотать санкции, записывает смягчённую короткую версию. ➡️ Эта короткая версия уезжает в ВБ. ➡️ А утром она чудесным образом появляется в телеграме в виде посева, где между строк звучит: «банки плохие, ВБ хорошие». ➡️ После обеда человек выкладывает полный ролик, где он говорит о перекосах комиссии и проблемах для российских поставщиков. И вот что смешно — в утренней версии «от ВБ» банки упоминались чаще, чем здравый смысл, хотя в полном видео человек ни разу их не касался. Удобно, когда можно подрезать, подсветить и выдать это как «позицию предпринимателей», да? Видится нам, что Wildberries попытались продавить производителя угрозой отключить инструмент развития, получить от него извинение и тут же пустить его ролик в свои инфопотоки — в нужной интерпретации. Но фокус не удался, потому что человек всё-таки выложил реальную версию. И в ней Wildberries снова выглядят как компания, которая боится честного разговора и предпочитает монтаж, угрозы и манипуляции. Так что… что по честной конкуренции, Танюша? 💁🏼‍♀️🌚

Прошедший накануне в Курске народный сход против отмены ежемесячных выплат пострадавшим от оккупации ВСУ жителям Суджанского района сильно бьет по реноме Александра Хинштейна, год назад назначенного врио губернатора Курской области и позиционировавшего себя как антикризисного менеджера. Выплаты были введены в феврале по поручению президента Владимира Путина, и именно по настоянию Хинштейна их размер составил 65 тыс. рублей, хотя глава Минфина Антон Силуанов предлагал не менее одного МРОТ (22,4 тыс. рублей). В мае Путин, опять же, по предложению губернатора продлил выплаты до того момента, пока суджанцы не смогут вернуться в свои дома. Выплаты получали более 112 тыс. граждан, с начала года на эти цели было выделено свыше 73 млрд рублей. Для сравнения, доходы бюджета Курской области на 2025 год прогнозируются на уровне 91,8 млрд рублей. Отмена выплат совпала со сменой неформального куратора восстановления Курской области, на которую обращал внимание «Незыгарь». 6 декабря совещание по оказанию помощи региону с участием профильных министров и Хинштейна провел первый вице-премьер Денис Мантуров, на котором последний фактически заявил о прекращении ежемесячных выплат с нового года. Ранее восстановлением Курской области занимался вице-премьер Марат Хуснуллин. Хинштейн в тот же день подтвердил прекращение выплат. Вчера возле администрации Суджанского района в Курске собрались порядка 200 человек с требованием сохранить ежемесячные выплаты до конца действия режима КТО в регионе. Вышедшая к ним главная советница Хинштейна Виктория Пенькова обвинила местных мужчин в том, что те якобы бежали от ВСУ вместо того, чтобы защищать свои дома. На вопросы, как это можно было сделать, чиновница ответить не смогла. Большинство федеральных СМИ ожидаемо не заметили народного схода в Курске. Репутация Хинштейна оказалась подмочена: пока он ничего не смог сделать с прекращением ежемесячных выплат суджанцам. В результате те записали видеообращение к Путину, а также выразили недоумение словами Пеньковой. Карьера предшественника Хинштейна Алексея Смирнова (сидит в московском СИЗО по обвинению в воровстве денег при строительстве приграничных укреплений и взятках) пошла на спад после публикации множества аналогичных видеообращений к руководству страны.

Из выступления режиссера Сокурова на заседании СПЧ в Кремле: Не менее сложной является и ситуация, которая все же разворачивается и имеет место в художественной среде. Мы не умеем обращаться со сложными людьми, не умеем и, наверное, не умели обращаться со сложными людьми. Мы не умели и не умеем вести политические дискуссии с молодыми людьми, со старшими школьниками, со студентами. Мы боимся, в стране боятся этих дискуссий. Вообще отсутствие процедуры политических дискуссий, отсутствие процедуры обсуждения – открытого, спокойного без истерик – процессов, которые имеют место в стране, отсутствие этого процесса, отсутствие в некотором смысле серьезного оппозиционного настроения и обсуждения оппозиционного настроения наносит, на мой взгляд, очень серьезный удар по судьбам очень многих людей и по судьбам людей талантливых, способных. Мы можем судить по кинематографу, можем судить по литературе, по работе книжных магазинов, где возникают серьезные претензии у власти к деятельности творческих работников. Это, на мой взгляд, очень большая, серьезная проблема, потому что люди лишаются возможности реализовать свои художественные замыслы, просто работать по профессии. И очень часто этим людям не объясняют, почему с ними обращаются жестко и бескомпромиссно. Мне, например, говорят, запрещая мой фильм: «Иди к своему Президенту, обсуждай. Иди к нему». Что? Какая причина запрещения показа моего фильма? Без объяснения причин. Когда у меня были эти процессы при советском строе, мне всегда объясняли, почему мой фильм не будет показан в Советском Союзе. То же самое объясняли Тарковскому, почему его фильм не будет показан в Советском Союзе. Абсолютно необходимо, критически необходимо, чтобы диалог с художественной средой шел постоянно, спокойно и уравновешенно. Каждую неделю мы с тревогой смотрим за тем, кто опять появляется иностранными агентами. Ужасающие эти определения, ужасающие – мои соотечественники, которые вдруг являются иностранными агентами. Я понимаю, что есть такая политическая категория. Ну так просто назвали, как-то обозначили сумму каких-то претензий к человеку, и все: и пошло, и поехало дальше, дальше – судьба. И непонятно, что дальше делать с этим. На мой взгляд, это неправильное решение, это решение, которое унижает человека, гражданина, не дает возможности ему развиваться и дальше существовать. Это просто для меня абсолютно очевидно. Да, в результате в художественном труде всегда есть какие-то перехлесты, наверное, какие-то есть чрезмерности, наверное. Но ни одно запрещенное когда-то государством произведение – музыка ли, литература ли, архитектура, – ни один этот запрет временем не выдержал испытание. Все эти запреты были сняты, потому что все запреты, направленные против художественного творчества, художественной формы, являются заранее обреченными, потому что у искусства и у государства параллельные, неконфликтные ситуации. Искусство государству необходимо, нужно. Но государству почему-то не всегда искусство необходимо. Это очень неправильное и неприятное позиционирование искусства и государства, неправильное. Получается так, что государство нападает на своего гражданина. Попробуйте сегодня снимите «Балладу о солдате» – немедленно будет запрещен фильм, а что будет с этим автором – тоже неизвестно, получит ли он дальше возможность работать или нет. Это принципиально важная ситуация. Надо решительно менять тональность взаимоотношений государства с художественной средой, с молодыми людьми в первую очередь. Если у нас не изменится этот характер работы с молодыми людьми, мы далеко не пойдем. Это будет абсолютный тупик, абсолютный регресс всей системы государственной, всей национальной системы – все, что угодно.