Бабаева, к доске!

Второй выпуск подкаста канала «Бабева, к доске!» посвящен проблеме «Нет запроса на прорыв» (9 минут) #подкаст Часто ченджер сталкивается с тем, что хочется делать прорывное, а бизнесу это не нужно. Рассказываю свой опыт и сравниваю с космической отраслью, в которой была похожая история. После высадки на Луну, заказ от государств на что-то прорывное в области космонавтики пропал. Чему ченджер может научиться из этой истории — слушайте в коротком аудио. В комментах докидывайте идей выхода.

Я, конечно, в шоке от Ницше. Одна фамилия звучит так сложно, что страшно книгу открыть. Я уже молчу, как звучит его «Заратустра». Я знала из Ницше только афоризм про канат. Но вот слушаю недели две перед сном — теперь он мне кажется очень понятным. Вот что со мной происходило: 1. Перед сном потому что мне хорошо спится под Уоттса, я думала Ницше туда же, но нет. Он крепко схватывает мое сознание, уплываю, но сильно дольше. Поэтому спать стала меньше. 2. Начала с «Как стать собой», зацепило название (на уровне Индивидуалиста по вертикалке — бьет прямо в цель). 3. Но от нее послушала минут 20, больше не смогла. Начало сперва восприняла как болезненно-нарциссическое (теперь так не считаю). 4. Вот что я сочла за нарциссизм: — Одна из первых глав называется «Почему я так мудр» ) — Моя философия «как свежий горный воздух, полезный, исцеляющий…» (цитата по памяти). — Если вы не поняли моего Заратустру, вам не дано! (по памяти) 5. Тут я не сдержалась и пошла слушать Заратустру, чтобы понять, дано мне или нет 😉 6. Боже, этот Заратустра — какая-то новая точка на карте вселенной! Было ощущение «Почему мне никто никогда не говорил это прочитать» 7. Там чел спускается с горы, он пожил отшельником, супер очистился и вышел на новый уровень развития. Идет в город и проповедует свои новые взгляды. 8. Это все довольно агрессивно к христианской морали и другим конвенциям. Очень четкая, новая для меня позиция. 9. По много раз переслушиваю, не потому что не понимаю, а потому что смыслы раскрываются, как новые лепестки цветка. Обычно так не делаю. 10. После этого купила шикарную лекцию про жизнь Ницше у «Таким путем», чтобы понимать контекст. 11. Была в шоке, что Ницше в жизни вообще не агрессивный, а милейший человек. Вежливый и прочее. 12. Сейчас опять слушаю «Как стать собой», уже по-другому заходит. В общем, жуть что такое этот Ницше! Если вам тоже никто не говорил «Обязательно почитай», пусть это буду я. Начните с «Так говорил Заратустра».

Как я спасательствую в блоге, курсах и с клиентами На втором модуле Эволюции погрузились в треугольник Карпмана (Преследователь—Жертва—Спасатель). Я начала видеть его следы везде. Вы уже заметили по моим постам, но есть еще миллион примеров. Сегодня расскажу про проявление Спасателя в моей жизни. 1️⃣ Спасательство в блоге Если вести канал в телеге из желания «помогать людям», «отдавать», это спасательство. Начнешь за одно цеплять на себя говно-обязательства: — «я должен отвечать на каждый комментарий», — «если обещал написать об этом, надо выполнять», — «я должен писать на те темы, которые интересны людям, а не на те, что интересны мне», — «я не должен напрягать людей рекламой», — «я должен сначала найти все ошибки», — «я не должен писать слишком часто/редко»… В общем единственное объяснение, почему вы все это людям «должны», это что вы бедняг должны спасти из их незнания и так далее. Вы берете на себя роль Спасателя по Карпману и будете разочарованы. Мантра спасателей: «Я ок, пока другие не ок» = чтобы было кого спасать, нужно, чтобы были несчастные. Если вы тащите такой блог на зубах, отнимая время у отдыха (то есть себе в ущерб), ожидая благодарностей, а вам вдруг скажут «Людям вообще-то из без твоих постов норм, не беспокойся за них» (что правда) — вам станет обидно. Потому что в глубине души вы надеетесь на благодарность. Многие начинают с нормальной цели вести блог «чтобы самовыражаться» например, а потом начинают вешать на себя «ты должен отвечать на все комменты». И нечаянно свалиться в спасательство. Этим нарушить баланс «отдаю-получаю», потому что ты будешь отдавать больше. Главный признак Спасателя по Карпману — как раз этот нарушенный баланс. Отдавание в ущерб себе. Я миллион раз попадалась на эту удочку и не только в блоге. 2️⃣ Спасательство клиентов Когда-то я всерьез думала принять менее интересное и выгодное приложение по работе, потому что «им я больше нужна»: «Та компания с высокой зп легко найдет себе кого-то нормального. А вот этим надо помочь, кто если не я 😄 согласится на такие фиговые условия» )) Когда уже вышла из найма, могла взять клиента, чей кейс мне не интересен, не развивает меня. Потому что «Ну как они без меня! Такие хорошие ребята». — Блин, они справятся. Где-то ходит человек, который нанесет им пользу в балансе с тем, что от этого получит. 3️⃣ Спасательство через выступления/курсы До сих пор иногда думаю, «сделать мне курс о том, что просят, но мне уже скучно, или о том, что мне интересно». Я же это так хорошо знаю, надо всех облагодетельствовать. Мир не так тупо устроен, чтобы подвязывать счастье других и справедливость мира на одного смертного — вас. Поэтому не надо никого «спасать». Проверочное слово «Не в ущерб себе».

Не посылай людей «в творца». Зарисовка про «умного менеджера» Приходит разработчик: — Я подыхаю от такого количества задач. Только вышел с каникул, а уже как выжатый лимон. В отпуск год не ходил. Понимаю, что на мне все завязано, давай что-то решать. Менеджер отвечает: — Чувак, да ты в жертве! — Чтоооо? — Да, дружище! Когда мы попадаем в сложную ситуацию (представь себе тупик), у нас есть две дороги — в жертву или в творца. Ты сейчас выбрал идти в жертву. У творца проблема активирует креативность — установка на рост, ему интересно: «Хм! Какая классная задачка! Как я могу ее решить». А у жертвы установка на данность. Я тебе три книжки дам почитать. — Блин, вот я мудак. А как мне попасть в творца? — Думать! Работать не 16 часов в день, а головой. Можно задачи в разы быстрее решать, если лучше думать, хакать! Тогда не будешь ночами и выходными перерабатывать. Все в твоих руках! — Ясно, пойду схожу в творца. Умный менеджер думает: «Какой я молодец! Не зря я сходил на тренинг. Так мотивировал человека: он пришел в жертве, а ушел вдохновленный решать свою проблему. Надо чаще посылать людей в творца». Разработчик думает: «Оказывается я медленно работаю, не хакаю задачи и сам виноват, что устал. Менеджер как будто меня разоблачил с этой жертвой, хоть я вроде ничего плохого не хотел. Я выглядел нытиком, больше не буду приносить проблемы — все равно пошлет в творца. Еще и три книжки теперь читать придется…». Через время он наверное а) выгорит б) уволится в) выгорит и уволится. Что произошло? Чел не был в жертве по Карпману. У него была проблема и он пришел обсуждать решение, чтобы не подводить команду. Он мог просто, блин, взять отпуск, имеет право. Первую же идею менеджера (придумать, как хакнуть задачи) пошел реализовывать: жертва по Карпману так не делает. В жертву по Карпману сложно запихнуть ответственность. У нее установка «никто/ничто мне не поможет», «моя ситуация исключительно сложна» — потому что классической жертве по Карпману в глубине души выгодна позиция жертвы. Менеджер не плохой человек и инструмент «жертва/творец» (это, кажется, уже не из Карпмана, а какая-то коучинговая надстройка) не плохой инструмент. Менеджер неумело его применил. Сейчас будет другой взгляд на ту же проблему, но в конце они соединятся. Давайте посмотрим на этапы развития менеджера и где подвох: 1. Начинающий менеджер не умеет делегировать и часто забирает «обезьянку сотрудников» (то есть ответственность) на себя. Сотрудник: «Хнык. Я не знаю, как решить эту задачу» — «Чувак, сделай так» — «Нее, фиговая идея, докажи, что это сработает»… Через месяц сотрудник: «Яж говорит, что твоя идея плохая, вот у меня ничего и не вышло!». Вся ответственность на бедняге менеджере. 2. Менеджер идет на тренинг по делегированию. Его там учат отбиваться от чужих обезьянок, возвращать ответственность. Сотрудник: «Я не знаю, как решить эту задачу» — Менеджер: «Какие идеи ты уже рассматривал? Иди, подумай, приноси, обсудим». Посылать в творца — один из способов вернуть обезьянку. Менеджер растет. 3. Менеджер очень хорошо усваивает: если слышу от сотрудника «Хнык! Я не могу то-то…» — значит на тебя хотят перевесить обезьянку. Посылай! Он усваивает это так хорошо, что даже когда без него задачу не решить, не входит в диалог. А например красиво посылает в творца. Следующая ступенька развития менеджера в том, чтобы понимать, когда отбиваться от обезьян, а когда сесть обсуждать проблему вместе. Там еще многое зависит от уровня людей, более развитые не жертвенные совсем, как этот разраб. А еще отличать «человека в жертве» по Карпману и правда человека с проблемой. Тонкая менеджерская работа. А начала я это писать вообще из мысли, что «умные менеджеры» так же тупят, как и все, просто умными словами. И поняла, что у меня на вскидку таких историй несколько. Надо очень тупыми вопросами лезть в суть, а иначе заблудишься в этом пластиковом мире фейковых теоритезированных конструкций. Бррр…

Сегодня две шокирующие штуки узнала про образование 1. Результаты IQ-тестов все таки надежно коррелируют с академической успеваемостью, обучаемостью, а отчасти и с экономической успешностью человека. Узнала из видео, сделанного на основе интервью с тем самым Джорданом Питерсоном, которому пофиг, что жалкие людишки о нем думают, поэтому ему можно верить 😁 https://www.youtube.com/watch?v=LEarh6_Kl1k Он говорит, что IQ-тесты это чуть ли не единственное научно доказанное достижение психологии (точнее «одно из двух»). А еще что их использование табуируется, потому что иначе придется признать, что люди не равны от природы и у одного из столпов сегодняшнего мироустройства — концепции «равенства от рождения» будет большой «Упс!». Петерсон упоминает, что все эти learning styles не важны. Либо у вас достаточно высокий iq, либо вы не тянете программу. Хард воркать помогает: если будете пахать по полной, сможете компенсировать до 15 балов iq-теста. После этого видео я прошла айкью тест, хаха, впервые с 14 лет, тогда мир был проще — и детей не брали в экономический лагерь, если балл не будет достаточно высоким, у меня был 116 и взяли. (Не знаю, как сейчас в России, но Питерсон говорит, что в Штатах сегодня если продвинутый класс, собранный на основе теста, нерепрезентативен этническому составу комьюнити, то его могут распустить). 2. После этого нашла подробное видео про learning styles. И снова шок. Оказалось, действительно, все эти аудиалы/визуалы/кинестетики и книгогрызы просто популярная идея, которую сколько не пытались доказать, не вышло. Зато подтвердили, что если мультимедийно до всех подряд разными каналами доносить инфу, то ВСЕ одинаково лучше запомнят. Источник — канал Veritasium (если не знакомы, зацените их научпоп видео — просто огонь). Источник https://www.youtube.com/watch?v=rhgwIhB58PA&t=2s ——— Когда потратила время, поняла, что вроде как две установки опровергнуты, но это никак не влияет на мои планы 🤷🏼‍♀️

Чертовы тесты Я не верю психометрическим тестам, хоть прохожу их и пишу про них. Точнее так: когда я смотрю результат теста, разрешаю себе на время провалиться в эту сказку, как дети проваливаются в Золушку, пока слушают. Но скоро выныриваю и мало что остается из знаний про себя, зато усваиваю фреймворк. Я прохожу тесты, когда хочу насытить свой язык понятиями, которыми орудуют люди вокруг. Все эти ESTJ уже пропитали продуктово-предпринимательскую субкультуру — значит важно их понимать. Например, слышу много раз «У нее Woo высокое», знаю, что Woo это один из срезов Cliffton Strengths. А всего там 30 с лишним таких срезов — то есть платя за тест, я «покупаю» 30+ новых понятий в своем вокабуляре. А сколько их в Хогане! Прошла и наконец начала понимать, о чем фраза «Я учусь убеждать, не соблазняя» или «Похоже сотрудники тебя дисквалифицировали». Там помимо линеек, еще и богатая логика, которая за всем этим стоит — как работают «деструкторы» и прочее. — Почему не лезешь просто в словарь, а проходишь тесты? — (1) Потому что эти слова в тестах специфически интерпретируются. (2) Потому что примерив каждое слово на себя, начинаю лучше понимать саму шкалу. Что значит, если у человека Woo на 7 месте? Фик знает. А если у меня Woo например на 27 месте, то понимаю: у него это качество сиииильно более развито. В тестах я покупаю много разных кубиков, из которых мой мозг собирает модель «кто передо мной». Увеличивается описательная способность человека. Я прохожу тесты, чтобы посмотреть, на какие качества нас нарезают передовые «разделователи» человеческого характера. Какие вообще есть линейки. По прошествии очарования результатами тестов (сразу после прохождения теста всегда есть «момент магии»), я не чувствую в них особой глубины. А когда понимаю механизм, вижу ошибки и как легко нечаянно исказить ответы, тогда вообще скепсис приходит — но скепсис к результатам измерений, а к не модели. —— Продуктовый пример —— Кстати, в аналитике так же. Я верю в то, что цели важно формулировать в метриках и даже формулы вычисления составлять — даже если их невозможно измерить. Например как редактор могу сказать: — Ты этим абзацем убиваешь показатель проваливаемости из первого абзаца во второй. — Это что за показатель такой? — Прочитавшие абзац #2 / Прочитавшие абзац #1 * 100% — Так мы все равно не сможем это посчитать! — Да какая разница? Если ты помнишь об этом показателе, напишешь круче. Ну вы поняли 😁 ——————— Возвращаюсь к тестам. Я верю, что чем больше вы работаете с людьми и чем важнее вам нанимать «тех самых людей на те самые позиции», тем больше вам нужны «все эти тесты». Я не призываю тестировать кандидатов и нанимать по результатам тестов. Лучше пройти тест самому и овладеть этой линейкой. А потом взвешивать людей «на глаз». То есть: 1. начать понимать странные словечки, 2. насобирать новые линейки для анализа человека, 3. чтобы в итоге прокачать свою нанималку. В этом я вижу смысл прохождения психометрических тестов.

GLP-тест Бабаевой (вертикалка). Начало ↑ Продолжение ↓ Надо закончить предложения как тебе кажется правильным. 1. Когда ребёнок не участвует в групповых занятиях…       он может научиться мыслить уникальнее, чем большинство детей. 2. Образование…      сейчас важно переизобрести и я тоже его переизобретаю для своих детей и как автор курсов. 3. Когда меня критикуют…      я сначала проваливаюсь (но заставляю себя просить больше), а потом взлетаю. 4. Быть с другими людьми…      нужно как будто ты один, то есть не переставать быть собой, меньше смотреть на себя их глазами, оставаться соединенным с внутренней правдой — у меня не всегда получается. 5. То, что мне нравится в себе…      что мной быть интересно, потому что я сегодня не такая как вчера. 6. Воспитание детей…      это проводить время с ними и подкидывать интересненькое, удивлять, радоваться. 8. Работа мужчины… чаще проявляет те качества, которых мне сейчас не хватает, поэтому мне интересно сейчас наблюдать за тем как работают мужчины.  9. То, что приносит мне неприятности, это…      что я хочу всем нравиться и не слишком забочусь о здоровье. 15. Хороший лидер…      добавляет четкости картинке, понижает градус напряжения, редактирует команду. 16. Я чувствую сожаление…      когда думаю, что могу умереть, не пошумев достаточно и не насмотревшись на разную красоту планеты. 17. Карьера это…      когда ты слушаешь голос внутри, веришь ему и идешь.  18. Правила являются…      важными в начале, чтобы было от чего оттолкнуться, а потом их надо нарушать, но не все сразу  20. Когда я злюсь…      я так и говорю «я злюсь», помогает.  21. Люди, которые выходят за рамки принятого на работе…      Это мои любимые люди, при условии, что они не «тяп-ляперы». 22. Мой отец…      внешне простак, но я знаю, как он базово умен, мудр. 24. Власть…     это страшное слово, лучше английское «power» (мощь) — тогда это просто мультипликатор к твоим решениям: принимаешь хорошие, плюс у тебя больше власти — тогда больше хорошего выбора, принимаешь стремные — повышает плохие последствия. 25. Моя основная проблема это…  то, что я спускаю кучу ресурса не на дело, а на шум в голове (кто как что воспримет, отработка установок типо «кому ты там нужна» и пр.).  28. Мечты это…   навык, которому я бы поучилась. С его помощью можно «прогрызать трубки» и прыгать, я балуюсь, но не очень умею, не верю, не упаковываю. 30. Я…     могу масштабнее, но «ремешки» не дают.

Разбирала рабочий стол на компе и во что нашла! Мои ответы на GLP-тест, который в октябре писала перед стартом Эволюции. Это тот тест, по которому определяют твой доминирующий уровень по вертикалке. До сих пор не получила результат, кажется в этом модуле это будет. Читать ответы интересно и так. В отличие от Хогана вопросы с глубиной, не бесючие, а кайфучие. Хоган по началу кажется тупым, особенно когда в 10 раз тебя спрашивают, любишь ли ты вечеринки (а ты не знаешь, что они под «вечеринкой» имеют в виду). Писала про Хоган несколько постов назад. В GLP-тесте я слишком метафорична. Бедняга тот, кто будет переводить (не подведи, дружище). Лучше бы я сразу на английском отвечала, но такой опции не было. Тест дорогущий, слышала, что около стольника. Входит в стоимость Эволюции, поэтому не знаю точно. Когда я в первый раз услышала про вертикалку, мне сказали — проходить не обязательно, можно использовать шкалу вертикалки для ориентира. В принципе, да. Если вы не знакомы с вертикалкой — вот это уже надо исправлять. Хотя я глубже погружалась в спиральную динамику (это концепция-родственник) и большинство инсайтов там уже словила. Это, конечно, одна из ключевых моделей эпохи. Очень люблю за красоту. Я что-то зассала, вдруг нельзя это показывать, копирайт — мало ли. Поэтому не все вопросы-ответы покажу, а выборочно. Ответы не редактирую совсем, хотя хочется по прошествии времени. Зачем вам видеть мой тест без интерпретации? Чтобы заценить глубину вопросов GLP. Если хорошо знаете вертикалку, можете попробовать поинтерпретировать 🙂

В этом коротком видео — история Вероники и ее путь до курса Change Basics и после: https://youtu.be/093fLrbX0kY (4 минуты). Ролики про курс-сериал получились тоже сериалом ;-) Нечаянно вышло. Вероника, героиня этого видео, девушка Димы — героя предыдущего видео 👫 Мы снимали их в один день, каждый немного рассказал про другого и вышла единая история. Типо две серии одного сериала🍿 Они дико интересные оба, но истории у них очень разные. Димину историю вы уже видели, там просто удивительно слушать, как к 23 годам можно такой успех на успехе разогнать. Ника тоже вундеркинд, но в видео она раскрылась больше как человек, ищущий себя. Рассказала она это с крутой драматургией, там есть прямо точка дна и восход. Причем мы снимали не по сценарию, а нарезали так из длинного интервью. А еще оно теплющщее, каминно без камина 🔥 Мы затеяли эти ролики, потому что — раз мы не можем объяснить «нафига вам этот чендж, если вы еще не все курсы для продуктов прошли», то пусть попробуют это объяснить те, кто прошел Change Basics 🤓 Смонтировали оба ролика пару месяцев назад — спасибо нашей выпускнице Даше Беловол @Daria_Belovol ❤️ Придерживали второй ролик до открытия продаж на зимний запуск курса Change Basics — продажи открыты, можно смотреть. Подробности и ролик с Димой на лендинге курса. Я еще расскажу про курс, но если вы уже готовы, вот промокод на 10% до конца января: TGBABAEVA10

Бабаева в образовании. Часть 2 А ощущения такие: «Ну где они, где ваши приемы гигантов? Раз все уже изобретено, почему тогда так тяжело со скрипом затекают ваши продукты людям в мозг? Почему все так скккккрррррриииииипппппит, ребята?» А точно есть «гиганты» у методистов? Вот есть электродинамика — она объясняет «чудо», которое глазом не понять. Значит я готова пойти читать учебник, как это работает. А то, как сконструированы продукты современного эдтеха — не «чудо», можно реверс-инжинирингом вычислить, учебник и не нужен. Может и правда дела обстоят так: нет «чуда» в эдтех-продуктах ➡️ нет гигантов ➡️ нет лестниц к их плечам ➡️ некуда лезть ➡️ строй свой велосипед. 5. Склеивающие гипотезы Чтобы эти рассуждения склеить с реальностью, предположу две вещи. (1) Первая гипотеза, что гиганты у методистов есть. Но — мы же знаем, на каких скоростях собираются продукты в эдтехе сегодня? Пока рынок дикий — пипл схавает все, что мы успеем наклепать. Если гиганты есть — скажите, что читать/смотреть, чтобы перестать быть невеждой? (2) Вторая гипотеза — оригинальные заходы и методики появляются, но пока таковыми не считаются, слишком сырой рынок. Их надо как золото из песка вымывать. Лопатить все подряд обучалки и искать те продукты, которые затекают в мозг, или ну хоть чем-то удивляют. Я такие мониторю, собираю и даже иногда пишу вам о некоторых. Эта гипотеза мне очень нравится, потому что тогда получается, что я не невежда никакая, а первый последователь пока непризнанных гигантов 😉 6. Стрела в будущее Попробую эту линию в будущее провести — это же первый пост года, обязывает 🚀 Сейчас рынок на этапе: пока какашки хорошо продаются, зачем готовить котлетки? 😉 Все бизнесы хватаются за scalable штуки и это логично, они же бизнесы. Мне кажется, победит тот, кто понимает, что то, что сегодня не масштабируется — будет масштабироваться в будущем. Потому что так развиваются системы: genesys —> custom-built —> product —> commodity. Я думаю, победит тот, кто будет держать локатор на «охрененное немасштабируемое». И будет часть усилий тратить на то, чтобы изобретать, как масштабировать это НЕмасштабируемое. 7. Про меня во всем этом Мое место в этой цепочке мне предстоит найти, в этом году продолжу поиски. Пока я ковыряюсь в таком месте в образовании, где нет никакого tech, одно сплошное творчество и возня со смыслами. Как будто для меня еще не настало время tech в слове edtech. Но я очень жду, что настанет. Что однажды я упрусь в ограничения и пойму, например: «Вот это точно помогает знаниям затечь в голову! А чтобы это сделать массовым, нужно подключать AI или еще какой-то tech». И тогда я пойду в tech, мои (воображаемые) яйца станут железными и ла-ла — хэппи энд. Но все, конечно же, будет по-другому. Боже, как интересно жить 😇

Бабаева в образовании. Часть 1 1. Инновации или образование? Последний год спрашивала себя — я больше про инновации или про образование? (Хорошо, что уже давно не спрашиваю себя «про тексты я или про маркетинг»? Или я «проджект или продакт»? — Это для меня перешло в разряд мета-навыков, как английский когда-то — везде нужен, но не профессия). Так вот вопрос 2021: «образование или инновации?». В ушедшем году мир скинул мне как минимум три приглоса на дорожку больших инноваций. Ни к одному из них я серьезно не отнеслась. Видимо, ответ на сегодня как миниум 51/49 в пользу образования. 2. Чужой среди эдтеха Ок. Но в эдтехе я чужак. Когда слушаю C-Level’ов 10-ки российского эдтеха — понимаю, что мы фрукты с разных деревьев. — Они там переживают, что 95% населения не окучены эдтехом. Я парюсь, что 95% инфы подается так же, как 95 лет назад, только с экрана. — Они думают, отсеивать ли немотивированных студентов на входе тестами, чтобы доходимость у оставшихся была выше. Я — как не потратить 45 минут на объяснение того, что можно было объяснить за 5. Получается, я тогда ближе к методистам, чем к бизнесу. 3. Чужой среди методистов Но и среди методистов я по меньшей мере маргинал. — Во-первых, в своей голове я летаю в небесах надсистем и смотрю, как трудяги-методисты возделывают поля. (Хотя смотрю на свои руки, а они тоже по локти в земле). — Во-вторых, мы с ними и правда решаем разные задачи. Они пополняют свой арсенал приемчиков и достают правильный из кармашка в нужный момент. Мне эта игра не интересна до зевков. Мне кажется, арсенал в принципе пока скуден и не из чего там выбирать. Мне интереснее, насколько смогу, переизобрести эти велосипеды. 4. Оправдание невежества При этом не могу сказать, что я прекрасно знаю арсенал методистов. В этом мне больно признаваться — есть обидное слово «невежество». А еще перед глазами сразу такой образ — вот стоят «гиганты педагогики» и лестница подставлена к их плечам. А я сижу у подножия губы надула, по лестнице не лезу, а леплю из глины свои велосипеды. Это ☝️ мозг так говорит. А ощущения совсем другие👇

Есть такой стартап Skipp — маркетплейс талантливых команд разработки. О Skipp надо вспомнить, если некогда собирать IT-команду, а она нужна срочно. Через 3-5 дней с момента заявки команда готова работать. Собирают из заранее отобранной базы более 7 000 человек — разработчики, дизайнеры, аналитики. Короче, можно скипнуть процесс найма. От вас никого не прячут. Качество людей можете проверить собеседованием или еще как-то. Если люди понравятся, можно будет выкупить в штат. Вроде как главный сценарий — временно расширение команды или быстрый тест гипотезы продукта («а там уже своих наймем»). Но со Skipp работают и постоянно, по модели аутстаффинга. В постоянных клиентах Skipp — Ozon, X5 Retail Group и Skyeng. На сайте отзыв Ларьяновского: «Мы делали с командой Skipp проект для внешнего партнера и получили результат, который не уступает по качеству продуктам, который мы делаем внутри компании». Если вы разработчик, который хочет переходить в self-employed (или уже там), вам тоже может быть интересно. Мне кажется, идеально для сценария: «хочу парт-тайм пилить свое и иметь источник надежного дохода». Подробности на сайте — https://clc.to/q-UhTw #реклама у Бабаевой Честно, полезно, по любви

Блин, со всеми нашими ковидами забыла кинуть last call, что сегодня ночью закрываются продажи Легендарки. Это тариф «Краш-курса по затаскиванию проектов в срок», вы уже видели лендос-табличку. Легендарка — это первая и последняя «когорта» курса — как принято сейчас называть в эдтехе. То есть образовательная групповушка, поймите меня правильно 😉 Вообще этот курс — рассылка, поэтому когорт не предполагает. Мы придумали группу, чтобы слушать, что говорят про предыдущее письмо, пока пишем следующее. Всегда работает. А люди за это получают место, где можно дать своему мозгу выплеснуть сомнения и получить ответы наши. Ну или подсказать, где мы не правы. Это чатик. В конце еще — Q&A сессию в онлайне. Не сильно дороже этот тариф от базового, поэтому сделка интересная, подумайте. Сам курс уже стартовал. Историю про Жопу Миры мы уже рассказали. То есть если покупаете сейчас, придется два письма читать вдогонку, а потом уже синхронно со всеми. Если вы это прочитаете в субботу, у вас еще есть шанс. Пока Андрей выспится после недели с пятью запусками Zzzzz. Пока кофе попьет, пока доберется отключать тариф — уже обед наверное на часах, а то и позже, хехе 😉 Но это не точно. Все здесь

Программа «С-Level» от школы «School of C» — еще один пример обучения через погружение. Вас подключают к СEO одного из стартапов, нацеленных на мировой рынок, для решения высокоуровневых стратегически-важных задач. По ходу вбрасывают теорию, опыт и фидбечат. Задача-минимум у программы — закинуть вас на C-Level должность международных стартапов, т.е. Chief… что-нибудь (CEO, СTO, CPO, CMO, CBDO). Задача-максимум — подготовить к тому, чтобы основать или со-основать такой стартап самому. 1️⃣ Программа большая — 5 месяцев, последний месяц курса будет проходить в офлайне в Нью-Йорке или Берлине. Онлайн часть стартует уже в январе — то есть это для тех, кто сейчас готов впрыгивать. 2️⃣ Надо быть уже в чем-то крутым. Подойдет, если у вас есть свой офлайн-бизнес или вы топ-менеджер в олд-скул бизнесе и хотите сделать переход в онлайн. Еще зовут айтишников и инвесторов. 3️⃣ Надо уже хорошо знать английский, ибо эти ребята серьезны про международность. Они часть фонда и акселератора Starta VC, который 6 лет помогает русскоязычным (и не только) фаундерам выйти на рынок США. 4️⃣ Куча преподов англоговорящие, среди них узнала Марвина Ляо — бывший топ Yahoo, а сейчас большой IT-инвестор. Когда я была переводчиком, переводила его в Москве однажды. Потом встречала на конференциях Яндекса, его Андрей Себрант любит звать. Отсюда предположу, что преподы серьезные. 5️⃣ Первые четыре месяца учитесь в онлайне с такими фокусами: месяц 1 — роль CEO, месяц 2 — роль CPO, месяц 3 — роли CTO и СMO, месяц 4 — CBDO. Кто такие «School of C»? Первый раз услышала о них месяц назад. Знакомый рассказывал, что вел переговоры с ними по поводу большой скидки — сам не тянул стоимость обучения, он очень талантливый но ему всего 23 года. Кажется, скидку ему не дали, надо спросить, в курсе ли он, что у них есть гранты — только за них надо побиться на отборе. Если «все это жутко интересно» — вам сюда: https://clck.ru/ZVJ7K #реклама у Бабаевой Честно, полезно, по любви

Дослушала трилогию желания Драйзера — Финансист, Титан, Стоик. Начала с подачи Чичваркина, он посоветовал первый том Финансист как лучший учебник по финансам. Я созрела закрыть материальные долги перед собой и решила почитать. Нонфик подзадолбал, я там сейчас на диете, с редкими исключениями, а художка заходит на ура. Вот что думаю по поводу трилогии. Во-первых, это скорее по макро финансам, чем по микро и тем более личным. Но все равно, это шикарный учебник — на полях истории Каупервуда объяснение того, как работают деньги. Еще это и по политологии учебник, особенно второй том. Во-вторых, читать это надо было в детстве, я Ярику уже сказала, что это маст. Но он подслушал кусок про фондовые рынки, ничего не понял и сказал «Неее». Почему это надо читать было мне, я ответить четко пока не могу: — Это не совсем про литературный талант автора и красоту слога. Хотя раз достиг эффекта, значит молодец. — Для меня особенных откровений с точки зрения финансов тоже не было. Ну разве что по мелочи: раньше не понимала механику игры на понижение, теперь да. И подобное. — Зато пропиталась логикой человека с высоченной коммерцией (по Хогану), нет-нет да и переключаю себя в «режим Каупервуда». То что я интерпретировала как «это я просто игнорю финансы», он назвал бы «глупостью». Это мотивирует ) Знаете эту метафору, что люди смотрят на один и тот же костер с разных точек и видят разное? И вывод: что надо обмениваться картинками, чтобы хоть немного приблизиться к реальности. — Так вот. Френк Каупервуд сидит вообще с противоположной стороны костра относительно меня. Представьте, насколько расширилось мое понимание костра = жизни. Может в 20 лет я и не поняла бы его — свалилась бы в отрицание и все. На днях сказала мужу, что первый том трилогии был полезный, второй интересный, а третий — никакой, но просто привыкла к героям и надо было дочитать. Но потом грянул гром концовки третьего тома. Нет, не то меня удивило, что Каупервуд умер, это очевидно для таких эпопей, даже за спойлер не считаю. Я о том, что случилось потом — Драйзер там снова «Ай да сукин сын», прямо как в первом томе. И я думаю, а может он везде был такой, просто моя бдительность притупилась на любовных сценах. Рекомендация это или нет — хз. Мою личность перетряхнуло, спасибо.

Тест «Стоит ли мне перейти по ссылке и прочитать продуктовую вакансию из сегодняшней рекламы у Бабаевой» 😉 Ставьте в уме галочки, если согласны, а потом считайте результат: ☑️ Вы считаете, что финтех в России — на передней границе мира, а в чем-то опережает, например в пользовательском опыте. И что это предмет для гордости и повод хотеть в эту индустрию. ☑️ Вы не исключаете в будущем работу на англоязычные компании, а для этого неплохо было бы в бекграунде иметь опыт в индустрии, где мы на острие — так как будто убедительнее резюме. ☑️ Когда вы смотрите на себя как на стартап, то понимаете, что уже достаточно накопили ценности и пора прикручивать монетизацию по полной — например, найти работу в банке 😉 ☑️ Вам хочется найти работу, сбалансированную по рискам — корпорация/стартап. Например, в диджитал отделе большой компании, которая сейчас сфокусирована на изменениях на стратегическом уровне. В следующей пачке вопросов везде должны быть галочки: ☑️ Вы продакт последние пару лет, а в IT вы еще дольше. ☑️ Вы квалифицируете свой уровень в продукте как Middle или Middle+, а если не скромничать, то может и выше. ☑️ Вы расстраиваетесь, что вы все еще не тот data-driven продакт, который кастдевит и тестирует 3 гипотезы в день в SCRUM-процессе с элементами канбана, не забывая принципы дизайн-мышления и недирективно фасилитируя тех, кто против рисовать CJM и запускать MVP. ——— Но вы мечтаете им стать и некоторые из этих инструментов уже стали «продолжением ваших рук». Если хотя бы 5 галочек есть — читайте вакансию Владельца продукта по «Программе 600 дней» в ВТБ. #реклама у Бабаевой Честно, полезно, по любви

Если вдруг сегодня вечер ваш свободен, подключайтесь к прямой трансляции подкаста Podlodka Crew. UPD. Теперь разговор доступен в записи по той же ссылке 👇 Нафига я в декабре согласилась отдать единственный свободный вечер на неделе записи подкаста? ;-) 1️⃣ Марьяна фанатка продуктов Подлодки, общалась с ними и «Мы должны с ними что-нибудь сделать вместе!» 2️⃣ Встретилась с Ярославом, который будет меня интервьюировать со стороны Подлодки. Судя по всему, он великий душнила — в лучшем смысле: готовится до дыр, мучает, присылает заранее инструкции и вопросы-сомнения, ну и просто умный разработчик. Не про «послушать и покивать», а про «догрызть до истин». Ожидаю глубокий разговор и что будет сложновато. Зато если ему будет полезно, то мой мозг мне выдаст ачивку «Убедила скептика». Говорить будем про чендж и ран, ориентируясь на аудиторию тимлидов, разработчиков и немного продактов. Начнем в 19.00, сегодня, во вторник 14 декабря Ссылка на трансляцию: https://youtu.be/ITbqScH04IQ

Пост 2 про Хоган — где топ-менеджерские качества и где я 😅 Топ-менеджерские качества у меня средненькие. Я не собираюсь в топ-менеджмент корпораций сейчас, но на периферии сознания вертится успокаивающая мысль, мол, если что — работу я найду. А тут мне дали понять, что я ну такой себе топ-менеджер. Рассказываю, что нужно топ-менеджеру по Хогану, вам тоже пригодится. Только имейте в виду, что у самого Хогана не очень с неймингом и то, как называются качества, часто далеко от того, что это означает. Коммерция (у меня 53), Амбициозность (46), Власть (57) и Научный подход (38) у меня средненькие. Топ-менеджеру лучше повыше, но без переборов, а то косяки дикие. По поводу Научного подхода (38) я вообще расстраивалась, низковат. Знаю людей, которые меня за такое зачморят)) Так-то я умненькая и анализирую — хлебом не корми 😉 Но вот интуиция как-то лучше работает. Сегодня Саша Мурзов успокоил, что многие выпускники физтеха и успешные предприниматели тоже ходят с невысоким Научным подходом, потому что их стратегия: шаг 1 «загрузи данные», шаг 2 «реши чуйкой». Мой метод 😉 Альтруизм (25) у меня низкий, но не нулевой, это для топа хорошо, иначе непопулярные решения не сможет принимать. Очень низкая у меня Причастность (1) — то есть я не про команду опять-таки. Правда Саша Мурзов сказал, что есть крутые топы с низкой Причастностью. Их способ строить команды — таскать за собой проверенных ранее людей из компании в компанию. Кажется, это бинго, ибо Виталика я захватила на Вордшопе, привела в Яндекс, потом в МИФ и вот теперь в Школу ченджеров. C Марьяной мы тоже лет 8 вместе работаем с перерывами. Кстати моя воспринимаемая Амбициозность (46) низковата относительно Власти (57) и Признания (84) — то есть другие верят в меня меньше, чем я сама. Все за счет того, что я тревожный воробушек. В Амбициозности есть подшкалы у Хогана и вниз этот показатель тянут у меня Тревожность и Вина — раз я их проявляю открыто, люди воспринимают это как низкие амбиции, а внутри я там такого от себя жду! Вот я в этом блоге чморю себя местами, поднываю и кто-то думает «Бедная Бабаева! Ну совсем без амбиций человек!» и ошибается. Ведь если бы я глубоко внутри не чувствовала себя офигенной Бабаевой (где-то очень глубоко))), я бы не чморила себя вслух. А так — я верю наверное, что нытье и мелкое самогрызство не способно затмить моей офигенности 😉 Весь предыдущий абзац — иллюстрация высоченного BOLD’а — Самоуверенности (90). Типо я верю, что я «Мистер Исключительный» и что-то вроде поцелована Богом. А на слайде на этом качестве был Трамп. Это больно было слышать для некоторых моих субличностей. Но скорее это правда, прикиньте. Короче, Амбиции мои только кажутся низкими 🤷Хочу как-то этим научиться наслаждаться, а то сейчас мне стыдно. Кстати, высокая Эстетика из первой части поста — это и плохо и хорошо для топ-менеджера. Плохо понятно почему — отвлекает от бизнес-результата в пользу продуктовой офигительности. А хорошо — потому что я способна на хитрозачатые, красивые стратегические решения. Но я не айс для краткосрочных достижений — но это сейчас, потому что в МИФе я жгла в короткую и среднюю тоже. (Я говорила, что Хоган меняется в отличие от MBTI?). Короче, если назад в топ-менеджмент, то только на стратегическую позицию и с моей бандой вместе — так и запишем. Еще Организованность низкая (13) — не круто для топика. Хотя мы на Эволюции смотрели средние показатели группы и там у 75% участников она была низкой. Там есть еще интересное в красном Хогане, может как-нибудь напишу про нее тоже, если не надоело. Мне-то полезно, а вам?

Что обо мне думает синий Хоган Синий Хоган — это тест Hogan MVPI. Перед Эволюцией я сдала их три. Синий MVPI — это про мои ценности. Желтый и красный — репутационные, то есть как меня воспринимают: желтый в ресурсе, красный в стрессе. Сейчас расскажу, что говорит мой синий Хоган — по крайней мере как я это поняла после лекции Саши Мурзова и консультации с наставником Эволюции. Немного вброшу что-то из желтого и красного тестов, потому что я им не супер верю. Когда отвечала на синий, была спокойна, а на середине второго стала беситься, а это влияет на валидность результатов. Бесилась, потому что меня торопили, и еще из-за самих вопросов Хогана. Они казались мне примитивными, одинаковыми и невозможно плоскими. Сейчас жалею, так как результат супер интересный, а проходить снова лучше через год хотя бы, а то мы с каждым прохождением учимся обманывать тест. Итого какая картинка нарисовалась после синего Хогана. Я художник. Мой главный мотив — самовыразиться и сделать охрененно (Эстетика — 71), как реклама на Каннских львах — не обязательно лучше работает, но чтобы «вау» и «никогда раньше». Если надо принять решение — обязательно красивое и хитросочиненное (С хорошим воображением — 99), в простые решения не верю и даже слепота у меня на них. Только обязательно, чтобы в результате все похлопали, чтобы были овации (Признание — 84). Поэтому еще мне важно сделать инновационно (так заметнее), я называю это «сделать бабах!». Ради этого, я уверена, что надо хард-воркать — мне и команде, требовательна очень к людям (Гедонизм = Жажда наслаждений — 19, то есть слабо верю в то, что возможно работать в удовольствие, думаю 5 лет назад у меня здесь был ноль). Я хочу рисков, они даже нужны мне, чтобы чувствовать себя живой (Безопасность — 0). И вообще, если в желтом Хогане, который про меня в ресурсе, у меня все средненькое и низкое, то в красном Хогане, который про меня в стрессе и во всевластии я расцветаю и проявляюсь по полной. Короче, стресс как воздух, мало стресса — создай. И тут противоречие: рискую сильно (Безопасность — 0), но облажаться не хочу (Признание — 84), а то оваций же не будет. Поэтому безумный хард-ворк от себя и команды — как инструмент добиться оваций вопреки высоким рискам. High risk — high reward стратегия. Я одиночка — как многие художники. Мне кайф закрыться в комнате и воркать, мой идеальный коллега об кого подумать — диктофон. Для меня команда — на вторых ролях. Я читала все книжки про команды и принимаю, но такая уж я. Поэтому звездам не супер со мной и тем, кто не готовы. В нетворкинге для меня тоже нет силы (Причастность — 1, Альтруизм —25, низкий тоже). Картинка грустная, если я назову себя предпринимателем и скажу, что я строю компанию и команду. И перестает быть грустной, если я назову себя художником, поэтому я и зацепилась за это слово. Читала книгу про Микеланджело, как он забивал на сон, еду, не хотел жениться, работал один: «Кто-то вызывался помочь, да только все портил». Такой самоотреченный тип художника и вроде даже антисоциального во всем, кроме потребности в признании. Не знаю, кстати, была ли она у него, но у художников часто она есть. «Обидеть художника может каждый» — туда же грусть-тоска от критики, тоже моя черта, хоть и подзакачала ее слегка с годами. Продолжение следует, если интересно 🧐