Бабаева, к доске!

Мы открыли предпродажу исследования про Ники Кейса — первого из серии «Бабаева копает обучение». Я про него много эмоционального рассказывала и еще буду. Сейчас по фактам I. Содержание На повестке шесть тем: 1. Геймификация. Потому что Ники делает обучающие игры, которые проходят десятки миллионов. 2. Сторителлинг. Большинство игр Ники построены на историях, Ники цитирует сценаристов South Park, и вообще круто разбирается в сторителлинге, 3. Симуляторы. Иногда Ники представляется как «создатель симуляций сложных систем», это отдельный вид симуляторов, чтобы его рассмотреть, нам придется полетать над видами симуляторов, что полезно поделать сегодня, 4. Эксплейнеры. Игры Ники решают задачу «объяснить сложное». В обучении помимо этого есть практика, тесты, демонстрации и много еще чего. Ники же спец именно в том, как объяснить, чтобы человек глубоко и качественно понял, 5. Креативность. Ники называет себя independent creator, большая часть дохода которого — донаты с Patreon’а. Ники делится про особенности работы без заказчика и вообще, в каком процессе создаются необычные продукты, 6. Инновации в обучении. Все, что делает Ники — иновационно, но мы добавим кое-что из Клейтона Кристенсена, Саймона Вордли, Пола Грэма и увидим еще больше. В принципе, вы можете мысленно расставить галочки, что из этих пунктов вам интересно. Если галочек достаточно, дальше посмотрите — как исследование будет разворачиваться в наших с вами календарях. II. Процесс Вот что будет происходить, если вы присоединитесь к тарифу «Погрузиться» (есть тарифы подешевле и подороже, там отличия, но этот основной). В 20-х числах марта — вам придет письмо с приглашением в гига-мега чатик, где мы перезнакомимся — увидим, кто еще настолько стремится на передний край, что запрыгнул в такой необычный поезд 🚆. 29 марта вечером — накануне получения исследования мы встретимся в Зуме на ❤-встрече («влюблятельной»). Моя задача будет рассказать вам про Ники так, чтобы ваше любопытство прикурило от моего 🔥😆 Чтобы на следующий день вы и не думали откладывать — а побежали читать исследование, как утром 1 января бежите к елке )) 30 марта придет исследование — в нем три отчета: визионерский (стратегический и системный взгляд), методический (детали и приемы Ники) и творческий (правила жизни свободного художника в обучении). В течение недели после исследования вы получите важные допы: а) два видео с экспертами: у одного задача дополнить содержание исследования, у другого покритиковать. Про них отдельно напишу пост, так как это совершенно огненные люди. б) вопросник, который поможет вам переложить инсайты исследования на свою реальность — в команде или самостоятельно. (С покупателями корпоративного тарифа мы будем делать это вместе). В середине апреля — мы встретимся в зуме на закрытой встрече, чтобы обсудить все на Q&A сессии. Исследования будут продаваться и после марта-апреля, но (1) по полной цене — сейчас предпродажная, (2) встречи будут в записи, (3) пока не решили, будем ли добавлять поздненьких в общий чатик. Это был краткий пересказ двух лендингов, но на них еще много интересного: Про формат исследований и зачем оно мне и вам (черная страница, уже показывала) — https://bdl.changerschool.ru/ Про Ники Кейса, ключевые слова из каждого отчета и детали тарифов (фиолетовая страница) — http://nicky.changerschool.ru/ Погнали 🚆

Стас Лео — основатель нескольких стартапов, в одном из которых когда-то дизайнил мой муж Виталик. Стасу не дает покоя такая задача. Психотерапия — это полезно, но медленно: effective, but not efficient. Стас много лет в терапии, сам выучился на терапевта и грустит, что «иногда даже за 10 сессий можно успеть не очень много». Круто было бы найти способ ускорить терапию с помощью технологий! Над этой задачей думают многие в мире, Стас присоединился пару лет назад. Он рассуждал так: 1️⃣Даже если получится добавить +20% к эффективности терапии с помощью технологий, это сильно поможет. 2️⃣ Самая доказанная терапия — КПТ. Важно понять, какую часть КПТ уже возможно делегировать. 3️⃣ В КПТ есть психообразование. Это когда терапевт непосредственно рассказывает тебе, как что-то работает, и дает практику. Цель психообразования — сделать так, чтобы в какой-то ситуации человек мог помочь себе сам, на месте. 4️⃣ Стас узнал из исследования, что психообразование увеличивает эффективность терапии на ~20%. 5️⃣ Задачу психообразования могли бы решить книги, но неэффективно. Формат не заточен на практику. Когда книга говорит «А теперь попробуй сделать», большинство читают дальше. 6️⃣ Есть темы в терапии, которые важны почти всем. Например темы тревоги и стресса. 7️⃣ Стас подумал, а почему бы ни делегировать эту часть боту? Он мог бы давать кусочки знаний, напоминать выполнять задания, давать фидбек и поддерживать. Стас работал над первыми прототипами бота как над сайд-проектом — потом убедился, что бот эффективен и начал заниматься им серьезно. Бота назвали Эпикур. У него уже больше десятка тысяч пользователей, куча крутых отзывов. Конечно, терапевта бот не заменит, но и цели такой нет. Его цель — дополнить работу с терапевтом на те самые 20%. В процессе тестирования узнали, что бот выполняет еще одну функцию. Один из самых частых запросов клиентов терапевтам после прохождения бота — «Как найти терапевта?». Получается, для тех, кто интересуется терапией, но пока не готов регулярно работать с терапевтом, бот становится первым шагом в этом направлении. Эпикур — платный бот с персонажем и милой анимацией. Я не успевала зачекать контент, только самое начало. Зато позумила со Стасом и увидела, как много любви и времени вложено в продукт. Кто-то назвал бы такое «избыточным качеством». Доказательно и интересно. Стоит дешевле, чем одна сессия у терапевта. По промокоду BABAEVA еще минус 30%. Зачекать можно по ссылке #реклама у Бабаевой Честно, полезно, по любви

Для себя => для других С продуктовой точки зрения в новом проекте «Бабаева копает обучение» мне интересно превратить формат исследования в продукт. Я не хочу, чтобы мои исследования были «пачкой бумаги с умными словами», которую в вас кидают и уходят. Кто-то вообще думает об опыте потребления исследований? Расскажите, если есть такие. Даже и я в рассылке «Бабаева копает инновации» просто кидалась письмами в людей, не позаботясь: Они вообще с какими вопросами пришли? Они прочитают или отложат? Как им помочь скипнуть все, кроме нужного им? Как помочь им додумать до «что делать-то»? И так далее. Другими словами, мне не все равно, что будет с человеком после прочтения исследования. Мы эту штуку говорили еще в МИФе, но не очень тогда понимали, что именно делать. А в этом проекте все понятно. Я хочу: — сначала поднять мотивацию человека прочитать исследование, то есть «влюбить», сделать все чтобы побежал читать, сверкая пятками. Плюс организовать «онбординг» в исследование, познакомить — для этого проведу влюблятельную встречу в онлайне, — в процессе чтения снизить когнитивную нагрузку — чтобы человек мог это прочитать и остались силы на работу — за счет ясности изложения и еще много чего, — помочь ориентироваться внутри лонгрида за счет сегментации исследования на три POV: визионерская точка зрения, методическая и творческая, — хочу, чтобы исследование дочитали, знаю, что многим поможет наличие дедлайна — его роль сыграет Q&A встреча, которую я проведу через пару недель после отправки исследования, — хочу повысить глубину понимания — обсуждениями на Q&A встрече и обменом мнениями в чатике, — хочу помочь интегрировать новые концепты в свою практику (это самое сложное). Ничего не гарантирую, но сделаю, что смогу. Пришлю список вопросов: «А теперь давайте подумаем, как это можно применить в вашем продукте…», — хочу расширить картинку мнениями эксперта и критика, поболтаю с двумя крутанами и прикреплю видео к исследованию, — и так далее. Короче, я хочу держать фокус не на «молотке», а на «забитых гвоздях». То есть стараться, чтобы человек после исследования что-то пошел изменил. Хоть и — прекрасно понимаю — не могу забрать ответственность и тем более это гарантировать. Я все время твержу, что взялась за этот проект для себя. И что: «мне интересно копать темы, которые мне интересно копать». Но вот рассказывала кому-то, как мне важно «не кидаться контентом, а выстроить путь потребления» и поняла, что звучит противоречиво: так для себя или для других? Кажется, мне все еще интересна игра в продакта. При условии, что я сначала позаботилась о «внутреннем исследователе», дала ему наиграться, выбрала будоражащую тему. После этого я очень даже готова заботиться о пользователях и делать человеколюбивые продукты — чтобы было настолько удобно и понятно, насколько я могу. Лендинг про формат авторских исследований «Бабаева копает обучение» готов. Кто подписывался — вчера вы получили его на почту. На нем — хаха — пока еще нельзя ничего купить! Это «главная» страница — а через неделю выйдет страница первого исследования. Но уже можно лучше понять идею и начать хотеть (или не начать). Зачекайте: https://bdl.changerschool.ru/

Послушала две серии подкаста «Конкуренты» Первая про противостояние Netflix и Blockbuster. Это один из кейсов, которые бизнес спикеры упоминают вскользь, как будто ты все про это знаешь. И если ты знаешь мало (как я), то как будто не в теме. Поэтому латаю дыры. Оказывается основатели Нетфликса увидели, что Блокбастером «все пользуются, но все его ненавидят» (норм критерий для определения рынка с высоким потенциалом). А ненавидели Блокбастер из-за диких штрафов. Основатель Нетфликса вложил не ту кассету в коробку, Блокбастер обнаружил это нескоро и оштрафовал его на $40 за просрочку сдачи правильной кассеты. В итоге Netflix предложил хитрые условия подписки: человек платит фикс в месяц и получает три диска по почте. А следующие три получит, когда вернет эти. Всегда интересно, какое ТЗ было у крутого решения (можно покрутить, как бы ты решал). Здесь задачу ставили так: «Дать морковку спереди, а не сзади»: предложить условия, при которых человеку будет приятно возвращать кассету вовремя, а не штрафовать его за опоздания. В подкасте еще много киношных сцен. Про то, как основатели Netflix на ранней стадии пришли в офис Blockbuster в сланцах, чтобы продаться им, но над ними посмеялись. Или про то, как добить Блокбастер Нетфликсу помогли акционеры Блокбастера. Они буквально вдруг решили перестать вкладываться в онлайн именно в тот момент, когда эта часть бизнеса почти догнала Нетфликс (и были все шансы его обогнать). Потом я послушала в такой же манере историю противостояния SpaceX Маска и Blue Origin Безоса (оказывается, Безос на два года раньше запустил свой проект, чем Маск). И окончательно решила, что могу советовать вам этот подкаст. Просто очень хорошо рассказывают очень полезную историю. Приятный tone-of-voice: «Купить убыточный стартап? За 50 млн. долларов? Ну камон!». С вкраплениями оригинальных дорожек. Например, подкаст про Безоса и Маска начинается с записи девяносто какого-то года, на которой Безос (тогда еще «продавец книг») говорит, что если бы не Амазон, он бы хотел летать в космос. А заканчивается подкаст записью его радостных возгласов из космоса спустя 20+ лет — мечта сбылась! Для меня подкаст «Конкуренты» делает такую работу: «расширять бизнес-кругозор на чиле», то есть не отбирая мой когнитивный ресурс у более важных дел. Но это тот случай, когда формат заходит и ты начинаешь слушать истории из-за формата. Даже если мне не очень интересно, что там было у Старбакса и Данкин Донатс, все равно послушаю, будет фан. Выпуски по 20-30 минут. Рассказывают две девушки — Лика Кремер из «Либо/Либо» и Даша Боровикова из банка Точка. Послушать Реклама "АО Точка", tochka.com #реклама у Бабаевой Честно, полезно, по любви

Гадание по лендингу 🔮 Иногда я консультирую по лендингам, обычно приходят самостоятельные «специалисты по неясной херне» вроде меня 😉 Работа над своим лендингом — это терапия, часто болезненная. Мы можем неделю пилить абзац и физически скрючиваться, реагируя на неточное слово на своем лендосе, предложенное редактором. Работая над лендосом, мы прорабатываем травмы, модерируем диалог с внутренним критиком и мазок за мазком — создаем/обновляем представление себя о себе. По тому, насколько человеку сложно или легко писать лендинг, можно «нагадать», насколько его внутренний «эксперт» интегрирован. Вообще после консультаций мне иногда кажется, что я могу предсказать список вопросов, с которым человек ходит к терапевту. С готового лендинга тоже можно много всего считать. Вот несколько шаблонов для само-анализа. 1. Лендинг-для-себя. На нем формулировки, которые понятны только автору и пяти его близким людям. Это что-то из их личных мемов. Эти формулировки «родные», с ними комфортно — часто потому, что человек их уже использовал перед «важными» людьми и выжил ;-). Часто человек понимает: «это описание курса не будет понятно людям, которые его не прошли», и что это плохо. Но оставляет их на месте, потому что с неродными «вообще психологически не сможет запустить эту страницу». Это моя любимая ловушка, из которой я выбираюсь так: оставляю 5-% формулировок «для себя», остальное делаю понятным. 2. Лендинг-клише. Часто люди делают такой лендинг — который как бы «среднее арифметическое» от всех лендосов на свою тему, все клише в одном. На них обычно все очень серьезно, ни дай бог пошутить или сделать шаг влево от стандартного лендо-дизайна. Скорее всего такой автор в конвенциональной стадии: он считает, что есть некоторый «правильный» способ делать лендинги, которые дают тебе продажи. Продукт, скорее всего, тоже будет «средним арифметическим»: например, если это курс по продукту — то в нем будут все стандартные продуктовые темы (включая те, про которые все говорят, но никто не делает), 3. Лендинг-оборона. Какие возражения автор тщательнее всего отрабатывает на лендинге — такие ему обычно больнее всего слышать. Иногда каждая фраза на лендинге = ответ на возражение, которое у аудитории даже не успело появиться. На таком лендосе пользователь обычно как на войне. Например, в Q&A будут ответы на вопросы: «Почему так дорого?», «Чем вы лучше, чем …», «Да как вы, неучи, посмели…». Я пробую находить «автора» каждого возражения в своей голове (иногда это школьный учитель или бывший начальник) и прикинуть, так ли много людей возражает на эту тему. 4. Овер-этичный лендинг. Лендос без отзывов, без примеров, без обещаний: фотка, цена и немного бла-бла. Обычно такие лендинги делают помогающие специалисты: коучи, терапевты и пр. У них жесткие этические стандарты — например «не просить отзывы и не публиковать истории вообще никакие, чтобы никто не сравнивал свой путь с другими». Не буду касаться сложной темы: чего больше от этой «вуали», пользы или вреда 🤔 На месте помогающих специалистов, я бы изобретала возможности быть конкретным в этичных рамках. 5. Зироу-промис лендинг. Это крайняя версия овер-этичного лендинга — авторы очень боятся сделать «оверпромис» (пообещать что-то, что не смогут гарантировать), поэтому не обещают НИЧЕГО. Что пишут пишут на лендинге: вот наши ценности, вдруг совпадем. Часто используют «не»: например, «Мы не делаем этого. И не делаем этого», чем вызывают недоумение — А что же вы делаете? Сочетание высокой цены и нулевых обещаний создает тот самый оверпромис, от которого авторы убегали. Отсутствие инфы заполняется фантазией пользователя: чем меньше конкретики, тем фантазия неуправляемее. Зироу-промис может быть манипуляцией, но скорее всего это неосознанная штука. Такой языковой эскейпизм. Часто это та же оборона — «Чтобы вы не разнесли мои методы, я скажу только, что я за то, чтобы быть лучше. Попробуйте возразить». Я тут за «промисы без оверов», то есть за то, чтобы неуклонно верить в возможности языка доносить любую картинку из вашей головы людям.

В романе Оруэлла «1984» есть крутая иллюстрация одного из главного принципов андрагогики. Чтобы не сильно спойлерить, не буду пересказывать сюжет, но все равно спойлер-алерт, если не читали. 1. Вопрос Представьте, что вы живете в сверх-тоталитарном государстве, где в каждом помещении есть «телекран» и из него за вами круглосуточно следит Большой Брат. Не то выражение лица — и вас за «мыслепреступление» против партии могут «распылить». А теперь представьте, что вы — член «внутренней партии», то есть элитная верхушка (для тех, кто читал: я предлагаю вам роль О’Брайена, а не Смита). Ваша задача — вербовать во внутреннюю партию других членов, умных и надежных. Вы набираете их из членов «внешней партии», то есть из простых партийных трудяг. Кого вы будете вербовать? а) лояльных партийцев б) сомневающихся партийцев 2. Ответ Очевидным кажется ответ а). Сомневащиеся могут напортачить и все развалить. Но в книге вербуют самого сомневающегося партийца — Смита. Хотя это супер долгий неэффективный процесс: — сначала за ним годами следят, — потом его якобы зовут в выдуманную подпольную организацию, — дают ему прочитать оппозиционную книгу, которая еще сильнее укрепляет его веру, что партия говно, — потом еще месяцами пытают его, между пытками убеждая, что партия огонь. Причем внутренний партиец лично часами с ним «беседует». Зачем идти таким сложным путем, если можно просто позвать самых лояльных? Потому что: кто не сомневался, до конца не понял. Только тот, кто сходил в сомнения по полной — и вернулся, только он по-настоящему надежен. (То, что Смита пытали, чтобы приобщить во внутреннюю партию — это моя интерпретация, явно про это в романе не было сказано, критики спорят). 3. Андрагогика Одна из главных идей андрагогики в том, что в отличие от ребенка взрослый человек строит нейронные связи не на пустом месте. Чтобы построить новую связь, надо сломать старые — это двойная работа. Даже если у человека совсем не было знаний о предмете, у него обязательно были «как бы он сделал, опираясь на похожий опыт». То есть почти всегда есть, что ломать. Важно помочь человеку расстаться со старыми нейронными связями — это должно быть частью процесса обучения. В одном из исследований БКО разберу, как у нас в курсах ломалка старых связей встроена в контент. Но все не предусмотришь, поэтому важно обнаруживать и ломать старые связи в интерактивной части обучения. Так вот Если кто-то в группе «обнаглел» и сомневается в вашей 20-летней экспертности, рассказывая, как ваши слова расходятся с его картиной мира, — это и есть обнажение старых нейронных связей. — Танцуйте! У вас появляется возможность перезаписать старые связи студентов на новые. Если кто-то озвучил сомнения на всю группу — это двойная удача. Один сказал, десять подумали. Современный человек настолько политкорректен, что не хочет «обижать учителя», а там более «выглядеть дураком». Людям сложно высказать сомнения, а иногда даже услышать их в своей голове. Душнилу в группе надо так открыто поощрять за вбросы, чтобы остальные видели вашу радость и включались в работу со своими сомнениями. Вы можете сказать: «Спасибо за сложные вопросы, вы делаете мою работу интереснее». Я всегда так говорю. 4. Сшиваем с «1984» Повторю мысль: партия вербовала сомневающихся и годами работала, чтобы переубедить их, потому что — кто не сомневался, до конца не понял. Только тот, кто сходил в сомнения по полной — и вернулся, по-настоящему надежен. Тот, чей мозг «не ходил» в сомнения, может рано или поздно туда забрести. Вернувшийся из сомнений убежден по-настоящему.

#какдела 1. Ну я пишу первое исследование про обучение. Неровно (влюбленно) дышу во время своих копаний. Я в начале пути, но моя цель на этот проект — достичь «целевого процесса» — это такая приятная влюбленная монотонность работы без драм, переработок и эмоциональных выносов, но обязательно с регулярным придыханием. Полет низко над землей, парение. 2. Пока вынесло один раз, когда я пересказала другу кусок, который меня взорвал, и этот кусок ничего с другом не сделал. Я начала сомневаться «А хватает ли у меня навыка донести сокровища до людей». 3. Мы сделали первый лендос, он про сам формат исследований «Бабаева копает обучение», вычитаем и запустим (пока работает заглушка). Сейчас собираем второй — уже с кнопкой «Купить», как раз про первое исследование «Кейсы Ники Кейса». 4. Дизайн делает Виталик, как всегда вы офигеете и скажете: «у вас верстка поехала» 😉 а я отвечу: «в работе гения нет ничего случайного» 😅 Помогать вызвался Миша Гохберг — многократно оверкволифайд человек, который вообще-то запускал отдел инноваций в корпорации. Мы с ним уже работали вместе над «Дао лидера». Надеюсь, что-то полезное и он получит с проекта. 5. Копая Ники Кейса, я нахожу кратно больше охрененных идей, чем ожидала. Один раз даже расплакалась по этому поводу — невозможно ужать в часовое исследование 10 часов видео плотного по контенту + 20 текстовых источников. 6. Я сказала Виталику, что взяла нерешаемую задачу, слишком много всего. Виталик сказал, что это хорошо, потому что я могу выбирать лучшее из лучшего. — Но как выбрать? — Выбирай то, про что тебе интереснее писать! (Это в точку, потому что — следующий пункт). 7. Я все время забываю принцип «делай для себя и про себя». У Ники кстати есть правило «Tell what made YOU care». Мол: не надо рассказывать ученикам, зачем ИМ это может пригодится (это будет сухая гипотеза) — лучше рассказать, что заставило ТЕБЯ (автора курса) влюбиться в эту тему. Есть шанс, что нейроны учеников отзеркалят твои и тоже влюбятся, а там и мотивация. 8. Мой мозг сейчас настроен на охоту за инсайтами обучения. Теперь вижу их везде. Дочитала «1984» Оруэлла, смотрю на нее как на кейс обучения, в котором (спойлер) чувака, очень убежденного в А, переучили на Б (противоположную позицию). Крутой образовательный результат! Значит надо разбирать, как им это удалось 😉 9. Там куча инсайтов — не только про КАК, но и про КОГО они выбрали и почему именно его. Один из главных принципов андрагогики! Наставьте молний, если хотите разбор (ну хотя бы штук 50). 10. Наконец, я окончательно переехала со стен и бумажных стикеров в Miro. Немножко грустно, как когда с бумажных книг перешла на электронку и аудио. Но мобильность требует (а я 50% времени работаю по кафехам). 11. Купила «русский Masterclass» (Уроки Легенд), прохожу курс Тимура Бекмамбетова по созданию скринлайфов. Я смотрю на этот формат, как на способ левелапнуть продакшен моего курса Change Basics. Бекмамбетов огненный ченджер, его курс — качественная говорилка, сама платформа не сильно отстает от Masterclass, но и ничем не щекотит мое ченджерское воображение. 12. Включилась в йога-челлендж моей любимой йога-ютьюберши Эдриан. Анализирую ее способы учить — няшно, антинасильственно: «вдыхайте любовь, выдыхайте любовь», «останьтесь в шавасане, чтобы практика впиталась в тело» и пр. Почему мы не делаем шавасану на курсах, а выпрыгиваем из зума поскорей в другую активность? 😉 Разве мозгу не надо время и немного пространства, чтобы «впитать» знания? )) Надо не забывать про эту рубрику, а то слишком много накапливается 😉

Ценообразование художника. Часть 2: Хорошо Логика ценообразования выше — продуктовая: есть пользователь, которого нужно удовлетворять. «Давать ценности в два раза больше, чем ценник» и такое. Но если вы художник и делаете первый необычный продукт, предлагаю отталкиваться от модели «искра». 1. У вас есть драгоценная искра — идея, которая вас греет, то есть на халяву дает вам мотивацию что-то пилить 2. Ваша работа — дать ей шанс разгореться до огня. Я сейчас не про завоевание мира (это все позже). Для начала вам надо дать ей шанс на ваш фултайм 3. Поэтому: строите пессимистичный и оптимистичный прогнозы по числу покупателей. Например от 10 до 50. Берете среднее — 25. 4. Теперь берете стоимость вашей комфортной жизни в месяц или текущую зарплату. Например 200К. Умножаете на число месяцев, нужное, чтобы запилить этот курс, если бы вы работали над ним фултайм. Например 2 месяца, равно 400К. 5. Делите 400К на 25, получается 16К. 16 тысяч должно оставаться у вас в кармане с каждого ценника с учетом всех расходов, скидок и пр. 6. От этой базы строите финальный ценник с учетом цены привлечения, ИП-шных налогов (даже если сейчас вы их не платите) и пр. 7. Теперь смотрите на рынок. Можно ли поднять цену? Если да, поднимайте. 8. Если прям совсем высоко, работайте над упаковкой. У вас же необычный продукт, чем — донесите это. Помните, что нет никакой «правильной» цены для продукта, который больше никто не предлагает. В самом крайнем случае запускайтесь с ценником чуть ниже с намерением выйти на нужную цифру во второй итерации. Зачем так краткосрочно мыслить? Почему не подержать проект подольше в инвестиционных? У художника высок риск сдуться. На работе появится что-то интересное, а здесь из-за парт-тайма все будет тянуться и превратится в болото. Стартапы дольше живут в минусе, потому что у них есть инвестиции. У курса вряд ли так будет. Я назвала эту модель «искра-центричной». Потому что, если вам дали искру, ваша задача — дать искре шанс

Ценообразование художника. Часть 1: Плохо Предположим, вы тоже начинающий «художник вне искусства», чья кисть — образование и решили запилить свой первый курс. Вы понимаете, что для вас на первом месте ЦА — «я сам». Ваша мотивация не продуктовая, а творческая: «Хочу сделать то, что я хочу сделать». Пора принять решение о цене. От чего оттолкнуться? Вы наверное посмотрите на цены конкурентов. Ваш курс уникальный, но есть продукты на смежные темы. Поэтому вы по привычке начинаете сравнивать: «У образовательных платформ это стоило бы 30К, но у них 10 экспертов, а у меня я один. Больше 10-ки не могу ставить!» «У это блогера такой курс стоил бы 10К. Но она селебрити, а я нет. Не больше 5К» «На Уроках легенд можно купить курс с крутым продакшеном за 5К. Мой первый курс на коленке не может стоить дороже 2К» Рассуждая так, вы поставите микроскопический ценник, еще и подумаете, что всех обокрали. Вы ж для себя это делаете, почему они вам платят, а не вы им? Это рано или поздно заканчивается проблемой: «Я не могу играть в это фултайм. Мне же надо что-то есть, семью кормить». «Я не могу делегировать монтаж уроков, уйду в минус». «Я не могу вбухать еще 20 часов в курс за 2 тыс рублей» Проект сдуется, до свидания, роль художника. У меня ничего не вышло. Решение в следующем посте ⬇️

Впихивать vs. Впитывать Чем дальше выходишь в постконвенцию, тем больше становишься собой, отличаешься. И тем чаще слушаешь хороших умных людей и думаешь: «Нет. Ну нет же» или думаешь «Ну ты же повторяешь клише, очень сомнительное. Видно, что сам не думал» или «Интересная точка, но у меня другая» Это бывает болезненно. Особенно если ты привык быть почти во всем согласным с умными хорошими людьми. Еще болезненней, когда вспоминаешь людей, которых воспринимал как «учителей», пересматриваешь какие-то фразы, которые брал на веру, и понимаешь, что «Нет, ну нет». Минус учитель, которому можно «во всем доверять» = минус опора. Болезненно каждый раз решать, говорить ли умному хорошему человеку вслух, что твое мнение другое. Проще оставить свое при себе Вот мои За и Против говорения «Ну нет же!» За: не вбрасывая свои «точки» зрения в мир, ты лишаешь мир объема. Мишина точка вброшена, Дашина точка вброшена, а твоя не вброшена. У тебя три точки, благодаря тому, что Даша и Миша поделились своими, плюс твоя. А у них всего по две точки, потому что ты свою не вбросила. Не честно! Против высказывания своих «Ну нет же» вот что: В любой коммуникации ты можешь говорить из учителя или ученика. Из учителя ты будешь ВПИХИВАТЬ свою картинку, а средний КПД у впихивания низкий, например 0,1%. Из ученика ты будешь ВПИТЫВАТЬ чужую картинку. КПД впитывания сильно выше, например 10% (хотя бы потому, что ты ХОЧЕШЬ впитывать). Получается, вселенной в сто раз выгоднее, чтобы я чаще впитывала, а не впихивала? Но если представить, что каждый будет чередовать роли ученика и учителя — (я учитель — всегда когда говорю, я ученик всегда, когда слушаю). Тогда КПД всех разговоров будет высоким, потому что никакого впихивания не будет, ведь оба, когда слушают, ХОТЯТ впитывать. И тогда вселенная будет смотреть на это и радоваться. Но надо, чтобы оба партнера были готовы. Мне, чтобы подготовиться, надо качать такие навыки: 1️⃣ перестать вешать на умных людей ярлык «учитель». Это привычка с конвенционального уровня. Там она помогала, я подтягивалась за людей наверх. Теперь она мешает. В жизни выглядит так: в разговоре с кем-то умным я его мучаю вопросами, как будто интервьюирую, свои «Ну нет» не то что не высказываю, а часто и не слышу. 100% оперативки занято обработкой входящей инфы. Энергетически ощущается как будто человек донор, а я паразитирую, поэтому ему наверное тоже плохо после этого. 2️⃣ учиться постоянно переключать режимы учителя/ученика в разговоре. Слушаю — всегда ученик, говорю — всегда учитель. Не зависать в одном режиме. В учителе тоже нет, особенно если человеку в ученике плохо и он с первых моих слов из учителя ежится и затыкает уши изнутри. Там КПД отрицательный наверное; 3️⃣ Вбрасывать сырье, то есть свои «старые» точки: «Хм, интересно. А у меня была картинка что…». Говорить это, даже если не успела обдумать и интегрировать только что высказанную точку умного человека. Обычно я беру паузу, но пробовала вбрасывать сырье и так быстрее коллективно добывается истина. Вижу, что у некоторых эти навыки в базовой прошивке. У меня вот нет. —— Выкладываю пост сыроватым, потому что давно молчу и пора что-то выложить. Если интересно, но не понятно, отвечу вечером в комментария

Инсайтоцентричные исследования Весной я встретила человека, который создавал исследования для компаний на заказ. Вообще я брезгливо отношусь к исследованиям, где сплошные графики и нет намека на «И что?». Зачем это буйство общих цифр и как извлекать из них пользу — кроме как блеснуть графиком в докладе, я не знаю. Когда-то взаимодействовала с ребятами, которые их делают и поняла, что они не думают, какие цифры полезнее и вытаскивают на графики те, что покрасивее. Так вот, этот новый знакомый весной рассказал, что создает совсем другие исследования: не про цифры, а про смыслы. Он показал одно. Это была презентация про селебрити — кажется, это был Канье Уест. Были подсвечены моменты, плохо объяснимые с точки зрения учебников по бизнесу. Авторы копали — на каких принципах была построена его империя. Увидели за этим сходство с тем, как строятся религии, проанализировали эти моменты, сделали выводы. Цифр почти не было, но было много инсайтов. Это исследование (назову его инсайтовым) мне тогда во-первых, понравилось, во-вторых, очень сильно что-то напомнило. Оно напомнило мне мою рассылку «Бабаева копает инновации» по содержанию, объему, типу анализа, задаче «поумнеть, глубоко разобрав чей-то опыт». Мой новый знакомый почитал мои письма и сказал, что да, действительно очень похоже. Разница была в упаковке — рассылка vs. исследование. И в цене: 10 писем моей рассылки стоят в 20 раз дешевле, чем 1 исследования этих ребят. Соответственно, одно письмо дешевле исследования в 200 раз. Так я поняла, что как маркетолог провалила рассылку. Раньше я гордилась маркетингом «Бабаевой копает инновации», потому что успешно продавать рассылку, это не хухры-мухры. Рассылки — это же обычно что-то бесплатное, что тебе навязывают. Теперь я поняла, что вообще назвать мой продукт «рассылкой» был маркетинговый провал. Не жалею, что пошла в это, ведь рассылка сделала меня умнее. Но жалею, что загнала себя в нищебродскую петлю: 1️⃣ решила, что это проект «для души, а не денег» и назвала его «рассылкой» —> 2️⃣ назначила низкий ценник (ха, он еще и воспринимается как «высокий для рассылки») —> 3️⃣ в итоге была вынуждена писать письмо за неделю, иначе не оставалось бы денег на другие проекты, которые «для денег», в общем делала второпях —> 4️⃣ вместе с кайфом в продукте, который создавался для кайфа, получала недосыпы и стресс —> 5️⃣ это все не говоря уже о том, что приходилось экономить на дизайне, юзабилити и пр. —> 7️⃣ еще не было ни времени, ни денег, чтобы привлекать экспертов к соавторству. В общем тогда весной я решила, что когда загорюсь исследовать что-то снова, это не будет рассылка за 250 рублей/письмо. Это будет вау-исследование — оно будет выглядеть, как исследование и стоить как исследование. А еще, что я оторвусь в качестве и глубине раскопок, привлеку экспертов, сделаю встречу и не буду торопиться, допиливать ночами и убиваться об проект. А буду его любить и через него размножаться (мемами) 😉 И короче, я запускаю первое такое исследование. Оно будет про необычные способы учить/скрытые бриллианты в форматах онлайн-обучения. Давно хотела сделать и вот — момент настал. Лендинг в разработке. Пока сделалала только форму сбора мейлов для будущих ерли-берд покупателей. Там немножечко подробностей, посмотрите https://bdl.changerschool.ru/ — Наташа, ты будешь там разбирать те темы, которые ананосировала когда-то в том знаменитом посте https://t.me/changemarketing/651 ? — Да! И другие подобные, их уже куча накопилась. — А если я хочу почитать «Бабаеву, копающую инновации», пока не подняли цену, то мне куда? — То тебе сюда: https://bki.changerschool.ru/ ;-)

Я пишу рекламу так, чтобы было полезно не только тем 10 человекам, которым в тему это купить. Но чтобы пост дал что-то всем остальным тоже. Сегодня расскажу про языкового коуча Лену Кочеву. Если вам не нужен прорыв в языке, вас точно вдохновит история, как Лена изобрела собственную профессию. Жила-была Лена, перебирала разные профессии в IT, но по вечерам учила языки — просто тянуло. У Лены был спортивный интерес достигать результатов в языке. Например дойти с нуля до B2 как можно быстрее — она сделала это с испанским всего за 9 месяцев. (Если вы тоже подумываете собрать профессию под себя, вот вам вывод 1: Понаблюдайте, куда вы инвестируете остатки дня). Нам всем что-то нравится делать в свободное время, но чаще всего кажется: «Это невозможно монетизировать». У Лены было так же, потому что быть преподавателем языков она совсем не хотела. (Вывод 2: Всем сначала не понятно, как монетизировать увлечение). Знакомые видели, как Лена фигачит языки, и начали приходить за советом, когда пригорало. Например: «Ааа! Мне надо через месяц пройти собеседование на английском! Что мне делать?». Или «В иностранной компании меня воспринимают как руки. Чтобы снова руководить, надо срочно прокачать немецкий! Помоги!». У них часто были преподаватели. Но и было понимание, что если просто лопатить язык лопатой с преподавателем, застреваешь в процессе на годы. Лена поняла, что для достижения результатов, друзьям не хватает именно сфокусированного на цели/дедлайне подхода к языку, которым она владеет. (Вывод 3: Смотрите, с чем приходят знакомые). Поначалу продуктом Лены была длиннющая «стратегия» на листочке — детальный план, как прийти в точку Б. Люди оставались с этим планом наедине и сдувались, а Лена расстраивалась. Лена поняла, что «человеку нужен человек» — сопровождение и поддержка. К тому же стратегию нужно корректировать. Лена выучилась на ICF-коуча, а потом еще на ментора. Наконец, у нее собрался продукт, который привел в точку Б уже несколько десятков человек. Лена назвала себя «языковой коуч» и нашла свой продакт-маркет фит — желающих у Лены больше, чем слотов в календаре. (Вывод 5: Если искать — найдешь). Зачем тогда Лена пришла за рекламой? Во-первых, Лена не держит учеников годами. Срок для рывка в языке с Леной — от 2 недель до 2 месяцев. Поэтому слоты освобождаются регулярно, нужен поток клиентов. Во-вторых, Лена хочет, чтобы большая доля ее клиентов была из тех, кому очень-очень надо, у кого есть «день X» и «прям горит». Именно в таких кейсах Лена чувствует себя незаменимой, хочет больше таких клиентов. (Вывод 6: подумай, кто твой идеальный клиент и работай над ростом их доли). Надеюсь, история Лены вас вдохновила на изобретение своей профессии. Для тех «10 человек», кому Лена Кочева нужна прямо сейчас, вот ссылка на ее лендос с деталями. Сохраните этот пост, если ожидаете, что «прям горит» может настать. Или подпишитесь на канал Лены в телеге, чтобы посматривать. #реклама у Бабаевой Честно, полезно, по любви

Самовлюблятельный док Я недавно рассказывала, что мне не хватает связок между «забегами» по проекту. Что каждое утро, садясь за работу, я по сути заново перепридумываю, что мне важнее делать в жизни и зачем. И что из-за этого мне не по силам среднесрочные проекты. А только те, что можно закрыть в рамках дня (по сути это только посты, консультации и реклама). Я говорила, что хочу хоть немного расширить период, хотя бы до 2-х недель — уже можно будет сделать сильно больше. На картинке то, что я придумала, чтобы построить связки между днями/забегами. Пока горю проектом, решила сесть и записать мотивирующий пост, обращенный к себе. Чтобы передать свою сегодняшнюю мотивацию завтрашней Наташе. Пока это только гипотеза, что сработает. Сажусь писать доку прямо сейчас. Расскажу, как пойдет. P.S. Не самовлюбленный док, а самовлюблятельный, то есть влюбляющий себя (в проект) <3

Никита Ларионов в Ереване и спросил, какие у меня тут любимые три места. Я назвала какие-то, старалась быть честной, но все таки соврала 😉 Кажется, мое любимое место в Ереване — очень банально-туристический Каскад. Это такая высоченная лестница в центре. На самом деле это музейный комплекс, а вместо крыши — лестница в небеса. Я это рассказываю, потому что придумала с ней рабочий ритуал. А рабочие ритуалы — важная часть работы художника вне искусства. Этому меня научила еще Лена Резанова. Она просила наблюдать, где в квартире/городе у меня лучше клеится какой вид деятельности. Они кстати часто собираются в связки. Я тогда заметила, что у меня офигенно заходит такая связка: 1. Иду от дома на электричку 20 минут. За это время выбираю проблему для глубокого продумывания и наговариваю мысли на диктофон, прорабатываю ее. 2. Дальше еду 40 минут в пустом поезде Д2 (потому что днем никого там нет) — достаю ноут и переписываю важное из наговоренного в текст. 3. Приезжаю в кафе — и сижу уже превращаю текст в продукт (в текст лендоса или пост, рекламу и пр). Под другие виды работы в Москве были другие связки. Например: отодвинуть стол в гостиной —> раскатать на полу рулонную бумагу —> нагенерить на ней что-то большое и системное —> сфоткать. Я прямо обожала эту возню на полу. Я раньше недооценивала ритуальные рабочие связки. Думала это ну лайфхак, который дает +20% к эффективности. А на самом деле, это не про процентики, а про то, сможешь ты вообще это сделать или нет. Когда я переехала в Ереван, то потеряла и просторную гостиную, и рулонную бумагу, и пустую комфортную электричку с розетками — стала дико буксовать: как работать-то? И вот эта лестница на Каскаде стала частью моего нового ритуала. Я часто работаю в кафе, но если долго сижу 2 часа на месте — продуктивность падает в ноль. Ощущение, что надо «кровь разогнать», а она уже разгонет мозг. Можно, конечно, выйти и просто пройтись, но тогда надо топать час, чтобы потом надолго хватило. А по лестнице и назад можно за 20 минут. Пока топаю медитирую на ходьбу, о работе не думаю, а наблюдаю за разгоном сердца, дыханием, шагами. На верхушке уже включаю диктофон и спуститься могу с пользой для дела. Плюс, ну до чего же красивый вид с верхушки — мозг перезагружается еще и красотой. Поэтому в моей инсте столько фоток на Каскаде, я там зависаю регулярно. И пофиг, что там одни туристы. Отними у меня каскад и я не знаю, как мне работать. Как ребенок, у которого отобрали соску и он не понимает, как теперь ему засыпать 😴 Если что-то уносить полезное из этого поста — то это, конечно, идею таких ритуальных связок. Понаблюдайте, как у вас.

Лев Толстой хотел написать рассказ о том, как декабрист вернулся к семье после ссылки в Сибири. Действие должно было происходить типо в 1850-ом. Чтобы лучше раскрыть персонажа, он решил начать с описания декабристского восстания, 1825 год. Толстой начал изучать декабристов и понял, что причины восстания коренятся в войне с Наполеоном и надо бы начать рассказ с 1812 года. Когда он стал изучать войну 1812 года, оказалось, что начинать надо с описания войны 1805 года. Так появился роман «1805 год», который позже стал первым томом романа «Война и мир». К четвертому тому Толстой дошел до 1820-ый года и в эпилоге намекнул, что Пьер Безухов — будущий декабрист. Получается, вместо рассказа Толстой накатал 4 тома романа и так и не дошел до первоначальной цели — рассказать про восстание декабристов и камбек одного из них. Со мной такое тоже случается. На днях хотела привести в посте одну мысль, но ее бы не поняли те, кто не читал Докинза. Поэтому я накатала два поста про него, но до своей мысли так и не добралась, перегорела. Раньше я бы себя за это грызла. А если бы это было что-то больше, чем пост — курс, проект — то вообще. Я же учусь не попадаться на такое. У меня же есть список рецептов под эти кейсы. Я бы сказала: а) Планируйте назад от дедлайна, изучайте проектный менеджмент. Например по «Краш-курсу по затаскиванию проектов в срок». б) Или я бы сказала, что в ране такое — вообще нет, а вот в чендже в некоторых рамках — да, гоу ту Change Basics. в) Ну и конечно, посоветовала бы лонг-рид про архитектора Френка Гери из рассылки «Бабаева копает инновации». Потому что там анализ человека, который охрененно четкий по срокам и при этом на 100% художник Я прямо слышу как я на Q&A тараторю, как надо по шагам. Но у Бабаевой версии 2022 года выводы другие. Потому что в мире художников все иначе, чем в мире бизнеса: — В мире художников у цели другая цель. Туда ты придешь или не туда — вообще не важно! — У художников цель — это импульс, на котором можно стартануть свой путь. Не менять цель = не использовать новые импульсы, то есть сдуться энергетически, то есть не до вести дело до конца. Представляете?! В мире бизнеса ты скорее завалишь проект, если постоянно МЕНЯЕШЬ цель, когда хочется. А в мире художников ты скорее завалишь проект, если НЕ МЕНЯЕШЬ цель, когда хочется — Художник знает, что дальше след может вести на юг, но вначале все равно идет на север. Потому что иначе не отыщешь. Только представьте! Ложная цель работает НЕ ХУЖЕ! Любая цель приводит ТУДА. В творчестве дорога прокладывается по дороге Модно говорить, что в бизнесе тоже так, есть же: «эволюционная цель», «бирюза», «чендж же, ну!». Я за, но в бизнесе куча ограничений. В корпорации «Лев Толстой» вы услышали бы такое: «Романы писать не выгодно. У рассказа экономика лучше и time-to-market короче» «В смысле мы опять меняем тему? Это же аналитический паралич» «Как мы объясним акционерам, что постоянно меняем стратегию по продукту и раздуваем проходной проект?» «Мы уже полпути до декабриста прошли, кучу ресурсов потратили. Надо добить до возвращения декабриста!» В общем, если творчество в компании можно сравнить с работой художника, то только художника в наручниках 🔗 ЭТОТ АБЗАЦ ТАК И НЕ ИСЧЕЗ 😄. Если вы работаете в компании и творите в наручниках, вам нужны наши курсы — про затаскивание проектов и про чендж. Никто на рынке так объемно не понимает проблему. И мало кто ставит своим обучающим продуктам сверхзадачу — быть ценными еще и с творческой точки зрения, заворожить подачей и доставить удовольствие. И вряд ли кто-то пытается делать курс «слоеный пирог», чтобы и джун и сеньор офигели от ценности каждый в своем слое. Промик BLACKBABAEVA30 в честь сами знаете чего снизит цену на 30% на несколько дней. На рассылку тоже.

Книга «Эгоистичный ген» вошла в историю не своей главной мыслью, а небольшой идеей, занимающей примерно 5% объема книги. Почти заметкой на полях. В предпоследней главе Докинз вводит понятие «мема» как единицы «культурной эволюции». Да, cлово «мем» придумал этот самый Докинз в этой самой книге в 1976 году — можете зачекать в википедии. Так что книга легендарная. Только у Докинза «мем» это не про ржаку из сети, а про любую минимальную единицу смысла, по аналогии с «геном». Если совсем упростить, по Докинзу мы можем «размножаться» двумя путями: 1️⃣ Генами. То есть рожая детей и помогая членам семьи, у которых частично есть наши гены — например, братьям и сестрам — передать гены дальше (биологическая эволюция), 2️⃣ Мемами. То есть распространяя копии своих мыслей — идей, взглядов, художественных произведений (культурная эволюция). Здесь слово «идеи» я использую в самом широком смысле — блогинг и навязывание своего диванного мнения тоже считаются. Я размножаюсь и генами (детками) и мемами (тексты пишу). Но это не про X2 к эффективности моего размножения, а про 1/2, то есть про распределение (а может и распыление) моего ресурса между двумя способами размножения. Микельанджело и Ницше, например, сфокусировались на размножении исключительно мемами и вон как преуспели. Кажется, люди в целом все чаще выбирают размножаться мемами, а не генами. Интернет способствует — теперь посеять свою идею на тысячу человек сильно проще, чем во времена Микеланджело. Правда, и конкуренция за внимание сильно выросла и забывают быстрее. Так что фиг знает, какая ставка сыграет. Интересно что второй способ размножения — мемами — становится как будто моднее. Вот что я заметила: когда читала те части книги, которые про то, что я заводик по рождению детей, мне было неприятно. Как будто мою ценность принижают. А когда дошла до главы про мемы — почувствовала подъем и собственную ценность. Интересно почему. Как я сказала, в последнее время мысль про гены и мемы из Докинза очень часто всплывает в разговорах. Мейби поделюсь как-нибудь, в каких контекстах. Но она и сама по себе ценная, вам не кажется? Спасибо, что остаетесь со мной в сложных мыслях. Многие уходят, а вы остаетесь ❤️

Каких-то 4 года мучений — и я дочитала книгу «Эгоистичный ген» 😉 Она для меня актуализировалась в 2022, в связи со всеми событиями в моей жизни, поэтому все таки дочитала. У меня с «Эгоистичным геном» love/hate relationship. С одной стороны тухленькое чувство от того, насколько бессмысленно устроен мир, я прямо отходняк пару дней после чтения. С другой заметила, что этим летом редкий разговор обходится без ее упоминания. Помню, как побежала покупать эту книгу после разговора а Егором Руди. Он сказал, что к ним в «Профи.ру» пришел человек наниматься на топ-позицию и сказал, что его любимая книга «Эгоистичный ген» Докинза — и этим прошел проверку «на своих». Я тогда подумала: да что там за книга такая, что это такой однозначный метч. О чем По Докинзу мы — машины выживания, которые наши гены строят, чтобы обеспечить себе копирование = размножаться. То есть не ген для человека, а человек для гена. Обидно, да? Остальные смыслы вокруг этого. Много биологии про зарождение жизни, про повадки птиц и всяких муравьев. Сначала думала, нафига мне эти детали — я и так поняла основной посыл. А потом смотрю, а все поля исписаны 😉 Поделюсь кое-чем. Мысль 1. Полюбите копирование Когда-то в океане варилась первая примитивная органическая жизнь — кажется, это были белки. Каждая жизнь на земле была уникальна, разнообразие было максимальным. Ченджеры должны сейчас порадоваться — ведь мы обожаем уникальность и разнообразие, правда? Но тут есть подвох. Каждый организм оставался плюс/минус на том же уровне. Большую часть своего существования на земле жизнь никак не развивалась, увы. То есть все в океане бурлило: первые «организмы» умели соединяться и приобретать новые свойства. Только не умели их воспроизводить, поэтому преимущества не накапливались. Представьте, что я — этот примитивный «организм» в океане. Мимо меня проплывает второй мозг, присоединяется ко мне.Я становлюсь приспособленней, чем вы. Только не могу это скопировать (= родить детей с двумя мозгами), а значит для эволюции пофиг, что я такая умная жила. В общем. Нет копирования — нет эволюции. Есть копирование — есть эволюция. У жизни копирование появилось. У одного из белков случайно(!) появилось свойство создавать копию себя. Этот стала прародителем всего живого. Одна штуковина выжила из всего океана разнообразия. Не самая приспособленная, а та, которая освоила копирование. Для нас это супер напоминалка про ценность рана. Недостаточно что-то создать (сделать чендж), важно наладить копирование (ран). Бизнесовый пример Ченджер создает курс. Говорит «Я записывать не буду, мне нравится под каждую группу все перепридумывать. Я так чувствую = сонастраиваюсь с группой. У меня уникальный продукт — всегда новое». Потом у этого ченджера появляются проблемы: — На пятой итерации курса он какую-то часть рассказывает хуже, чем ее же рассказывал на первой, потому что «надоело/забывает». Потом пересматривает первую итерацию и расстраивается. — С каждой итерацией снижается понятность материала, потому что автор «улетает на следующие уровни сложности» и рассказывает азы мимолетом. Или просто: «Ой, я думал, что я вам это рассказывал». — Или у ченджера отвалится соавтор курса, а с ним и вклад, который тот вносил. — Или администратор курса уходит, а процессы не зафиксированы. Куча накопленного опыта в трубу. [Кстати, кейс с процессами подходит абсолютно для любого бизнеса. Пока вы они у вас «уникальны» для каждого, кто приходит на роль (копирование не настроено), они не эволюционируют] — Или этот ченджер вообще решит переключиться на другую тему и весь тот ценный курс просто сгинет. В итоге в качестве курс где-то приобрел, где-то потерял, но в целом — стоит на месте. Не эволюционирует. Сплошь и рядом такое. Меня саму регулярно сносит в сторону уникальности и одноразовых преимуществ. Это делает ченджерский ветер в голове, который я называю «ветер перемен», хаха. Но благодаря Докинзу я напоминаю себе — что «без достаточно точного инструмента копирования ничто не эволюционирует, а только топчется на месте».

Курс Андрея Соколова по сторителлингу для бизнес-сообщества, который я проходила летом, приглашает в последние группы уходящего года. После первого занятия я говорила, что на курсе 80% практики. Начиная со второго занятия практики там было все 99%. То есть «Всем привет!» и поехали рассказывать истории все два часа. [Хочу тоже настолько практический курс придумать, у них по энергии математика круто сходится. Обычно ты готовишься к занятию неделю+, а потом ждешь встречу с учениками и зажженных глаз, с которыми энергия возвращается. А тут цикл супер быстрый: забираешь энергию, как только вбросил. Это естественно для человеческой природы, особенно для людей в низкой энергии, как у меня сейчас. Правда надо быть мастером, а то не прокатит, если ты не fluent в материале]. На курсе Андрея Соколова вы рассказываете историю на заданную тему, вам фидбечит группа и что-то объясняет Андрей. Потом вы слушаете и препарируете истории других. Уходите с навыком больше всего понимать при любом общении: — что я понимаю про этого человека, помимо того, что он говорит, — что он прочтет между строк, если я добавлю эту деталь, — что я хочу сказать, зачем я это говорю, — в каком порядке мне это говорить, как собрать структуру, — как начать, как подчеркнуть кульминацию и , конечно, — как не слить концовку, — как бонус — мы научились чуть понимать эти непонятные фестивальные фильмы 🎞️ 😅 Если у вас дежавю, это не ошибка в матрице, просто я дважды рассказывала про курс, пока училась на нем. Первый пост, второй. Из нового в школе сторителлинга: — у школы появился продвинутый курс, для продолжающих, — теперь можно сэкономить чуть ли не в два раза, присоединившись к большой группе, — еще и бахнули скидку 30% для тех, кто найдет время заниматься в горячий сезон, но только в средней и большой группах (малые все равно нарасхват). Она же действует на курсы в подарок на Новый год, купленные до 22 декабря. Чтобы получить скидос, надо упомянуть ассистенту Ивану @StorytellingCoach что вы от Бабаевой, к нему же со всеми вопросами. Страница тоже есть: https://storytelling.moscow #реклама у Бабаевой Честно, полезно, по любви

Художники вне искусства Представьте мой день. Просыпаюсь и вижу, как муж садится за работу в стартапе — а вечером хвастается, сколько всего сделал. Потом консультирую вовлеченных продактов из крупной компании. Потом иду на ужин с двумя основателями стартапов. Между делом читаю инсту людей, которые опять что-то запускают. Все что делают люди, которыми я окружена с утра до вечера, у меня находится в списке НЕ ХОЧУ (см. посты выше), то есть я не хочу все это делать. Конечно, я чувствую себя: а) одиноко, б) неправильной. Я понимаю логически, что я не такая — но это не слишком помогает. Есть какая-то биологическая потребность в том, чтобы быть в окружении людей похожих на тебя. Поэтому сейчас мои локаторы настроены на поиск таких же «художников вне искусства», как я. Их мало, но они есть. И даже совсем немного в регулярном общении. 1️⃣ Есть Лена Резанова, которая помогла мне выйти из найма. Вполне себе художник вне искусства. Мы до сих пор раз в несколько месяцев созваниваемся поболтать. Лена была топ-менеджером, потом рулила своим бизнесом, но уже лет 8 назад вышла из найма. Она консультирует по резким поворотам в карьере, пишет книги (бестселлеры) и создает свои образовательные продукты. Ее продукты — если не чистое творчество, то в значительной степени. Например, ее курсы в формате «прогулка» — это изобретенный с нуля формат, очень классный, просто находка Лены. Я слышала две. 2️⃣Во-вторых, уже несколько месяцев мы каждую неделю созваниваемся с Богданом Кравцовым. Тут была смешная история — я знала, что он со-основатель сети квестов «Клаустрофобия», а тут приходит Богдан в Школу ченджеров и представляется «Я художник». Я охренела, что фаундер называет себя художником, наверное он имеет в виду «творец бизнесов». Ходила всем рассказывала, как смело себя определяет Богдан Кравцов! Это было пару лет назад и тогда мне впервые пришло в голову, что может я тоже в каком-то смысле художник. (Видите, как долго это понимание вызревало). Но потом Богдан пригласил ченджеров на свою выставку картин. Так я поняла, что помимо бизнесов, Богдан еще и вот прям рисует 😉, то есть художник в прямом смысле. Мы с Богданом встретились этим летом на митапе ченджеров в Ереване и решили регулярно созваниваться. Теперь есть такие встречи без повестки, которые меня очень поддерживают. Богдан может сказать: «Ты жалуешься, что эту мысль с июля развивала, а я думаю Пффф, подумаешь 3 месяца, у меня есть идеи, которые я три года вынашиваю — продвинусь и опять откладываю. Это нормально». 3️⃣ В-третьих, я ходила на выходных с сыном на лекцию Ильи Колмановского (он же Карманный ученый и Голый землекоп), который такой же художник вне искусства, как и мы. Только творит подкастами и вовлекающими офлайн лекциями. Написала об этом в сториз и мне там докидали еще несколько «художников вне искусства», которых можно поисследовать: Анна Виленская, Людмила Петрановская, Екатерина Шульман. Видите, какие разные! Ужасно интересно стало поисследовать их процессы, их мотивацию и их историю выхода в художники. В общем, пользуюсь тем, что живу в 21 веке и не обязательно быть физически окруженной себе подобными. Можно наверное иметь воображаемую, удаленную стаю и подпитываться от нее. P.S. Можете докидывать художников вне искусства, которых вы знаете. Вдруг я создам подкаст и всех их обо всем расспрошу.

Кстати, нашла в фейсбуке слайд с конфы Яндекса 2017 года, который сильно повлиял на мою жизнь: я взялась писать рассылку «Бабаева копает инновации», поумнела, заработала, изобрела кайфовый для меня формат исследования нового. Буду продолжать. Это слайд из доклада Ольги Павловой. И цитату Ольги посмотрите над картинкой — 🔥🔥🔥