Верховний Суд

​Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду, об’єднаних та судових палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР з 18 по 24 серпня 2025 року.   Справа, передана на розгляд ВП ВС:   Ухвалою КАС ВС від 21 серпня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС про те, що невиконання державним виконавцем обов’язку з перевірки фактичного стану виконання судових рішень боржником перед прийняттям постанови про арешт майна боржника є порушенням принципів справедливості, неупередженості, об’єктивності та співмірності заходів примусового виконання судових рішень.   Справа, передана на розгляд ОП КГС ВС:   Ухвалою КГС ВС від 13 серпня 2025 року на розгляд ОП КГС ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС про те, що в разі порушення оплати планових платежів за договором про надання послуг з диспетчерського управління інфляційні втрати та 3 % річних підлягають нарахуванню на суму фактично наданих послуг.    Справа, передана на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності КГС ВС:   Ухвалою КГС ВС від 20 серпня 2025 року на розгляд судової палати КГС ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС про застосування ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» щодо перерахування органом ДВС коштів, стягнутих судовим рішенням з боржника на користь місцевого бюджету територіальної громади у вигляді орендної плати за землю, на рахунок іншого органу ДВС для закриття проваджень у справах, у яких боржник – міська рада.

​​Накладення арешту на майно та грошові кошти в межах суми заявлених вимог не створює подвійного забезпечення позову і дисбалансу інтересів сторін – КЦС ВС Грошові кошти – різновид майна відповідно до гл. 13 ЦК України, тому одночасне накладення арешту на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти в межах суми позову не є подвійним забезпеченням позову. Такий захід забезпечення позову є обґрунтованим за наявності реальної загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду. Детальніше

​                                                                                                                              Друзі, за традицією цієї суботи до вашої уваги – узагальнена добірка ключових публікацій Верховного Суду за тиждень, присвячених цікавим правовим позиціям. Судові рішення:   🔹КГС ВС: відповіді штучного інтелекту не визнаються як джерело достовірної науково доведеної інформації, тому відхилення судом клопотання про дослідження їх як доказу у справі є правомірним   🔹ККС ВС: особа, яка спільно проживала, але не перебувала у шлюбі з особою, що загинула в ДТП, має право на визнання її потерпілою у кримінальному провадженні   🔹КЦС ВС: при повторному звільненні працівника після його поновлення на роботі за рішенням суду роботодавець не може використовувати підставу й документи, які стосувалися попереднього незаконного звільнення   🔹КЦС ВС: в якому випадку договір доручення є безоплатним, а в якому – відплатним   Огляди судової практики:   Огляд судової практики Верховного Суду щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні  

​В якому випадку договір доручення є безоплатним, а в якому – відплатним, вказав КЦС ВС   У разі відсутності в договорі доручення прямої вказівки на його безоплатність або законодавчого закріплення безоплатності для певного виду договору доручення такий договір вважається відплатним. Якщо сторони не визначили розміру плати повіреного, він визначається з урахуванням того інструментарію (спосіб визначення плати), що міститься в ч. 4 ст. 632 та ч. 2 ст.1002 ЦК України.   Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.   Детальніше

​Відповіді штучного інтелекту не визнаються як джерело достовірної науково доведеної інформації, тому відхилення судом клопотання про дослідження їх як доказу у справі є правомірним – КГС ВС   Штучний інтелект може бути корисним та допоміжним інформативним інструментом у сфері правосуддя, але не може замінити ні суддю, ні принципи належності, допустимості та достовірності доказів, передбачені гл. 5 «Докази та доказування» ГПК України.   Такий висновок зробила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.   Детальніше

​Огляд актуальної судової практики Верховного Суду щодо процесуальних витрат   Зокрема, в огляді висвітлено правові позиції про:   ▪️вид судового рішення, яким має бути вирішено питання про розподіл процесуальних витрат;   ▪️істотність порушення вимог КПК через залишення без розгляду питання про розподіл процесуальних витрат;   ▪️відшкодування витрат, пов’язаних із прибуттям до місця судового провадження, залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів;   ▪️розподіл процесуальних витрат судом у межах розгляду того кримінального провадження, під час розгляду якого вони виникли;   ▪️розподіл процесуальних витрат у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим, передачею на поруки, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;   ▪️розподіл процесуальних витрат у разі закриття кримінального провадження у зв’язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;   ▪️розподіл процесуальних витрат у разі, коли у вчиненні кримінального правопорушення визнано винними декількох осіб.

​При повторному звільненні працівника після його поновлення на роботі за рішенням суду роботодавець не може використовувати підставу й документи, які стосувалися попереднього незаконного звільнення – КЦС ВС   Недотримання процедури звільнення працівника після його поновлення на роботі за рішенням суду є порушенням трудового законодавства та підставою для його поновлення на роботі.   Роботодавець зобов’язаний заново здійснити нове персональне попередження працівника про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці, одночасно запропонувати всі наявні вакантні посади, а також отримати нове погодження уповноваженого органу, якщо воно вимагається. Використання документів (попередження, погодження тощо) з попереднього звільнення, яке вже було визнане судом незаконним, є порушенням трудового законодавства та підставою для поновлення працівника на роботі.     Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.     Детальніше

​Особа, яка спільно проживала, але не перебувала у шлюбі з особою, що загинула в ДТП, має право на визнання її потерпілою у кримінальному провадженні – ККС ВС   Верховний Суд вказав, що підстави для визнання і залучення особи як потерпілої та набуття такого статусу особою за приписами статей 1, 55 КПК України визначаються лише кримінальним процесуальним законодавством. Так, у ч. 6 ст. 55 КПК України встановлено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення частин 1–3 ст. 55 цього Кодексу поширюються на близьких родичів чи членів сім’ї такої особи. За приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькими родичами та членами сім’ї визнаються також особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом і мають взаємні права та обов’язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.   Детальніше  

​Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд об’єднаних та судових палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР з 11 по 17 серпня 2025 року.   Справа, передана на розгляд ОП ККС ВС: Ухвалою ККС ВС від 7 серпня 2025 року на розгляд ОП ККС ВС передано справу для відступу від висновку ККС ВС щодо допустимості доказів, отриманих у результаті процесуальних дій / рішень, здійснених / прийнятих прокурором, який є процесуальним керівником, з порушенням строку передачі матеріалів до органу досудового розслідування, визначеного в ч. 7 ст. 214 КПК України.   Справа, передана на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності КГС ВС:   Ухвалою  КГС ВС від 30 липня 2025 року на розгляд судової палати КГС ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС щодо застосування загальної позовної давності (три роки) до позовів прокурора, поданих після набрання чинності Законом України від 18 січня 2018 року № 2269 -VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» (7 березня 2018 року),  про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного у процесі його приватизації до 7 березня 2018 року, незалежно від дати початку перебігу позовної давності.

​Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд об’єднаних та судових палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР з 11 по 17 серпня 2025 року.   Справа, передана на розгляд ОП ККС ВС: Ухвалою ККС ВС від 7 серпня 2025 року на розгляд ОП ККС ВС передано справу для відступу від висновку ККС ВС щодо допустимості доказів, отриманих у результаті процесуальних дій / рішень, здійснених / прийнятих прокурором, який є процесуальним керівником, з порушенням строку передачі матеріалів до органу досудового розслідування, визначеного в ч. 7 ст. 214 КПК України.   Справа, передана на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності КГС ВС:   Ухвалою  КГС ВС від 30 липня 2025 року на розгляд судової палати КГС ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС щодо застосування загальної позовної давності (три роки) до позовів прокурора, поданих після набрання чинності Законом України від 18 січня 2018 року № 2269 -VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» (7 березня 2018 року),  про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного у процесі його приватизації до 7 березня 2018 року, незалежно від дати початку перебігу позовної давності.

​Друзі, цієї суботи пропонуємо вам пригадати актуальні публікації Верховного Суду за тиждень, що минає.   Судові рішення:   🔹КЦС ВС: встановлення особи в судовому порядку не допускається без доказів неможливості встановлення особи компетентними органами в позасудовому порядку після проведення процедури ідентифікації   🔹ККС ВС: КПК України не містить заборони для експерта повторно брати участь у кримінальному провадженні з тієї підстави, що він уже проводив експертизу в цьому ж провадженні   🔹КЦС ВС: Побачення дитини з батьком, який проживає окремо, за відсутності загрози інтересам дитини мають відбуватися без присутності матері   Огляди судової практики:   Понад пів тисячі найсвіжіших ключових правових висновків Верховного Суду: опубліковано дайджест судової практики Великої Палати ВС й огляди судової практики касаційних судів у складі ВС за І півріччя 2025 року

​Побачення дитини з батьком, який проживає окремо, за відсутності загрози інтересам дитини мають відбуватися без присутності матері – КЦС ВС   За відсутності обставин, які свідчили б про небезпеку для дитини з боку батька, та наявності конфлікту між батьками побачення дитини з батьком, який проживає окремо, мають відбуватися без присутності матері. Такий порядок відповідає найкращим інтересам дитини, сприяє формуванню емоційного зв’язку з батьком та зменшенню впливу конфлікту між батьками на дитину. Присутність матері під час зустрічей батька з дитиною може бути передбачена лише в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини.   Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.   Детальніше

​КПК України не містить заборони для експерта повторно брати участь у кримінальному провадженні з тієї підстави, що він уже проводив експертизу в цьому ж провадженні – ККС ВС   Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участь у кримінальному провадженні та відводяться з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні не може бути підставою для відводу.   Ч. 2 ст. 79 КПК України передбачає заборону участі спеціаліста й експерта в кримінальному провадженні, якщо вони проводили ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються в цьому провадженні. Ця норма не містить заборони повторно брати участь у провадженні експерту, якщо він уже проводив експертизу в цьому ж кримінальному провадженні.   Детальніше  

​Дайджест судової практики ВП ВС й огляди судової практики касаційних судів у складі ВС за I півріччя 2025 року   З висновками Великої Палати ВС у зразковій справі щодо захисту соціальних прав, у земельних, корпоративних спорах і спорах, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності й нарахуванням суддівської винагороди, а також із правовими позиціями касаційних судів у складі ВС в адміністративній, господарській, кримінальній та цивільній юрисдикціях знайомтеся за посиланнями:   дайджест судової практики ВП ВС за І півріччя 2025 року   огляд судової практики КАС ВС за І півріччя 2025 року   огляд судової практики КГС ВС за І півріччя 2025 року   огляд судової практики ККС ВС за І півріччя 2025 року   огляд судової практики КЦС ВС за І півріччя 2025 року

​Встановлення особи в судовому порядку не допускається без доказів неможливості встановлення особи компетентними органами в позасудовому порядку після проведення процедури ідентифікації – КЦС ВС   Встановлення особи в судовому порядку для видачі документів, що посвідчують особу, можливе лише після проведення процедури ідентифікації та за наявності доказів неможливості встановлення особи компетентними органами в позасудовому порядку.   Для звернення до суду із заявою про встановлення особи обов’язковими документами є свідоцтво про народження та документи щодо неможливості встановлення особи після проведення процедури ідентифікації.   Такий висновок зробила колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.   Детальніше

​Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду, об’єднаних та судових палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР із 4 по 10 серпня 2025 року.   Справи, передані на розгляд ВП ВС:   1. Ухвалою КЦС ВС від 30 липня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для уточнення висновку ВП ВС щодо можливості припинення права власності одного зі співвласників на частку у праві спільної сумісної власності на неподільну річ з одночасним присудженням йому грошової компенсації від іншого співвласника без урахування згоди та платоспроможності останнього, зокрема в частині застосування у справах, предметом яких є квартира чи будинок.   2.  Ухвалою КЦС ВС від 30 липня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку ВСУ щодо можливості розгляду в порядку цивільного судочинства спорів за позовом фізичної особи щодо спростування інформації про наявність у її діях ознак кримінального правопорушення, статусу підозрюваного чи обвинуваченого та причетності до вчинення злочину, передбаченого КК України, докази якого містяться в матеріалах відповідного кримінального провадження.   3. Ухвалою КГС ВС від 4 серпня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо можливості оскарження в апеляційному чи касаційному порядку ухвали суду про внесення або відмову у внесенні виправлень до рішення.   Справа, передана на розгляд ОП КЦС ВС:   Ухвалою КЦС ВС від 30 липня 2025 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновків КЦС ВС про те, що право незаконно засудженої особи на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» виникає лише в разі її повної реабілітації.   Справа, передана на розгляд судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів КГС ВС:   Ухвалою КГС ВС від 29 липня 2025 року на розгляд судової палати передано справу для відступу від висновку КГС ВС щодо господарської юрисдикції спорів за позовом юридичної особи до Мін’юсту про визнання незаконними та скасування його наказів, пов’язаних із державною реєстрацією юридичних осіб, та/або внесення змін до відомостей про юридичну особу в ЄДР з огляду на процедурні порушення.

​Друзі, традиційно до вашої уваги – щосуботня рубрика «Ключове за тиждень», у якій ми зібрали важливі узагальнення щодо актуальної судової практики. Судові рішення: 🔹КЦС ВС: зловживання правом одним із подружжя при укладенні договору позики з пов’язаною особою є підставою для відмови в солідарному стягненні боргу з іншого з подружжя   🔹ККС ВС: відправлення повідомлення про завершення досудового розслідування кур’єрською службою, яка не внесена до реєстру операторів поштового зв’язку, не може вважатися належним повідомленням   🔹КЦС ВС: шлюб, зареєстрований без особистої присутності та волевиявлення одного з наречених, визнається неукладеним   Огляди судової практики: 📌Огляд актуальної судової практики КГС ВС за червень 2025 року   📌Огляд актуальної судової практики ККС ВС за червень 2025 року   📌 Огляд практики Суду справедливості ЄС за квітень – травень 2025 року   📌 Оновлений огляд судової практики КГС ВС щодо окремих питань застосування положень ГПК України   Авторські колонки: Стаття судді ВС у КЦС Василя Крата «Вплив заміни боржника у зобов’язанні на існування поруки або застави в практиці касаційного суду»

​Шлюб, зареєстрований без особистої присутності та волевиявлення одного з наречених, визнається неукладеним – КЦС ВС   Шлюб визнається неукладеним, якщо встановлено, що один із наречених фізично не міг бути присутнім при реєстрації шлюбу та не ставив особистого підпису в заяві про державну реєстрацію шлюбу, що підтверджено висновком експертизи. У такому випадку актовий запис про шлюб підлягає анулюванню.   Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.   Детальніше

​Відправлення повідомлення про завершення досудового розслідування кур’єрською службою, яка не внесена до реєстру операторів поштового зв’язку, не може вважатися належним повідомленням – ККС ВС   Суди попередніх інстанцій кримінальне провадження за обвинуваченням особи у вчиненні кримінальних правопорушень закрили на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв’язку із закінченням строків досудового розслідування. У касаційній скарзі прокурор стверджував, що сторону захисту було належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування за допомогою засобів зв’язку, в тому числі через кур’єрську службу.   Залишаючи без зміни рішення судів попередніх інстанцій, ВС вказав, що матеріали кримінального провадження не містять підтверджень того, що захисник та обвинувачений отримали повідомлення про завершення досудового розслідування впередбачений законом спосіб.   Детальніше

​Оновлений огляд судової практики КГС ВС щодо окремих питань застосування положень ГПК України   Цього разу огляд доповнено 25 правовими позиціями ВС, які дають практичні відповіді на запитання, що виникають при застосуванні деяких статей ГПК України.   Зокрема, йдеться про відповіді на такі питання:   ✅ чи належить до юрисдикції господарських судів спір щодо стягнення вартості частки, яку належить виплатити позивачу як колишньому учаснику товариства (ст. 20);   ✅ як встановлюється штучність або безпідставність позову (ст. 43);   ✅ у якому процесуальному статусі мають бути залучені всі сторони правочину до участі у справі про визнання такого правочину недійсним (ст. 48);   ✅ чи може суд самостійно збирати докази з відкритих реєстрів і чи не є це порушенням процесуальних норм (статті 74 та 267);   ✅ чи поширюються пільги щодо сплати судового збору на звернення арбітражного керуючого у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або у спорах, що заявлені в межах справи про банкрутство боржника (ст. 123);   ✅ чи може позивач вимагати компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в разі закриття провадження у справі за відсутності предмета спору (ст. 130);   ✅ яку підставу вжиття заходів забезпечення позову має досліджувати суд у випадку звернення особи  з позовними вимогами немайнового характеру (ст. 136);   ✅ чи допускається застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона відповідачам вчиняти дії з виконання укладеного між ними договору, визнання якого недійсним є предметом позову (ст. 137);   ✅ чи є можливим застосування у спорі про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід такого заходу забезпечення позову, як заборона експертному центру видавати висновки та рекомендації щодо державної реєстрації лікарського засобу і вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу (ст. 137);   ✅ чи наділений апеляційний суд правом зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення в подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку (ст. 195).