Толкователь

Прочитал в канале Proeconomics, что Бразилия тратит на научные исследования больше Российской Федерации. «Россия принадлежит к небольшой группе стран с низкими (около 1% ВВП) и, что ещё более резко, снижающимися расходами на НИОКР». Показалось странным - ну ладно загнивающий запад силен в науке, но Бразилия - страна фавел и диких обезьян! Посчитал. При указанной доле это в России примерно 18 млрд долларов в год, тогда как Бразилия с её 1,2-1,3% ВВП выходит что тратит 24-27 млрд. Решил разобраться — и выяснил, что у Бразилии устойчивый набор работающих инновационных отраслей. Авиация: Embraer — третий в мире производитель гражданских самолётов после Boeing и Aerobus, занял нишу региональной авиации и бизнес-джетов. Это не «импортозамещение», а собственная инженерная школа и серийное производство. Военная авиация есть, но основой бизнеса остаётся гражданская. Агробиотехнологии: Embrapa за несколько десятилетий превратила тропические саванны в одну из самых продуктивных сельхоззон мира. Новые сорта, обработка почвы, агроинженерия — благодаря этому Бразилия стала агроэкспортной державой. Тяжёлая инженерия: Petrobras — один из мировых лидеров по глубоководному офшору. Бурение на экстремальных глубинах (2000+), собственные технологические решения, международное признание. Да, госкомпания, с коррупционными скандалами, но с сильным инженерным ядром. Альтернативная энергетика: биоэтанол из сахарного тростника. Это не просто «зелёный эксперимент». Национальная технологическая программа Proálcool работает с 1970-х, снижает зависимость от импорта топлива. Сегодня около 90% новых автомобилей в стране идут с flex-fuel двигателями. Финтех и цифровые сервисы — в России тоже этим принято хвастаться. Pix фактически вытеснил наличку и карты за пару лет после запуска в 2020 году. Nubank стал крупнейшим цифровым банком вне США и Китая. Ещё есть фарма, вакцины, биомедицина, тропическая медицина, есть космическая программа. Тут стоит отдать должное левым: многие из инновационных платформ получили решающий импульс именно при социалистических правительствах Лулы да Сильва и Дилмы Руссеф – расходы на науку росли, федеральные университеты получали финансирование, расширялись исследовательские программы. Правый президент Болсонару в 2019-2022 годах, напротив, резко сокращал бюджеты на науку и образование, замораживал гранты и конфликтовал с университетским сообществом. Сейчас Лула обещает все восстановить. Нужно отметить, что бразильская модель — далеко не образец для копирования. Университеты жалуются на недофинансирование, периодически бастуют из-за задержек зарплат. Тоже утечка мозгов: значительная часть подготовленных исследователей уезжает в США и Европу. Наука концентрируется в Рио и Сан-Паулу, а остальная страна на периферии. Но даже с этими проблемами разница со структурой российских НИОКР принципиальна. В России — это государственные бюджеты или деньги госкорпорации, в первую очередь оборонка и закрытые контуры. Львиная доля ресурсов уходит в ВПК и системы контроля, где инновация понимается как улучшение средств поражения целей, слежки и администрирования, а не как создание нового гражданского продукта. Частный бизнес участвует слабо, венчурные инвестиции почти отсутствуют, а значительная часть средств тратится на отчётность и «освоение». Поэтому фраза «даже в Бразилии расходы на НИОКР выше, чем в России» — это совсем не прикол. Более показательно, что Россию по расходам на НИОКР уже обогнала Турция — при меньшей экономике. А в спину дышат Таиланд и Индонезия, которые наращивают инвестиции в науку и технологии. То есть маячит отставание не просто от развитых стран, а от стран Глобального Юга, которые мы раньше пренебрежительно называли "развивающимися".

Этолог Виктор Дольник доказывает, что у людей нет никакой строгой установки на тот или иной вид партнёрства между полами. Нормальными являются все его виды, и всё зависит от множества факторов: дефицита женщин или мужчин, кормовой базы, последствий эпидемий, климата и т.д. «Сосуществование программ моногамного брака и группового брака позволяло, комбинируя их, получать и полигинию (женщины живут по программе моногамного брака, а мужчина – по программе группового), и полиандрию (женщина живет по программе группового брака, а мужчины – моногамного), и, конечно, моногамный брак или групповой в чистом виде. Поэтому в дальнейшем, при изменении условий жизни, люди могли так легко переходить к разным системам брачных отношений. Например, земледельцам в Европе более всего подходила моногамия, а скотоводам-кочевникам – полигиния. Почему унаследованные нами от предков программы так противоречивы? Неужели и у других животных такая же сумятица? Оказывается, нет: обычно у диких видов программы весьма согласованы, притёрты друг к другу; новые программы реализуются чётко, а древние, которым они пришли на смену, либо подавлены, либо подправлены. Разгадку этого парадокса нашел в конце 1940-х годов наш замечательный соотечественник генетик С.Н.Давиденков. Биологическая эволюция от обезьяны к человеку была исключительно быстрой на последнем этапе и далеко не прямой. Естественный отбор решал уйму совершенно новых задач, многое намечалось как бы вчерне. Если бы человек и дальше эволюционировал как обычный биологический вид, все решения были бы в конце концов найдены, отшлифованы, все лишнее убрано. Но в самый разгар биологической эволюции случилось невиданное: человек в значительной мере вышел из-под влияния естественного отбора. Вышел незавершенным, недоделанным. И таким остался навсегда. А вышел человек из-под действия отбора потому, что главным условием успеха стала не столько генетически передаваемая информация, сколько внегенетически передаваемые знания. Выживали не те, кто лучше устроен, а те, кто лучше пользовался приобретённым и с каждым поколением возрастающим знанием о том, как строить, как добывать пищу, как защищаться от болезней, как жить. Вот и осталось, например, нерешённым противоречие между громадной головой ребенка и недостаточно расширившимся (чтобы не терять способность ходить) тазом женщины – и поэтому роды тяжелы, мучительны и опасны. Остались нерешёнными и противоречия между инстинктами, лежащими в основе полового, брачного, семейного и общественного поведения. Поэтому так часто мы ведём себя неудачно, даже просто плохо – и в тех случаях, когда руководствуемся внутренними мотивами, и в тех, когда сознательно стремимся делать всё им наперекор».

У известного этолога, доктора биологических наук, профессора Виктора Дольника в его работе «Жизнь - разгадка пола или пол - разгадка жизни?» увидел, что есть всё же один вид обезьян, чья половая жизнь устроена как у людей. «Зоологи, конечно, догадывались, ради чего у человека прошёл половой отбор, но не было известно вида, на примере которого мы могли бы рассмотреть путь, приводящий к гиперсексуальности. И лишь несколько лет назад такой вид был наконец изучен. Этот вид – мартышки верветки, живущие в групповом браке. У самок верветок овуляция происходит синхронно друг с другом один раз в год (в этом отношении они типичные нечеловекообразные обезьяны), но это событие у них, как и у женщин, внешне никак не проявляется, и верветки способны спариваться, начиная за два месяца до наступления овуляции и заканчивая второй половиной беременности (в этом отношении они опять-таки напоминают женщин; единственное отличие тут – верветки не могут спариваться, когда кормят молоком). За столь длинный период самка успевает спариться с 60% самцов в группе, и те, все как один, делятся с ней пищей, так как всё это время находятся в том подчинённом (самке) положении, которое мы назвали инверсией доминирования. В этой системе чем гиперсексуальнее самка, тем дольше и от большего числа самцов она получает пищу для себя (и своих зародышей). Не зная сроков овуляции, все самцы данной самки считают её детенышей своими. И если, например, один из отцов погибает или переходит в другую сексуальную группу, детёныш без отца не остается. Итак, за счёт (и с помощью) гиперсексуальности и скрытой (!) овуляции отбору удалось преодолеть у верветок столь типичный для приматов принцип полного доминирования самцов, растянуть время инверсии доминирования (т.е. доминирования самок) и в результате всего этого обеспечить надёжную заботу о самке и её детях. Подобное возникло у верветок из-за того, что они стали обитать в открытом ландшафте, где самке трудно добывать полноценную пищу в избытке».

Вроде общим местом стало утверждение, что стержнем позднецарской власти были немцы, а власти советской – евреи. Но есть ли объективные показатели, а не просто «наблюдения»? Известный экономический историк, д.и.н., профессор Санкт-Петербургского государственного университета Борис Миронов проанализировал это явление с помощью статистического аппарата, проделав титанический труд - посмотрев национальность тысяч советских начальников («Социс», №8, 2021). Он вывел индекс репрезентативности: больше или меньше было представительство начальников определённой национальности по сравнению с их общей долей в населении СССР. И лидерами по репрезентативности на 1959 годы стали евреи. Из таблицы мы видим, что в среде самого высокого начальства – на уровне руководителей СССР, республик, областей – евреев было в 5 с лишним раз больше, чем их доля в населении страны. И это – уже после чисток 1930-х и во время антисемитской кампании в последние годы правления Сталина. Доля евреев в аппарате была 5,3% при доле евреев в населении СССР на 1959 год в 1,6%, т.е. в 3,5 раза больше (а аппарат ведомств зачастую это и есть настоящая власть). И это речь идёт именно об органах советской и партийной власти, не считая сферу науки, культуры, руководителей предприятий и т.п. Для сравнения, репрезентативность наций, занявших 2-3-е места, была в разы меньше, чем у евреев, только 1,6 раза. У русских коэффициент 1,15 – т.е. тоже нормально было по представленности. А вот кто очень сильно был непредставлен в высшей власти из коренных крупный наций России – башкиры и татары. А среди крупных наций СССР – молдаване. PS Интересно было бы сделать такие же расчёты для нашего времени. Может, уже кто-то и делал? Мне кажется, доля евреев так и осталась повышенной, но близко к ним должны быть теперь армяне.

Правительство вновь продлило поддержку бизнеса приграничья. И я бы не стал воспринимать это как формальную пролонгацию бюджетных ассигнований. Подписанное Мишустиным постановление — линия, которую кабмин ведёт уже не первый год: приграничье рассматривается как важнейшая часть экономической структуры страны, которую нужно удерживать в рабочем состоянии. В 2026 году бизнес Белгородской, Брянской и Курской областей вновь получает доступ к субсидиям и льготным займам до 50 млн рублей сроком до шести лет, а федеральный бюджет закладывает на это около 4,5 млрд рублей. Для предпринимателей это предсказуемость и уверенность в дальнейшей работы. На мой взгляд, ключевое здесь – управленческий подход премьера. Мишустин последовательно уходит от логики разовых антикризисных решений к выстраиванию устойчивых механизмов. Льготные займы на оборотные и инвестиционные цели, в первую очередь, про сохранение экономической активности и перезапуск роста. Причем деньги направляются через федеральный проект поддержки МСП, уже хорошо отлаженный инструмент. Именно поэтому приграничные регионы за последний год смогли привлечь миллиарды рублей финансирования в реальный сектор, о чем упоминал ранее. Отдельно отмечу, что такое внимание к людям не вступает в конфликт с технологическим развитием. Параллельно Мишустин масштабирует индустриальные и технопарки, снижает инфраструктурные барьеры, а также стимулирует инвестиции в модернизацию. Приграничные регионы включены в эти проекты наравне с остальными. Фактически Мишустин показывает, что даже в условиях повышенных рисков можно аккуратно ускорять развитие. Для экономики страны в целом – это еще и сигнал, что устойчивость строится не на жёсткой экономии, а на системной поддержке тех регионов, от которых зависит внутренняя связность и прочность государства.

(к предыдущему посту) Я потому и говорю, что при всех демографических вводных у нас в России очень хорошая, потрясающая рождаемость – 1,38 ребёнка на женщину. И это при 8 разводах на 10 браков, огромной доле матерей-одиночек (в Москве уже 52% детей воспитываются в неполной семье), при такой мужской сверхсмертности и доле вдов, при исторической скученности и тесноте жилищ, при медианной чистой зарплате мужей в 70 тыс. руб. (официальная цифра), и т.п. По-моему, уже выжат максимум из таких вводных. А сейчас, вижу, постепенно зреет у начальства мысль, что «мужчины и вовсе не нужны для демографии». Во всяком случае нигде не вижу продвижения тезиса, что нужно повышать «качество мужа» - чтобы он был здоровым, хорошо зарабатывал хотя бы на обеспечение того стандарта, что официально называет приемлемым сам орган официальной власти, Росстат – 3,1 прожиточного минимума в месяц и 23 кв. м на члена семьи. Для Москвы на полную семью из 4-х человек, т.е. на 2-х детей и мужа с женой, это будет минимум 350 тыс. руб. в месяц и 92 кв. м жилище (квартира или дом), для регионов – 200-250 тыс. в месяц и те же 92 кв. м жилища. Чтобы мужчина делил домашние обязанности, как-то отрывать его от пустого и опасного времяпровождения, вроде видеоигр и игромании (везде навязчивая реклама «ставок»), порнографии. Постепенно подводится мысль, что настоящий ваш муж и отец детям – государство. Только от него надо ждать матерям всего хорошего – декретных выплат, пособий, маткапитала, льгот, натуральных выдач, продвижения по службе, и т.д. «В стаде коров нет же мужа-быка у каждой из них, и вон как рожают от искусственного осеменения, как заботятся-то о коровках». Мужчины никак не фигурируют в сонме демографических программ.

Проблема, о которой не принято говорить в России, даже когда начальство находится в ажиотации по поводу демографии: «Мужская сверхсмертность является в России одной из самых актуальных демографических проблем. И больше других этому подвержены мужчины трудоспособного возраста: 35% российских мужчин не доживают до 60 лет, а 9% не достигают 40-летнего возраста. В глобальном рейтинге выживаемости мужчин в возрасте от 15 до 60 лет Россия находится на низком 174 месте, а мужская смертность часто связана с внешними причинами (в 5,3 раза чаще, чем у женщин). По данным ИС ФНИСЦ РАН, доля вдов превышает долю вдовцов более чем в пять раз (17% против 3%). Среди россиянок старше 60 лет каждая вторая женщина (47%) имеет статус вдовы». («Россия реформирующаяся: ежегодник: вып. 23, 2025», Институт социологии РАН) Раньше было принято объяснять огромную мужскую смертность в России пьянством. Но мы знаем из статистики, да и просто из личного опыта, как сильно упал уровень пьянства у нас, но сверхсмертность мужчин всё та же. Значит, сохраняется ещё какой-то фактор. И про этот фактор увидел у директора Научно-исследовательского института урологии и интервенционной радиологии им.Лопаткина, главного специалиста Минздрава по репродуктивному здоровью Олега Аполихина: «52% мужчин в РФ не доживают до 65 лет. Только 48%, то есть меньшинство, переходит этот барьер. Фатальный дебют происходит в возрасте 40–60 лет. Большинство умирает в этом возрасте. 74% умирают на рабочем месте. Практически у всех мужчин от 40 до 65 лет, которые прошли осмотр, есть так называемая жирная печень. Когда мы стали разбираться, мы увидели, что, оказывается, причина - это не алкоголь, а хронический стресс».

В канун Нового года 29-летний пианист Илья Степанов загадал самое важное желание — снова стоять на сцене. Но для этого ему нужны «новые ноги». Илья — талантливый музыкант, лауреат международных конкурсов в Берлине, Париже, Стокгольме. Он играет, преодолевая боль: с рождения Илья борется с редким заболеванием, лишившим его ступней. А теперь его руки, ещё совсем не давно покорявшие европейские конкурсы, борются с последствиями пожара — но его главная борьба — за возможность ходить. Всю жизнь Илья передвигается и выступает только в специальных ортезах — сложных конструкциях, которые стали его опорой. Сейчас эти «ноги» износились и требуют срочной замены. Новые стоят 670 000 рублей. Без них Илья рискует навсегда остаться в инвалидной коляске. Подарите Илье новогоднее чудо — возможность встретить следующий год стоя на своих ногах, а не в коляске! Каждый рубль — это нота в симфонии его возвращения к роялю и к жизни. Помогите пожалуйста Илье обрести «новые ноги» в наступающем году: pomogi-cheloveku.ru

Заболеваемость «гонконгским гриппом» резко растёт. И на графике видно, что сезонная эпидемия началась раньше, чем в прошлом году.

Критерий русскости.

Встретил в своём «старом добром ЖЖ» пост от декабря 2008 года – американское исследование ЖЖ-сферы. Я думаю, что сейчас наш русскоязычный Телеграм построен по тем же принципам, что был во время расцвета ЖЖ. Пост дословно: «Во втором номере «Сноба» (кстати, этот номер значительно слабее первого) интервью с Джоном Келли и Брюсом Этлингом. Ребята исследуют мировую блогосферу. Уже подведены итоги работы по США, Ирану, Европе и арабским странам. Недавно они закончили работу и по России. Келли и Этлинг запускают «паука» - компьютерную программу, он заходит на сайты, скачивает их содержимое, включая ссылки и тексты. Затем исследователи смотрят на сети, которые образуют ссылки. В сетях выделяются «кусты» - группы блогов - они вырастают вокруг общих интересов. В англоязычной блогосфере наиболее крупные «кусты» образуются вокруг политики и воспитания детей. Но все они связаны между собой. Когда вы читаете англоязычный блог, то находитесь всего в 2-3 "рукопожатиях «от любого блоггера». В русской блогосфере «кусты» являют собой самодостаточные системы, весь обмен информацией происходит внутри одного «куста». Китайская блогосфера устроена похожим образом. В русской блогосфере посередине огромное пространство, где разговаривают о политике и литературе (люди, не включённые в «кусты» супертысячников). Они говорят о политике, литературе, искусстве - о всём сразу. И это тоже не похоже ни на одну страну. Внутри русской сети, которая в целом самая разрозненная из тех, что мы видели, есть лишь один участок, где идёт общий разговор. В Иране блогосфера строится вокруг поэзии и политики. Во Франции - вокруг еды. В Германии - вокруг политики, бизнеса, садоводства и родительской тематики. А в России всё строится вокруг «супертысячников». В США то, на что люди ссылаются, можно рассматривать как отдельную сеть. В центре этой сети – «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон пост». На периферии - всё меньше традиционных СМИ и всё больше сетевых. И всё больше некоммерческих гражданских организаций. Получается богатая экосистема, где представлены маленькие группки, сосредоточившиеся на одной теме. То, что они генерируют, постепенно выплывает в большую структуру. Люди, которые раньше работали журналистами, став блогерами, фактически основали собственные мини-журналы, и на них обращают внимание традиционные СМИ. Блоги превращаются в первоисточник. Раньше это были газеты, теперь - блоги, из которых новость попадает в газеты. Влиятельность блога в США измеряется не количеством его читателей, как в России, а способностью получить резонанс внутри сообщества, которое, в свою очередь, влияет на традиционные СМИ». Также думаю, что это явление характерно не только для российской блогосферы в виде Телеграма сегодня, но политики и вообще всех явлений. Кратко его можно сформулировать так: люди объединяются не вокруг идеи, а вокруг сильной и ресурсной личности (аналог многотысячника в блогосфере). Как, к примеру, вокруг Ельцина одни и те же люди кучковались, когда он был и русским националистом, и либералом, и каудильо латиноамериканского типа. (также было раньше вокруг Сталина, когда он смещался из лево-коммуниста анархического типа к большевистскому центризму, а потом к имперству и русскому национализму в последнюю семилетку своего правления; в первой половине 1920-х, когда он боролся за власть, в каких только коалициях не побывал Сталин – с Лариным, Бухариным, Каменевым и т.п., а потом истребив их всех)

(к двум предыдущим постам) Читатель дополняет жизненными наблюдениями про Запад: «К сожалению, не упомянут ещё один важный фактор - сейчас знакомство офлайн для мужчин представляет собой немалый риск (если про Запад). Достаточно обвинения в харассменте - и всё, с этой работы улетишь и потом не отмоешься. Хотя, по идее, на работе знакомиться правильно - знаешь и материальное положение человека, и манеру его поведения с коллегами. Причем где-то видел исследование, что большую часть женщин такая неготовность мужчин знакомиться оффлайн огорчает - но из-за малой части мужененавистниц это всё менее привлекательный вариант. Ну и, конечно, для знакомства не в сети тестостерон нужен».

(к предыдущему посту) Но даже если среднестатистический мужчина выбрался из берлоги на свет, ему всё равно очень важно иметь высшее образование (которое в развитых обществах приводит к лучшим заработкам и карьерам) и хороший доход. Несмотря на то, что внешне женщинам гораздо больше нравятся мужчины «красивые на 8-9-10 из 10-ти», и вероятность интрижки с ними более высокая, но долговременные отношения они предпочитают заводить с финансово-обеспеченными – это главный критерий. (Как пишет Скотт Галлоуэй про самых востребованных внешне мужчин: «Мужчины на вершине пирамиды имеют доступ к сексуальным партнёрам практически по первому требованию, но это снижает их мотивацию к построению долгосрочных отношений») В опросе 2017 года 71% американских женщин заявили, что для мужчины «очень важно» финансово обеспечивать свою семью. Только 25% мужчин сказали то же самое о женщине. (Думаю, в России будет результат даже выше – на уровне 80-90% важности финансового выбора для женщины, так как мы пока ещё более бедная страна) И Гэллоуэй тоже бьёт тревогу по поводу опасности для общества от нарастающего аутсайдерства нижних 50% мужчин: «Многочисленная и постоянно растущая группа скучающих, одиноких, малообразованных мужчин представляет собой злонамеренную силу в любом обществе, но она по-настоящему ужасает в обществе, зависимом от социальных сетей и погрязшем в грубости и оружии. Мужчины уже сейчас чаще, чем женщины, верят в теории заговора. Усиление разочарования из-за отсутствия выбора в жизни и растущая зависть, подогреваемая образами успеха, которые они видят на экранах, будут подталкивать неуспешных мужчин к теориям заговора, радикализации и нигилистической политике».

Наблюдаю у западных социальных антропологов осмысление ещё одной причины «эпидемии мужского одиночества». Мужчины слишком доверились сайтам/приложениям для знакомств, вместо того, чтобы, как прежде, искать себе пару «оффлайн», особенно там, где одни и те же мужчины и женщины сталкиваются каждый день, хорошо узнают друг друга – в учебном заведении или на работе (другие варианты – за каким-то хобби, в церкви, в спортивной секции – и т.п.), или в устоявшемся кругу друзей, или хотя бы в баре (одно из самых популярных мест знакомств до 2000-х). У американского социального антрополога Скотта Галлоуэя увидел краткое резюме такого излишнего доверия знакомствам онлайн (ЗО): «Парни, если вы не очень привлекательны, вам, вероятно, лучше не тратить время на приложения для знакомств». (Привлекательность для мужчин – это от 8 баллов из 10; женщинам внешне чаще всего нравятся мужчины с тяжёлой челюстью, узким костистым лицом, носом больше среднего и т.д.) Не то что некрасивые, но даже мужчины со средней внешностью – это статистическое большинство (мужчин от 8 баллов и выше – не более 15-20%) – имеют призрачные шансы устроить долговременную связь с женщиной через ЗО. Ещё в 2015 году была описана «экономика ЗО Tinder (ссылка на Medium через VPN): «Было установлено, что 80% мужчин с самым низким уровнем привлекательности конкурируют за 22% женщин с самым низким уровнем привлекательности, а 78% женщин с самым высоким уровнем привлекательности конкурируют за 20% мужчин с самым высоким уровнем привлекательности. Коэффициент Джини для экономики Tinder, основанный на проценте «лайков», составил 0,58. Это означает, что в экономике Tinder неравенство больше, чем в 95,1% всех национальных экономик мира. Кроме того, было установлено, что мужчина со средней привлекательностью получит «лайки» примерно от 0,87% (т.е. от одной (1) женщины из 115-ти). Более позднее исследование от 2022 года другого ЗО Hinge пришло к тем же результатам: «Неравенство в приложениях для знакомств поразительно велико, и для мужчин оно значительно хуже. 1% самых популярных мужчин получают более 16% всех лайков в приложении, по сравнению с чуть более 11% для 1% самых популярных женщин. На Hinge 10% лучших мужчин получают почти 60% «лайков» — аналогичный показатель для женщин составляет 45%». Т.е. внешняя привлекательность мужчин ценится женщинами выше, чем внешняя привлекательность женщин – мужчинами. Резюме социальных антропологов простое. Статистическому большинству мужчин нужно покидать свою онлайн- и оффлайн-берлогу и идти во внешний мир. Опять же статистически эти мужчины скорее всего обладают другими хорошими качествами, которые не передашь, не покажешь через экран – умением заботиться (эмпатией), хорошо зарабатывать и иметь карьерные перспективы, надёжностью и т.п.

Ув. Игорь Димитриев о сумме богатств природных ископаемых России. И почему империалисты на них претендуют. https://t.me/russ_orientalist/22026 А я напомню про одну аксиому протестантского англо-саксонского мира, с ней они приходили в Северную Америку: «земля ничья – если она не обработана, не введена в хозяйственный оборот». Земли индейцев так занимались. На самом деле и у нас в России действуют похожие нормы. Недавно в Ярославской области отобрали у собственника землю, потому что она заросла борщевиком. Т.е. не просто не введена в оборот, но и представляет угрозу окружающим территориям. Сейчас собираются отбирать и заброшенные дачные участки (но всё же пока помягче нормы, чем у протестантских фанатиков – земля не просто не в хозяйственном обороте, но и захламлена, поросла инвазивными сорняками, представляет пожарную угрозу или подземным водам). Думаю, скоро протестантские фанатики подойдут к нормальному восприятию того, что на пустошах России или Канады принудительно будут расселять «климатических беженцев» из диких и отсталых стран. «Всё равно же пустует земля, не будьте собакой на сене».

К предыдущему посту читатель мне пишет: «Прочитал про ёлки за 5 тысяч. Живу в Нижнем Новгороде, сегодня поставили домой живую сосну. В Балахнинском лесничестве взяли разрешение на спил одного дерева до 3-х метров высотой, заплатили 25 рублей 13 копеек!!!! Обозначенное место - санитарная зона вдоль ЛЭП. Ничем не хуже, чем на елочном базаре. С такой дикой накруткой продажа одной-двух ёлок отобьëт все затраты».

(к предыдущему репосту) Какое-то сумасшествие, а не ценообразование. Не могу себе вообразить, кто с разумным мозгом купит ветку ёлки за 500 руб. («дорогая, поеду в магазин за веткой ёлки»). Только если спонтанная покупка или спьяну. И это ведь бюджетный «Ашан». (Я в одном дискаунтере купил ёлочку «конику»в горшке за 300 руб., весной пересажу на дачу – уже две такие ёлочки у меня там растут; они будут высотой до 1,5 метра, из-за шарообразности – хорошее декоративное растение)

Одна еловая веточка стоит 500 руб.!!! Живые новогодние ёлки на подставке предлагают по цене от 5 до 11,5 тыс.

Не раз упоминал свою гипотезу, что относительно нормальный уровень рождаемости в России в т.ч. держится за счёт мигрантов. Без них наш СКР был бы примерно как у соседних славянских народов, в Польше и Белоруссии – 1,1-1,2 ребёнка на женщину. (ну ещё повыше рождаемость, чем в Хинтерланде, на С.Кавказе – но не такая высокая, как по бумагам, из-за приписок) Встретил подтверждение своей гипотезы (значит, она уже и не гипотеза): «С 2016 года наблюдается снижение абсолютного числа детей, рождённых в РФ (среднегодовой темп убыли за период 2016–2023 гг. составил −5,18%), абсолютное число рождений гражданками стран СНГ увеличилось в 1,75 раза; число отцов из стран СНГ – в 1,8 раза. Особое место в обеспечении возрастания количества родителей из СНГ принадлежит государствам Центральной Азии. За 2016–2023 гг. число матерей из Таджикистана увеличилось на 236,6%, отцов из Таджикистана – на 286,8%, матерей из Туркмении – на 177,9%, отцов из Туркмении – 284,2%, матерей из Кыргызстана – на 84,0% отцов из Кыргызстана – на 258,1%, матерей из Узбекистана – на 99,1%, отцов из Узбекистана – на 85,8%. Таким образом, в последние годы в России наибольшие темпы прироста абсолютного и относительного значений рождений приходятся на родителей – граждан государств Центральной Азии». («Россия реформирующаяся: ежегодник: вып. 23, 2025», Институт социологии РАН)

Боюсь, что тогда даже кино сталинского времени придётся запретить – где женщины ходят на работу и носят брюки. А всё кино будет только документальное – с речами начальства с трибун. Если серьёзно – загонят ещё больше россиян в параллельный мир, кино из-под VPN или вообще кино на дисках, неотцензурированное. Работа на дальнейшую сегрегацию общества, где жизнь начальства и простолюдинов не пересекаются.