Смотровая Военврача

Два токсиколога - из Питера и Москвы - рассказывали ветеринарам про паразитов. Примерно так можно подвести итоги нашей сессии на форуме PROFVET, который вчера завершился в Минске. Тут, конечно, нужно уточнить, что токсиколог из Питера по основной специальности была ветеринарным гастроэнтерологом, а я рассказывал строго про человеческие аспекты, касаясь в т.ч. псевдодиагностики и псевдолечения. В целом получилось очень даже очень, я опять новыми знаниями пропитался. Правда, не уверен, что они сильно радостные. Скажем, ветеринары так и не договорились в итоге, как часто глистогонить кошечек-собачек. Потому что и проблема резистентности в полный рост вступает, и другие аспекты накладываются. Общая рекомендация: по ситуации ) Ага, мы тоже так умеем ;) В Питере стали восстанавливать экосистемы болот. Потому что осушали их вроде как неправильно, неубедительно и неэкологично. Без болот никак, короче. И комары такие - даааааааааааа. В общем, в Питере теперь свой дирофиляриоз. Это трансмиссивная инвазия, переносчик - комар, источник - в основном собаки, а вот кошки, по идее, поражаются крайне редко. И вот тут рассказали о случайных открытиях, когда трёх подряд кошек вскрыли (умерших не от вскрытия) и обнаружили дирофилярий в сердце. Это означает, что всё не то чтобы уже совсем плохо, но прям нехорошо. Комары-то нужны обычные, привычные и всепроникающие кулексы, так что питерским человеческим докторам нужно освежить знания по дирофиляриозам, могут пригодиться. А вот базу по лейшманиозу нужно проапгрейдить не только питерским, но и московским врачам. История, леденящая кровь. На Кипре распространен такой сервис: приезжаешь отдыхать, ну и развлечься-поохотиться на всякую живность, тебе выдают собачьего подростка охотничьей породы, вы с ним развлекаетесь по-всякому, а когда приходит время уезжать, пёсика сдают в приют, где его благополучно усыпляют. Одноразовые собачки на прокат получаются. Наши... ммм... ну пусть сердобольные граждане про это прознали и ринулись собачек из этих приютов спасать, вывозя всеми правдами и неправдами с варварского острова. А собачки не одни прилетели, а с лейшманиями, у них там на Кипре гнездо, а приют, где животные в тесном контакте находятся - отличная биолаборатория. Поскольку излечить лейшманиоз у собачек не представляется возможным, можно только приглушить до определённых пределов, такая животинка становится местным резервуаром. Ну и осталось только переносчика подходящего дождаться, потому что кипрских специальных мушек не завезли ещё. И им у нас тут прохладно будет. Но есть шанс, что приспособится кто-то из местных, хотя очень не хотелось бы реализации этого сценария. Зато узнал продолжение знаменитого анекдота: Ветеринар приходит к терапевту. Тот спрашивает: - На что жалуетесь? - Нуууу, так и я могу - Хорошо, тогда я тоже могу как вы: глюкоза, антибиотик, если не поможет - эвтаназировать. Хотя вот эта мысль - сжечь всё к чертям собачьим или закатать в бетон - регулярно в докладах мелькала. Экспрессивно, но, надо сказать, реально эффективно. Как минимум при паразитозах.

Окуневая неразбериха Ох уж эти названия рыб… Довелось тут воочию наблюдать интереснейший спор. Один человек, позиционирующий себя как рыбного гурмана и, следовательно, специалиста по всем остальным аспектам рыбьей жизни, рассказывал восхищенно внимавшей публике, как распознать подвох в ресторане, когда вместо премиального сибаса вам пытаются впихнуть, цитирую, «какого-то морского окуня». Про сибаса немедленно вспомнилась знаменитая песенка Эдуарда Сурового, а за окуня стало даже как-то обидно. Поскольку я не ихтиолог и люблю рыбу несколько иначе, не стал встревать сразу, а осторожно поинтересовался уже в кулуарах, кого именно имел в виду рассказчик под «сибасом» и кого – под «морским окунем». В ответ получил испепеляющий взгляд, полный морального превосходства, мол, а какие могут быть варианты-то, сибас – это сибас, окунь – это окунь. И тут меня накрыли вьетнамские астраханские флешбэки. Например, знаете, кто такая сапа? Она же сопа. Она же глазач. Она же клепец. Она же Элла Кацнельбоген. Это такая рыбка из карповых, в Волге плавает, в детстве ловили в гастрономических целях и опознавали по характернейшим плавникам. Знаете, как её зовут по-правильному? Белоглазка. А по латыни? Ballerus sapa. То есть мы детьми на Волге называли её по-латыни, получается. А уж какой шок был у одногруппников на первом курсе Военно-медицинской академии, когда я рассказывал об увлекательнейшей ловле воблы на донку. Нам-то не заливай, ржали не-волжане, как вобла может в реке плавать, если она вяленая? А тут ситуация как с примусом, ксероксом и термосом, когда имя стало нарицательным. Между тем, вобла – это сестрица плотвы, тоже из карповых, и тоже очень характерно выглядит, не спутаешь с той же сапой. А вот краснопёркой в детстве называли всю рыбу с красными плавниками, логично же. Ради интереса покопайте, кого зовут краснопёрками на Дальнем Востоке. И как выглядит волжский и, скажем, сахалинский вариант. Так вот с окунями-сибасами история примерно похожая. Отягощенная сложностями перевода. Потому что сибас = sea bass, то есть морской окунь. Получается, есть морские окуни, а есть… морские окуни, ага. Главное – не перепутать. Что сделать легко, благо под «зонтичным брендом» морского окуня скрывается более сотни видов скорпеновых, а сибасами называют представителей почти десятка семейств. Причём есть примеры просто коммерческого переименования в сибасы. Скажем, есть такой патагонский клыкач. Но почему-то долгое время не заходил он покупателям. Звучит как-то… по-стоматологически. Поэтому в 1977 году некий оптовый торговец рыбой Ли Ланц просто и без затей переименовал клыкача в чилийского сибаса. Которого на русский перевели как… чилийский морской окунь. Чем окончательно порушили надежды пытающихся разобраться, кто из них кто. Те морские окуни, которых мы обычно имеем в виду – это такие красненькие замороженные рыбки, очень мускулистые, как положено хищникам, и вполне диетические, среднежирные. И ничего плохого в них нет. Мало того, за тем окунем, которого чаще всего имеют в виду, произнося слово «сибас», водится сигуатера, то есть отравление накопленными токсинами фитопланктона, то за морским окунем, которого чаще всего имеют в виду… в общем, за тем самым, сигуатеры не замечено, потому что в холодных водах с «красными приливами» не особо, а без массового размножения тех же динофлагеллят никакой сигуатеры не будет, вспомнить хотя бы относительно недавние события на Камчатке. Плюс я совершенно совершенно случайно узнал, по каким ещё темам проводят научные исследования затейники-учёные из числа немедиков. Например, сравнивают скорость деградации белка в тушках замороженной рыбы. И в этом соревновании тот же морской окунь, который не сибас, а такой же, но другой, с разгромным счётом выиграл у трески: деградировал медленнее. К слову, звали его Sebastes marinus. Но сломать голову в попытках выяснить, кто это вообще – это вам домашнее задание. В общем, начнешь готовиться к лекциям про рыбов – и не такого начитаешься. Да, напоминаю, что в Минске можно будет услышать её 7 марта, в немного обновлённом виде. Билеты по ссылке.

Кожа и резистентные грибки в домах престарелых Казалось бы, мы знаем о микробной устойчивости к противомикробным препаратам если не всё, то очень многое. И постоянно появляется какая-то новая информация, которая вносит новые краски в эту не очень приятную картину. То, что дома престарелых - накопители, усилители и распространители устойчивой флоры, стало известно не сегодня. Но вот геномная эпидемиология Candida auris - это уже из свежего. Тут нужно сделать небольшое отступление и объяснить, что за зверь именно эта кандида и почему к ней такое внимание. Нашли её, как следует из названия, в ушном отделяемом одного японского пациента в 2009 году. Правда, потом выяснилось, что он имеется и в образцах крови южнокорейских пациентов, собранных в 1996 году. Дальше пусть конспирологи объяснят, почему C.auris почти одновременно появилась в разных частях света и довольно быстро стала распространяться в популяциях. Они явно в курсе, а наука пока на этот вопрос ответить не может. Есть несколько клад этого возбудителя, некоторые из которых, за счёт мутаций, более устойчивы к противогрибковым препаратам, чем вид в целом. Однако и рядовые ушные кандиды отлично справляются с флуконазолом и вориконазолом. А также с полиенами и эхинокандинами. Набор средств для устройства резистентности у этого грибка поражает, чего там только нет. Ах, да. Он ещё и к распространённым антисептикам устойчив. И умеет плёнки образовывать. Так что с поверхностей его изгнать проблематично. Но самое грустное в этой ситуации, что он вызывает грибковые пневмонии с довольно высокой летальностью, особенно в уязвимых группах, к которым относятся, например, обитатели домов престарелых. Плюс эта кандида может быть и госпитальной инфекцией. Насколько всё серьёзно? Примерно настолько: 🏥 летальность при инвазивной инфекции - 39% 🏥 летальность при фунгемии (когда возбудитель высевается из крови) - 45% 🏥 у ~5%–10% пациентов, колонизированных C. auris, в конечном итоге развивается инвазивное заболевание Вернёмся к исследованию. У 42 обитателей 7 домов престарелых в Чикаго были взяты образцы эпидермиса в нескольких участках. После чего был проведён метагеномный анализ. Первая находка - C.auris обнаружен во всех образцах. Вторая находка - грибок не одинок. В комплекте с ним идёт целый зоопарк бактерий, оснащённых генами устойчивости к карбапенемам: Enterococcus faceium Staphylococcus aureus Klebsiella pneumoniae Acinetobacter baumannii Pseudomonas aeruginosa Entobacter-патогены (ESKAPE) . ..и другие высокоприоритетные патогены (включая Escherichia coli, Providencia stuartii), Proteus mirabilis и Morganella morganii. Вот такая вот кожа из материалов заказчика.

Напоминаю, чтобы не говорили, что я тайными тропами пробрался и незаметно выступил. 5 и 7 марта - лекции в Минске Традиционным уже местом встречи будет лекторий «Фрески» на Киселёва, 38 5 марта в 18:30 - Медицина и котики 7 марта в 18:30 - Про рыбов За обе две лекции дешевле, чем два раза по одной )

Хорошие новости для тех, кто знает и смотрит проект «Деконструкция» (там, где различные спецы разбирают профильные фильмы). Я там тоже несколько раз появлялся, надеюсь, скоро выложат ещё два разбора - «Ломки» и «Нулевого пациента». А теперь появился и другой формат, можно прийти на очный разбор. Причём в разных городах нашей страны - с разными наборами спикеров. Меня завезут 29 марта в Казань, 30 марта в Чебоксары, 11 мая в Москву и 7 июня в Питер (вторая половина года появится позже, если проект будет и дальше продолжаться). Подробности и билеты - по ссылке. В моей части выступления будет разбор «Собачьего сердца», причём скорее даже не сколько самого фильма, сколько научного и событийного бэкграунда 1920-х в отечественной и международной медицине. А там чего только не творили...

Обновил кружечку )

Портал The Transmitter (США), который специализируется на новостях из области нейронаук, на этой неделе опубликовал заметку про недавнюю сенсацию от ученых из Университета Нью-Мексико, которые якобы обнаружили, что в тканях нашего мозга накапливается столько микропластика, что из него можно сделать пластиковую ложку (см. посты от 5 и 14 февраля): https://www.thetransmitter.org/publishing/spoonful-of-plastics-in-your-brain-paper-has-duplicated-images/ Непосредственным поводом для заметки в The Transmitter стал «косяк», замеченный на портале PubPeer (который размещает отзывы на опубликованные статьи): в сенсационном исследовании про «ложку в голове» в разных местах приведены несколько полностью дублирующих друг друга изображений, полученных методом ATR-FTIR спектроскопии. Авторы признали ошибку, но отметили, что она имеет технический характер, и не влияет на выводы статьи. Однако другие ученые все более активно формулируют свое неприятие этих выводов. Их аргументы в основном повторяют то, о чем я уже здесь писал в посте от 5 февраля. The Transmitter приводит два таких комментария. Профессор Мартин Вагнер (Норвежский институт науки и технологий): Исследователи, возможно, значительно переоценили массу микропластика в своих образцах. Я думаю, мы должны быть более осторожны в отношении ограничений данной работы, прежде чем говорить людям: «У вас в мозгу ложка пластика». Мозговая ткань содержит большое количество липидов, некоторые из которых имеют масс-спектры похожие на пластиковый полиэтилен. Большая часть предполагаемого пластика, который они обнаружили, по моему мнению, на самом деле указывает на то, что они не очистили свои образцы должным образом. Профессор Королевского Университета Технологий в Мельбурне (Австралия): Исследование сообщает об уровнях микропластика в мозге, которые выше, чем те, которые были зарегистрированы в твердом осадке сточных вод, что кажется маловероятным. Ложные указания на наличие микропластика являются общими для почти всех методов его обнаружения. Это довольно серьезная проблема в работе с микропластиком. Как видно, коллеги здесь говорят «политкорректным» академическим языком, причем размещают эти комментарии отнюдь не в самых популярных СМИ. А между тем The Transmitter приводит совершенно ошеломительную цифру от Altmetric – сайта, который отслеживает упоминания исследовательских статей в Интернете. Оказывается, что с момента публикации статьи про «ложку в голове» (это было 3 февраля, всего 25 дней назад!) на нее уже отреагировали около 400 новостных агентств и порталов по всему миру(!). Тут впору, вслед за Остапом Бендером, «потерять веру в человечество». Если серьезно, то вся эта история – серьезный сигнал как для журналистов, пишущих на темы науки, так и для научного сообщества. Журналистам можно пожелать чаще обращаться к специалистам для проверки сведений, которые могут оказаться псевдонаучной сенсацией. А ученым надо выходить из чисто академического «кокона» и активнее откликаться на просьбы от СМИ прокомментировать ту или иную новость науки. Причем не бояться называть ахинею ахинеей.

Вспышка началась в деревне Болоко, Экваториальная провинция, на северо-западе страны. Трое детей, которые, как сообщается, съели найденную ими мертвую летучую мышь, заболели и умерли между 10 и 13 января. Еще четверо детей в возрасте от 5 до 18 лет умерли в течение следующих двух недель. Болезнь также появилась в соседней деревне Данда. В Болоко было зарегистрировано 10 случаев и семь смертей, а в Данде — два случая и один смертельный исход. Звучит поразительно знакомо, да? Это Демократическая Республика Конго. Ага, та самая, где Эбола с Марбургом, холера и оспа обезьян. В последнем обновлении бюллетеня ВОЗ, опубликованном 27 февраля, отмечено 60 летальных исходов при 1096 случаях заболевания в трех затронутых деревнях. Приятного аппетита всем. Весна обещает быть нескучной.

Глутиды приводят к суицидам не чаще глиптинов или глифлозинов Интерес к агонистам рецепторов глюкагоноподобного пептида-1 (семаглутиду и компании) остаётся стабильно высоким. И с примерно такой же стабильностью завозят сообщения об «ужасающих побочках» - то слепота, то вообще летальный исход. Это не останавливает желающих сбросить 2 кило, свисающие с боков (крылья подвздошных костей, например), а вот пациенты с сахарным диабетом 2 типа могут и задуматься, надо ли им такое. Правильный подход к проблеме - взять и поделить сравнить частоту различных побочек в разных классах сахароснижающих веществ. Их современных три: 💉агонисты рецепторов глюкагоноподобного пептида-1 (ГПП-1) - глутиды 💉ингибиторы дипептидилпептидазы-4 (ДПП-4) - глиптины 💉 ингибиторы натрий-глюкозного котранспортера 2-го типа (иНГКТ-2) - глифлозины Все три прям молодцы и реально вызывают гордость за науку. У всех есть свои противопоказания и свои побочки. И вот канадцы решили проверить, а что там с суицидами. Результаты опубликованы в BMJ, сопровождаются редакционной статьёй (эдиториалом). Исследование хоть и когортное наблюдательное, но всё-таки сравнительное, так что хоть какие-то выводы делать можно. Сравнение шло в двух когортах: 1. Включено 36082 пациентов, которым назначены агонисты ГПП-1 и 234028 человек, получавших ингибиторы ДПП-4. 2. Включено 32336 пациентов, которым назначены агонисты ГПП-1 и 96212 человека, получавших иНГКТ-2. Соответственно, между собой получатели иДПП-4 и иНГКТ-2 не сравнивались. Первичным исходом была суицидальность, определяемая как совокупность суицидальных мыслей, самоповреждения и самоубийства. Вторичными исходами были каждое из этих событий, рассматриваемых по отдельности. Если проходить грубо, получалось 3,9 случая суицидальности в группе глутидов против 1,8 на 1000 человеко лет в группе глиптинов. Но после стратификации по значимым ковариатам разница исчезала - отношение рисков становилось 1,02 при 95%-м доверительном интервале 0,85-1,23. Между глутидами и глифлозинами при грубом прохождении разница также получалась в пользу вторых: 4,3 против 2,7 на 1000 человеко-лет. После стратификации - 0,91, 95% ДИ 0,73-1,12. Аналогичные результаты в обеих когортах получались и при раздельном анализе составляющих суицидности, то есть суицидальных мыслей, самоповреждения и самоубийства. С учётом ограничений можно сказать, что существует высокая вероятность, что все три класса сахароснижающих препаратов примерно сходны по частоте суицидальности как в целом, так и по составляющим, при этом глутиды вызывают подобные нежелательные лекарственные реакции не чаще, чем глиптины или глифлозины. Среди важных ограничений: не сравнивались глиптины с глифлозинами, выбранная математическая модель могла учесть не все потенциально важные смещающие факторы, данные брались из базы, относящейся к первичной медицинской помощи (к врачам общей практики) и туда не включались рецепты, выписанные другими специалистами, при анализе вторичных исходов ДИ оказались местами широковаты, потому что результаты, которые нужно было включать в обработку, попадались довольно редко.

Курение против астмы: от Гиппократа до эпохи Просвещения С современной точки зрения заголовок – натуральный оксюморон. Однако были времена, когда вдыханием дыма, причём не обязательно табачного, в разных частях мира пытались лечить самые разнообразные недуги. В Старом Свете об этом писали в Древней Индии и в античной Греции, в Древнем Египте и на Ближнем Востоке.

Древние методы лечения были адаптированы к доминирующим моделям заболеваний. Большинство древних медицинских систем, независимо от того, были ли они разработаны на Востоке или на Западе, считали астму продуктом избыточной мокроты, накапливающейся в легких и закупоривающей их у людей с холодной, влажной конституцией: именно по этой причине астма часто считалась более распространенной у детей и женщин. В рамках этой концептуальной структуры вдыхание дымов или паров было предназначено для устранения закупорки путем нагревания и высушивания мокроты и содействия отхаркиванию.

В западной медицинской традиции этот подход к патогенезу и лечению астмы сохранялся на протяжении всего Средневековья. Опираясь в значительной степени на труды Гиппократа и Галена, средневековые исламские и арабские ученые, такие как ар-Рази и Ибн Сина, продолжали отстаивать вдыхание дымов или паров как средство разжижения «густой и флегматичной жидкости» в легких. Например, в своем труде «Канон врачебной науки» Ибн Сина рекомендовал вдыхать пары как мышьяка, так и серы. Передаваемые через средневековую арабскую, исламскую и еврейскую науку, труды Гиппократа и Галена продолжали оказывать влияние на клиническое лечение астмы. Однако очевидно, что теории астмы начали меняться в эпоху Возрождения и раннего Нового времени, и что древние подходы к лечению, включая вдыхание дыма, все чаще подвергались сомнению. В семнадцатом веке западное сопротивление терапевтическому использованию дыма усилилось, поскольку инновационные механические и химические подходы к болезням постепенно вытесняли древние гуморальные теории. Ни фламандский дворянин и врач Джон Баптиста ван Гельмонт, ни английский врач Томас Уиллис не упоминали курение в своих отчетах об астме, хотя оба автора признавали, что накопление мокроты в легких является основной чертой заболевания у многих пациентов.

Что еще более важно, хотя потребление табака становилось все более популярным по всей Европе и часто рекомендовалось как панацея, способная облегчить или вылечить широкий спектр заболеваний, некоторые авторы целенаправленно критиковали вдыхание именно табачного дыма при астме. В «Трактате об астме», впервые опубликованном в 1698 году, Джон Флойер отверг как ятрохимические спекуляции таких авторов, как ван Гельмонт и Уиллис, так и подходы, принятые врачами-эмпириками.

В эпоху Просвещения клинические описания астмы все больше фокусировались на легких и имели тенденцию к уточнению дифференциации, которая изначально была постулирована ван Гельмонтом и Уиллисом между двумя различными, но пересекающимися проявлениями болезни: «гуморальной» или «плевательной» астмой, характеризующейся накоплением мокроты; и «нервной» или «конвульсивной» астмой, отмеченной спазматическим сокращением бронхов и минимальным образованием мокроты. Для большинства комментаторов конца восемнадцатого века последняя форма состояния была наиболее заметной. По мнению Уильяма Бьюкена, Уильяма Каллена и Томаса Уитерса, астма в первую очередь вызывается не накоплением мокроты или слизи, а «поражением нервной системы», приводящим к «спазматическому сокращению мышечных волокон бронхов». Продолжение следует #известныеучёные #историянауки #историямедицины #научныеоткрытия #курение #астма #лечениеастмы #потреблениетабака

❕Лекция Алексея Водовозова в Ульяновске переносится на неопределённое время. Следите за новостями и анонсами внаших соцсетях В случае полной отмены лекции, будет оформлен автоматический возврат билетов #milmax

Не по болезни, не по техническим причинам. Просто не набралось желающих. Так тоже бывает, хотя и крайне редко. Надеюсь, в следующий раз таки соберёмся.

Физики и лирики. Как врачи смотрят медицинские фильмы и сериалы #ФизикиЛирики

Примерно с 12:10 на Радио Маяк продолжим говорить про медицинские фильмы и сериалы. Поскольку в прошлый раз времени катастрофически не хватило, будем болтать, пока не выгонят к новостям часа около 13:00. Со всеми перерывами получится около 36-38 минут. Ссылка на прямой эфир (!), включать в означенное время. Позже выложу запись.

По результатам проверки контрольной работы своего биомед-класса супруга выяснила, что один человек живёт в силурийском периоде и ещё два - в кембрийском. А мы потом удивляемся... А оно воно что, просто ещё не все доэволюционировали, часть людей ещё в пути. Отсюда и краниохедральное смещение в восприятии действительности - у того же морского ежа тоже выход не сразу образовался на том месте, где он ныне располагается. Так что нужно просто подождать. Сколько там от кембрия до нас?

Такая наглядная агитация нам не нужна Иногда слушатели хотят как лучше, но получается как всегда. Прислали тут фотки для лекции про курение и/или загар, мол, смотрите, вот чётко видна разница: левая близняшка не курила и не загорала, а вторая - ровно наоборот. И так 16 лет подряд. Результат на лице. Во-первых, 16 лет - это сколько времени прошло с момента публикации статьи «Факторы, способствующие старению лица однояйцевых близнецов», а не период наблюдения. Там просто отмечали, например: Индекс массы тела на четыре пункта выше был связан с более старым внешним видом у близнецов моложе 40 лет, но приводил к более молодому внешнему виду после 40 лет. Про курение там тоже есть: Морщины на лице были более выражены у близнецов с историей рака кожи ( p = 0,05) и у тех, кто курил ( p = 0,005). Но, как видите, опять же, ни про стаж курения, ни про период наблюдения ни слова. Во-вторых, в полнотекстовой версии статьи приводятся лишь несколько фото, не все 186 пар идентичных близнецов представлены. Конкретно эти женщины - на иллюстрации под номером 6, подпись к которой гласит: Близнецы (возраст 61 год) со значительной разницей в воздействии солнца. Близнец B (справа) находилась на солнце примерно на 10 часов в неделю больше, чем близнец A (слева). Индекс массы тела близнеца A был на 2,7 пункта выше, чем у близнеца B. Воспринимаемая разница в возрасте составила 11,25 года. Всё. Никакого курения в течение 16 лет. Хотя да, курение там тоже упоминалось, скажем, в таком контексте: Каждые 10 лет разницы в курении приводили к 2-летнему увеличению воспринимаемого возраста. И там есть фото в подтверждение этого тезиса. И я их для лекции про курение возьму. А конкретно этот пример - только для иллюстрации фотостарения. Курение тут мимо. Так что будьте осторожны, в интернетах могут обмануть или немножко ввести в заблуждение, даже из не самых плохих побуждений. Внезапно, да.

Тем временем в BMJ подвозят актуалочку...

🩺ТриА: Концерт Медицинской Песни🩺 22 марта в 15:00 трио медицинских журналистов - Алексей Паевский, Алексей Водовозов и Анна Хоружая - подарят нам уникальный концерт медицинской песни 🎶 ✉️ Стоимость билета: 1000 рублей 🧪 Что вас ждет в музыкальной пробирке? • Медицинский фольклор, собранный по крупицам из лучших образцов вузовских переделок • Авторские переделки известных хитов на медицинскую тематику – от бардовских песен до рок-оперы • Юмор, сатира и научная достоверность в каждой ноте Медицинский плейлист: 🎵 "Каталка", "Товарищ почка", "Граждане хирурги", "Клизма", "Патологоанатом" и "Медичка" и, конечно же, насладитесь авторскими переделками от "ТриА", в которых узнаете любимые песни, но с медицинским юмором 🎤 Кто на сцене? • Алексей Паевский - гитара, вокал • Алексей Водовозов - мелодика, вокал • Анна Хоружая - перкуссия, вокал 📥 Место встречи не меняется: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, 47, двор G47, 3 этаж, сообщество ВСмысле (видео, как пройти, — в закрепленных сторисах) Будем согревать ваши сердца музыкой 🎵

Не знаю, как у вас, а в Заполярье цветет знаменитое полярное алоэ. Чем знаменитое? Тем, что цветёт. Но вообще интересно, оказывается, ему нужна прохлада для цветения. А чего-чего, а прохлады тут достаточно. Вижу впервые, впечатляет.