Судебная практика по банкротству
الذهاب إلى القناة على Telegram
ТГ-канал о судебной практике по делам о банкротстве ⚖️ Анализ судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot. Реклама: @reklama_sp_bot и https://telega.in/c/sudpraktik_bankrot_demo Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cdc3a7d9f3353ff8d70a4
إظهار المزيد2025 عام في الأرقام

26 348
المشتركون
-824 ساعات
+1627 أيام
+53630 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
ديسمبر '25
ديسمبر '25
+764
في 0 قنوات
نوفمبر '25
+81
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+850
في 1 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+102
في 1 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+633
في 1 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+242
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+1 010
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '25
+293
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+320
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '25
+730
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '25
+37
في 1 قنوات
Get PRO
يناير '25
+1 794
في 1 قنوات
Get PRO
ديسمبر '24
+1 756
في 4 قنوات
Get PRO
نوفمبر '24
+58
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '24
+1 340
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '24
+266
في 1 قنوات
Get PRO
أغسطس '24
+81
في 1 قنوات
Get PRO
يوليو '24
+868
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '24
+40
في 2 قنوات
Get PRO
مايو '24
+164
في 2 قنوات
Get PRO
أبريل '24
+1 323
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '24
+83
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '24
+1 687
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '24
+250
في 2 قنوات
Get PRO
ديسمبر '23
+349
في 5 قنوات
Get PRO
نوفمبر '23
+1 245
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '23
+1 168
في 1 قنوات
Get PRO
سبتمبر '230
في 3 قنوات
Get PRO
أغسطس '230
في 1 قنوات
Get PRO
يوليو '230
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '23
+130
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '23
+622
في 2 قنوات
Get PRO
أبريل '23
+194
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '23
+7
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '23
+1 381
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '230
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '220
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '220
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '22
+89
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '22
+601
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '22
+365
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '22
+326
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '22
+403
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '22
+584
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '22
+722
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '22
+1 044
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '22
+10 781
في 0 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 28 ديسمبر | 0 | |||
| 27 ديسمبر | +2 | |||
| 26 ديسمبر | +9 | |||
| 25 ديسمبر | +28 | |||
| 24 ديسمبر | +4 | |||
| 23 ديسمبر | +80 | |||
| 22 ديسمبر | +85 | |||
| 21 ديسمبر | 0 | |||
| 20 ديسمبر | 0 | |||
| 19 ديسمبر | +2 | |||
| 18 ديسمبر | 0 | |||
| 17 ديسمبر | +5 | |||
| 16 ديسمبر | +60 | |||
| 15 ديسمبر | +36 | |||
| 14 ديسمبر | +1 | |||
| 13 ديسمبر | 0 | |||
| 12 ديسمبر | +1 | |||
| 11 ديسمبر | +3 | |||
| 10 ديسمبر | 0 | |||
| 09 ديسمبر | +1 | |||
| 08 ديسمبر | +1 | |||
| 07 ديسمبر | +2 | |||
| 06 ديسمبر | +1 | |||
| 05 ديسمبر | +9 | |||
| 04 ديسمبر | +66 | |||
| 03 ديسمبر | +98 | |||
| 02 ديسمبر | +116 | |||
| 01 ديسمبر | +154 |
منشورات القناة
В уходящем году ВС РФ утвердил «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица»
Ключевые позиции обзора:
📌Контролирующие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в случае исключения хозяйственного общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, если в результате их поведения осуществление расчетов с кредиторами указанного общества стало невозможным.
📌По спорам о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности кредитор доказывает наличие и размер задолженности, наличие у должника признаков недействующего юридического лица и то, что ответчики являлись контролирующими должника лицами.
📌В случае уклонения контролирующих должника лиц от представления информации и документов, необходимых для объяснения причин невозможности осуществления расчетов с кредитором, презюмируется, что полное погашение задолженности недействующего юридического лица стало невозможным вследствие действий таких лиц.
📌Непредставление кредитором после опубликования решения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ возражений относительно такого исключения не препятствует впоследствии предъявлению им требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
📌Контролирующие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица, средства которого в нарушение принципа обособленности имущества использовались на личные нужды контролирующих лиц, если это создало условия, при которых осуществление расчетов с кредитором стало невозможным.
Более подробно с новым Обзором можно ознакомиться 👉тут
@sudpraktik
1 130270
| 2 | Дайджест по теме «Обеспечительные меры в деле о банкротстве»
Само по себе одобрение кредиторами действий финансового управляющего по реализации имущества должника, а также отказ суда в принятии обеспечительных мер, направленных на запрет таких действий, не освобождает управляющего от доказывания обоснованности, правомерности своих действий и не исключает возможность квалификации действий как не соответствующих стандартам добросовестности и разумности
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю
Установление запрета на выезд из РФ имеет правовую природу обеспечительных мер, для принятия которых достаточно представить разумные и обоснованные сомнения, что непринятие таких мер воспрепятствует полноценному проведению процедуры банкротства
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования
Предназначением института обеспечения иска является необходимость сохранения баланса интересов сторон, при этом суд должен исходить из принципа соразмерности обеспечительной меры заявленному требованию
Суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов)
Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба
@sudpraktik | 1 462 |
| 3 | Уважаемые подписчики!
Подготовили для вас папку с самыми интересными юридическими каналами, которые предлагают уникальный и качественный контент по правовым вопросам. Здесь вы сможете найти полезные ресурсы от ведущих специалистов в различных областях права.
Теперь все нужные материалы собраны в одном месте!
Участвовать в следующей папке. | 1 091 |
| 4 | Преюдициальным характером обладают лишь установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства, но не правовые выводы
конкретных дел
Суть требования: о признании недействительным в рамках дела о банкротстве гражданина договора купли-продажи транспортного средства.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальностьслужит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П).
Из сказанного следует, что преюдициальным характером обладают лишь установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства, но не правовые выводы, на что неоднократно обращали внимание высшие судебные инстанции при рассмотрении конкретных дел (постановления Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3318/11, 20.06.2013 № 3810/13, определения ВС РФ от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362, от 18.07.2016 № 305-ЭС16-1140, от 28.04.2017 № 305-ЭС16-21318, от 16.08.2018 №305-ЭС18-3914).
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 01.11.2025 № Ф04-136/2024 по делу № А70-9155/2023)
Постановление 👉тут
#банкротство #преюдиция
@sudpraktik | 2 072 |
| 5 | Кредитора не является основанием для исключенияранее принадлежавшего ему требования из реестра
Суть требования: об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: ликвидация кредитора не является основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра, право требования к должнику не прекратилось, сохраняется возможность осуществления в отношении него материального и процессуального правопреемства.
В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возможность исключения требований из реестра требований кредиторов должника реализуется в исключительных случаях, в частности по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 05.11.2025 № Ф04-3229/2025 по делу № А27-17306/2015)
Постановление 👉тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik | 2 058 |
| 6 | Исходя из сформированного в судебной практике правового подхода, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа)
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: переданный товар оплачен не полностью, не представлены доказательства погашения долга в порядке зачета встречных требований, заявленного до возбуждения в отношении поставщика процедуры несостоятельности, задолженность, основанная на иных гражданско-правовых обязательствах (договоры аренды и купли-продажи), сальдированию не подлежит, ее зачет невозможен.
Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 05.11.2025 № Ф04-3459/2025 по делу № А45-28999/2023)
Постановление 👉тут
#банкротство #сальдирование
@sudpraktik | 2 717 |
| 7 | Специальным основанием недействительности договора является факт признания торгов недействительными
Суть требования: о признании недействительным заключенного должником договора цессии, признании долга перед должником по договору подряда отсутствующим в связи с его погашением путем сальдирования.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: специальным основанием недействительности договора является факт признания торгов недействительными. Следовательно, действительность договора, заключенного по результатам торгов, напрямую зависит не только от его соответствия требованиям законов и иных правовых актов, но и от действительности самих торгов, поскольку сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав.
Заключенный по результатам торгов договор может быть признан судом недействительным только по специальному основанию, указанному в пункте 2 статьи 449 ГК РФ, по правилам оспоримости путем предъявления требования о признании недействительными торгов (статья 448 ГК РФ) и не может быть признан недействительным без соответствующего признания самих торгов недействительными.
Будучи специальной процедурой для заключения договора в определенных случаях, установленной законом, торги носят публичный характер и направлены на выявление справедливой цены имущества, формируемой в результате конкуренции потенциальных покупателей.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 05.11.2025 № Ф04-2722/2022 по делу № А70-17940/2017)
Постановление 👉тут
#банкротство #оспариваниесделок #торги
@sudpraktik | 6 881 |
| 8 | Уважаемые подписчики!
Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.
Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!
Получить доступ к папке.
Хотите попасть в следующую папку - напишите сюда. | 2 093 |
| 9 | Исключение юридического лица из реестра не препятствует привлечению контролирующего лица к ответственности за вред, причиненный кредиторам, хотя и не является прямым основанием наступления указанной ответственности
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: контролирующие общество лица (ответчики), имея возможность для удовлетворения требований истца, не приняли установленных и достаточных мер для предотвращения наращивания задолженности и ее погашения, а также не осуществили действий по ликвидации общества. Ответчики устранились от управления обществом, что свидетельствует об их недобросовестности, несоответствии действий разумному поведению добросовестного участника гражданских правоотношений.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-18960/2024 по делу № А40-128086/2023)
Постановление 👉тут
#банкротство #контролирующиелица#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik | 2 832 |
| 10 | Судебная практика
Панель судов общей юрисдикции (часть 2)
4
ВС Башкортастана
ВС Марий Эл
ВС Мордовии
ВС Татарстана
ВС Удмуртии
ВС Чувашии
Пермский КС
Кировский ОС
Нижегородский ОС
Оренбургский ОС
Пензенский ОС
Самарский ОС
Саратовский ОС
Ульяновский ОС
5
ВС Алтай
ВС Бурятии
ВС Саха (Якутия)
ВС Тывы
ВС Хакасии
Алтайский КС
Забайкальский КС
Камчатский КС
Красноярский КС
Приморский КС
Хабаровский КС
Амурский ОС
Иркутский ОС
Кемеровский ОС
Магаданский ОС
Новосибирский ОС
Омский ОС
Сахалинский ОС
Томский ОС
Суд ЕАО
Суд Чукотского АО
Подготовлено: Судебная практика | 1 746 |
| 11 | Судебная практика
Панель судов общей юрисдикции (часть 1)
ВС РФ
Кассационные суды
1 КСОЮ 2 КСОЮ 3 КСОЮ 4 КСОЮ 5 КСОЮ 6 КСОЮ 7 КСОЮ 8 КСОЮ 9КСОЮ
Апелляционные суды
1 АСОЮ 2 АСОЮ 3 АСОЮ
4 АСОЮ 5 АСОЮ
Суды субъектов РФ
1
Белгородский ОС
Брянский ОС
Владимирский ОС
Воронежский ОС
Ивановский ОС
Калининградский ОС
Калужский ОС
Костромской ОС
Курский ОС
Липецкий ОС
Московский ОС
Новгородский ОС
Орловский ОС
Псковский ОС
Рязанский ОС
Смоленский ОС
Тамбовский ОС
Тверской ОС
Тульский ОС
Ярославский ОС
Мосгорсуд
2
ВС Карелии
ВС Коми
Архангельский ОС
Вологодский ОС
Курганский ОС
Ленинградский ОС
Мурманский ОС
Свердловский ОС
Тюменский ОС
Челябинский ОС
СПБ горсуд
Суд Ненецкого АО
Суд ХМАО – Югры
Суд ЯНАО
3
ВС Адыгеи
ВС Дагестана
ВС Ингушетии
ВС КБР
ВС Калмыкии
ВС КЧР
ВС Крыма
ВС РСО – Алания
ВС Чечни
Краснодарский КС
Ставропольский КС
Астраханский ОС
Волгоградский ОС
Ростовский ОС
Севастопольский горсуд
Подготовлено: Судебная практика | 1 468 |
| 12 | Уважаемые коллеги!
В 2022 году наша команда подготовила для подписчиков удобный инструментарий для получения информации о статусе дел в судах общей юрисдикции - Панель судов общей юрисдикции.
С 2022 года часть ссылок стала неактуальна.
Мы обновили панель - гиперссылки автоматчики перенаправят вас в раздел «Судебное делопроизводство».
Сервис особенно актуален для юристов, ведущих дела сразу в нескольких судах (регионах).
Сохраните себе посты👇, чтобы электронные картотеки судов общей юрисдикции были доступны из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
@sudpraktik | 1 464 |
| 13 | Подборка судебной практики по теме «Сальдирование в деле о банкротстве»
Сальдирование обязательств подтверждает прекращение обязательств и происходит автоматически (не требует действий стороны), в то время как зачет - это сделка, которая требует действий от стороны договора и порождает прекращение обязательств
Сальдирование, осуществляемое в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров сторон) для определения завершающей обязанности сторон при прекращении договорных отношений и установления лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, проведение которого запрещается в преддверии банкротства или в ходе процедур банкротства одной из сторон договора
В соответствии со сложившейся судебной практикой, действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности должника (в рамках договора поставки, лизинга, подряда), так как в случае сальдирования, отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение покупателем какого-либо предпочтения - причитающуюся в данном случае лизингодателю
Зачет в силу статьи 410 ГК РФ представляет собой способ прекращения встречных однородных требований. Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет те же последствия, что и исполнение
Подведение сторонами сальдо взаимных расчетов не является зачетом и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение кредитором какого-либо предпочтения
@sudpraktik | 2 601 |
| 14 | Осведомленность контрагента должника о противоправных целях сделки может доказываться через опровержимые презумпции заинтересованности сторон сделки между собой, знание об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках его неплатежеспособности или недостаточности у него имущества
Суть требования: о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. О наличии такого рода аффилированности как фактическая может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-655/2024 по делу № А40-278743/2022)
Постановление 👉тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik | 8 364 |
| 15 | Осведомленность контрагента должника о противоправных целях сделки может доказываться через опровержимые презумпции заинтересованности сторон сделки между собой, знание об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках его неплатежеспособности или недостаточности у него имущества
Суть требования: о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: при разрешении подобных споров суду в том числе следует оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора. Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.
По общему правилу бремя доказывания совершения подозрительных сделок лежит на оспорившем их заявителе. При приведении же конкурсным (финансовым) управляющим доводов и доказательств об аффилированности сторон сделки, бремя опровержения переходит на аффилированное лицо.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-655/2024 по делу № А40-278743/2022)
Постановление 👉тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik | 3 372 |
| 16 | Долина_Лурье_Банк_судебных_документов.pdf | 2 024 |
| 17 | Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки
Суть требования: о признании сделки, заключенной должником, недействительной.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления № 63, следует, что презумпция осведомленности другой стороны сделки о совершении этой сделки с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов применяется, если другая сторона признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Таким образом, существо подозрительной сделки сводится к правонарушению, заключающемуся в совершении сделки, направленной на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-11917/2024 по делу № А40-293454/2022)
Постановление 👉тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik | 3 958 |
| 18 | ⚡️Верховный Суд РФ отменил судебные акты по «делу Долиной» и принял новое решение, которым в иске Долиной отказал.
Право собственности на квартиру признано за Полиной Лурье.
В части выселения Ларисы Долиной дело направлено на новое рассмотрение.
@sudpraktik | 2 751 |
| 19 | Уважаемые подписчики!
Подготовили для вас папку с самыми интересными юридическими каналами, которые предлагают уникальный и качественный контент по правовым вопросам. Здесь вы сможете найти полезные ресурсы от ведущих специалистов в различных областях права.
Теперь все нужные материалы собраны в одном месте!
Участвовать в следующей папке. | 1 957 |
| 20 | ♟ Банкротство – это не «шах и мат», а перестановка фигур на доске. Ваш ход!
За последний год "правила партии" серьезно изменились. Законодатель расставил на доске новые "вилки" и открыл тактические возможности для кредиторов, должников и собственников.
❓ Хотите видеть всю доску и играть на опережение?
♟Ваш следующий ход... подписаться на Telegram-канал «Банкротство | MustKnow» от «Пепеляев Групп».
Вы будте узнавать о новых требованиях законодательства, практике, рисках и способах защиты. ✨ А еще мы развеиваем мифы о банкротстве.
Есть ВСЁ: обзоры, видео, кейсы, мероприятия.
💡 Вдохновитель создания канала и его главный автор – Юлия Литовцева, признанный эксперт в сфере банкротства.
Присоединяйтесь и получите эффективный инструмент для защиты ваших интересов!
➡️ ПОДПИСАТЬСЯ
Кстати, там вас уже ждет юбилейный выпуск обзора-MustRead №3️⃣0️⃣0️⃣ 😉
Реклама. ООО "ПЕПЕЛЯЕВ ГРУПП". ИНН 7707301372. | 1 949 |
