Судебная практика по банкротству
Открыть в Telegram
ТГ-канал о судебной практике по делам о банкротстве ⚖️ Анализ судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot. Реклама: @reklama_sp_bot и https://telega.in/c/sudpraktik_bankrot_demo Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cdc3a7d9f3353ff8d70a4
Больше
Сеть:2025 год в цифрах
26 360
Подписчики
+2524 часа
+1477 дней
+51630 день
Загрузка данных...
Похожие каналы
Облако тегов
Входящие и исходящие упоминания
---
---
---
---
---
---
Привлечение подписчиков
декабрь '25
декабрь '25
+758
в 0 каналах
ноябрь '25
+81
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '25
+850
в 1 каналах
Get PRO
сентябрь '25
+102
в 1 каналах
Get PRO
август '25
+633
в 1 каналах
Get PRO
июль '25
+242
в 0 каналах
Get PRO
июнь '25
+1 010
в 0 каналах
Get PRO
май '25
+293
в 0 каналах
Get PRO
апрель '25
+320
в 0 каналах
Get PRO
март '25
+730
в 0 каналах
Get PRO
февраль '25
+37
в 1 каналах
Get PRO
январь '25
+1 794
в 1 каналах
Get PRO
декабрь '24
+1 756
в 4 каналах
Get PRO
ноябрь '24
+58
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '24
+1 340
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '24
+266
в 1 каналах
Get PRO
август '24
+81
в 1 каналах
Get PRO
июль '24
+868
в 0 каналах
Get PRO
июнь '24
+40
в 2 каналах
Get PRO
май '24
+164
в 2 каналах
Get PRO
апрель '24
+1 323
в 0 каналах
Get PRO
март '24
+83
в 0 каналах
Get PRO
февраль '24
+1 687
в 0 каналах
Get PRO
январь '24
+250
в 2 каналах
Get PRO
декабрь '23
+349
в 5 каналах
Get PRO
ноябрь '23
+1 245
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '23
+1 168
в 1 каналах
Get PRO
сентябрь '230
в 3 каналах
Get PRO
август '230
в 1 каналах
Get PRO
июль '230
в 0 каналах
Get PRO
июнь '23
+130
в 0 каналах
Get PRO
май '23
+622
в 2 каналах
Get PRO
апрель '23
+194
в 0 каналах
Get PRO
март '23
+7
в 0 каналах
Get PRO
февраль '23
+1 381
в 0 каналах
Get PRO
январь '230
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '220
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '220
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '22
+89
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '22
+601
в 0 каналах
Get PRO
август '22
+365
в 0 каналах
Get PRO
июль '22
+326
в 0 каналах
Get PRO
июнь '22
+403
в 0 каналах
Get PRO
май '22
+584
в 0 каналах
Get PRO
апрель '22
+722
в 0 каналах
Get PRO
март '22
+1 044
в 0 каналах
Get PRO
февраль '22
+10 781
в 0 каналах
| Дата | Привлечение подписчиков | Упоминания | Каналы | |
| 26 декабря | +5 | |||
| 25 декабря | +28 | |||
| 24 декабря | +4 | |||
| 23 декабря | +80 | |||
| 22 декабря | +85 | |||
| 21 декабря | 0 | |||
| 20 декабря | 0 | |||
| 19 декабря | +2 | |||
| 18 декабря | 0 | |||
| 17 декабря | +5 | |||
| 16 декабря | +60 | |||
| 15 декабря | +36 | |||
| 14 декабря | +1 | |||
| 13 декабря | 0 | |||
| 12 декабря | +1 | |||
| 11 декабря | +3 | |||
| 10 декабря | 0 | |||
| 09 декабря | +1 | |||
| 08 декабря | +1 | |||
| 07 декабря | +2 | |||
| 06 декабря | +1 | |||
| 05 декабря | +9 | |||
| 04 декабря | +66 | |||
| 03 декабря | +98 | |||
| 02 декабря | +116 | |||
| 01 декабря | +154 |
Посты канала
Уважаемые подписчики!
Подготовили для вас папку с самыми интересными юридическими каналами, которые предлагают уникальный и качественный контент по правовым вопросам. Здесь вы сможете найти полезные ресурсы от ведущих специалистов в различных областях права.
Теперь все нужные материалы собраны в одном месте!
Участвовать в следующей папке.
90120
| 2 | Преюдициальным характером обладают лишь установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства, но не правовые выводы
конкретных дел
Суть требования: о признании недействительным в рамках дела о банкротстве гражданина договора купли-продажи транспортного средства.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальностьслужит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П).
Из сказанного следует, что преюдициальным характером обладают лишь установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства, но не правовые выводы, на что неоднократно обращали внимание высшие судебные инстанции при рассмотрении конкретных дел (постановления Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3318/11, 20.06.2013 № 3810/13, определения ВС РФ от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362, от 18.07.2016 № 305-ЭС16-1140, от 28.04.2017 № 305-ЭС16-21318, от 16.08.2018 №305-ЭС18-3914).
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 01.11.2025 № Ф04-136/2024 по делу № А70-9155/2023)
Постановление 👉тут
#банкротство #преюдиция
@sudpraktik | 1 296 |
| 3 | Кредитора не является основанием для исключенияранее принадлежавшего ему требования из реестра
Суть требования: об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: ликвидация кредитора не является основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра, право требования к должнику не прекратилось, сохраняется возможность осуществления в отношении него материального и процессуального правопреемства.
В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возможность исключения требований из реестра требований кредиторов должника реализуется в исключительных случаях, в частности по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 05.11.2025 № Ф04-3229/2025 по делу № А27-17306/2015)
Постановление 👉тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik | 1 668 |
| 4 | Исходя из сформированного в судебной практике правового подхода, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа)
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: переданный товар оплачен не полностью, не представлены доказательства погашения долга в порядке зачета встречных требований, заявленного до возбуждения в отношении поставщика процедуры несостоятельности, задолженность, основанная на иных гражданско-правовых обязательствах (договоры аренды и купли-продажи), сальдированию не подлежит, ее зачет невозможен.
Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 05.11.2025 № Ф04-3459/2025 по делу № А45-28999/2023)
Постановление 👉тут
#банкротство #сальдирование
@sudpraktik | 2 278 |
| 5 | Специальным основанием недействительности договора является факт признания торгов недействительными
Суть требования: о признании недействительным заключенного должником договора цессии, признании долга перед должником по договору подряда отсутствующим в связи с его погашением путем сальдирования.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: специальным основанием недействительности договора является факт признания торгов недействительными. Следовательно, действительность договора, заключенного по результатам торгов, напрямую зависит не только от его соответствия требованиям законов и иных правовых актов, но и от действительности самих торгов, поскольку сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав.
Заключенный по результатам торгов договор может быть признан судом недействительным только по специальному основанию, указанному в пункте 2 статьи 449 ГК РФ, по правилам оспоримости путем предъявления требования о признании недействительными торгов (статья 448 ГК РФ) и не может быть признан недействительным без соответствующего признания самих торгов недействительными.
Будучи специальной процедурой для заключения договора в определенных случаях, установленной законом, торги носят публичный характер и направлены на выявление справедливой цены имущества, формируемой в результате конкуренции потенциальных покупателей.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 05.11.2025 № Ф04-2722/2022 по делу № А70-17940/2017)
Постановление 👉тут
#банкротство #оспариваниесделок #торги
@sudpraktik | 6 320 |
| 6 | Уважаемые подписчики!
Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.
Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!
Получить доступ к папке.
Хотите попасть в следующую папку - напишите сюда. | 1 929 |
| 7 | Исключение юридического лица из реестра не препятствует привлечению контролирующего лица к ответственности за вред, причиненный кредиторам, хотя и не является прямым основанием наступления указанной ответственности
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: контролирующие общество лица (ответчики), имея возможность для удовлетворения требований истца, не приняли установленных и достаточных мер для предотвращения наращивания задолженности и ее погашения, а также не осуществили действий по ликвидации общества. Ответчики устранились от управления обществом, что свидетельствует об их недобросовестности, несоответствии действий разумному поведению добросовестного участника гражданских правоотношений.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-18960/2024 по делу № А40-128086/2023)
Постановление 👉тут
#банкротство #контролирующиелица#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik | 2 552 |
| 8 | Судебная практика
Панель судов общей юрисдикции (часть 2)
4
ВС Башкортастана
ВС Марий Эл
ВС Мордовии
ВС Татарстана
ВС Удмуртии
ВС Чувашии
Пермский КС
Кировский ОС
Нижегородский ОС
Оренбургский ОС
Пензенский ОС
Самарский ОС
Саратовский ОС
Ульяновский ОС
5
ВС Алтай
ВС Бурятии
ВС Саха (Якутия)
ВС Тывы
ВС Хакасии
Алтайский КС
Забайкальский КС
Камчатский КС
Красноярский КС
Приморский КС
Хабаровский КС
Амурский ОС
Иркутский ОС
Кемеровский ОС
Магаданский ОС
Новосибирский ОС
Омский ОС
Сахалинский ОС
Томский ОС
Суд ЕАО
Суд Чукотского АО
Подготовлено: Судебная практика | 1 654 |
| 9 | Судебная практика
Панель судов общей юрисдикции (часть 1)
ВС РФ
Кассационные суды
1 КСОЮ 2 КСОЮ 3 КСОЮ 4 КСОЮ 5 КСОЮ 6 КСОЮ 7 КСОЮ 8 КСОЮ 9КСОЮ
Апелляционные суды
1 АСОЮ 2 АСОЮ 3 АСОЮ
4 АСОЮ 5 АСОЮ
Суды субъектов РФ
1
Белгородский ОС
Брянский ОС
Владимирский ОС
Воронежский ОС
Ивановский ОС
Калининградский ОС
Калужский ОС
Костромской ОС
Курский ОС
Липецкий ОС
Московский ОС
Новгородский ОС
Орловский ОС
Псковский ОС
Рязанский ОС
Смоленский ОС
Тамбовский ОС
Тверской ОС
Тульский ОС
Ярославский ОС
Мосгорсуд
2
ВС Карелии
ВС Коми
Архангельский ОС
Вологодский ОС
Курганский ОС
Ленинградский ОС
Мурманский ОС
Свердловский ОС
Тюменский ОС
Челябинский ОС
СПБ горсуд
Суд Ненецкого АО
Суд ХМАО – Югры
Суд ЯНАО
3
ВС Адыгеи
ВС Дагестана
ВС Ингушетии
ВС КБР
ВС Калмыкии
ВС КЧР
ВС Крыма
ВС РСО – Алания
ВС Чечни
Краснодарский КС
Ставропольский КС
Астраханский ОС
Волгоградский ОС
Ростовский ОС
Севастопольский горсуд
Подготовлено: Судебная практика | 1 413 |
| 10 | Уважаемые коллеги!
В 2022 году наша команда подготовила для подписчиков удобный инструментарий для получения информации о статусе дел в судах общей юрисдикции - Панель судов общей юрисдикции.
С 2022 года часть ссылок стала неактуальна.
Мы обновили панель - гиперссылки автоматчики перенаправят вас в раздел «Судебное делопроизводство».
Сервис особенно актуален для юристов, ведущих дела сразу в нескольких судах (регионах).
Сохраните себе посты👇, чтобы электронные картотеки судов общей юрисдикции были доступны из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
@sudpraktik | 1 427 |
| 11 | Подборка судебной практики по теме «Сальдирование в деле о банкротстве»
Сальдирование обязательств подтверждает прекращение обязательств и происходит автоматически (не требует действий стороны), в то время как зачет - это сделка, которая требует действий от стороны договора и порождает прекращение обязательств
Сальдирование, осуществляемое в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров сторон) для определения завершающей обязанности сторон при прекращении договорных отношений и установления лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, проведение которого запрещается в преддверии банкротства или в ходе процедур банкротства одной из сторон договора
В соответствии со сложившейся судебной практикой, действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности должника (в рамках договора поставки, лизинга, подряда), так как в случае сальдирования, отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение покупателем какого-либо предпочтения - причитающуюся в данном случае лизингодателю
Зачет в силу статьи 410 ГК РФ представляет собой способ прекращения встречных однородных требований. Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет те же последствия, что и исполнение
Подведение сторонами сальдо взаимных расчетов не является зачетом и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение кредитором какого-либо предпочтения
@sudpraktik | 2 541 |
| 12 | Осведомленность контрагента должника о противоправных целях сделки может доказываться через опровержимые презумпции заинтересованности сторон сделки между собой, знание об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках его неплатежеспособности или недостаточности у него имущества
Суть требования: о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. О наличии такого рода аффилированности как фактическая может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-655/2024 по делу № А40-278743/2022)
Постановление 👉тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik | 8 144 |
| 13 | Осведомленность контрагента должника о противоправных целях сделки может доказываться через опровержимые презумпции заинтересованности сторон сделки между собой, знание об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках его неплатежеспособности или недостаточности у него имущества
Суть требования: о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: при разрешении подобных споров суду в том числе следует оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора. Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.
По общему правилу бремя доказывания совершения подозрительных сделок лежит на оспорившем их заявителе. При приведении же конкурсным (финансовым) управляющим доводов и доказательств об аффилированности сторон сделки, бремя опровержения переходит на аффилированное лицо.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-655/2024 по делу № А40-278743/2022)
Постановление 👉тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik | 3 209 |
| 14 | Долина_Лурье_Банк_судебных_документов.pdf | 1 950 |
| 15 | Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки
Суть требования: о признании сделки, заключенной должником, недействительной.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления № 63, следует, что презумпция осведомленности другой стороны сделки о совершении этой сделки с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов применяется, если другая сторона признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Таким образом, существо подозрительной сделки сводится к правонарушению, заключающемуся в совершении сделки, направленной на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-11917/2024 по делу № А40-293454/2022)
Постановление 👉тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik | 3 847 |
| 16 | ⚡️Верховный Суд РФ отменил судебные акты по «делу Долиной» и принял новое решение, которым в иске Долиной отказал.
Право собственности на квартиру признано за Полиной Лурье.
В части выселения Ларисы Долиной дело направлено на новое рассмотрение.
@sudpraktik | 2 718 |
| 17 | Уважаемые подписчики!
Подготовили для вас папку с самыми интересными юридическими каналами, которые предлагают уникальный и качественный контент по правовым вопросам. Здесь вы сможете найти полезные ресурсы от ведущих специалистов в различных областях права.
Теперь все нужные материалы собраны в одном месте!
Участвовать в следующей папке. | 1 957 |
| 18 |  ♟ Банкротство – это не «шах и мат», а перестановка фигур на доске. Ваш ход!
За последний год "правила партии" серьезно изменились. Законодатель расставил на доске новые "вилки" и открыл тактические возможности для кредиторов, должников и собственников.
❓ Хотите видеть всю доску и играть на опережение?
♟Ваш следующий ход... подписаться на Telegram-канал «Банкротство | MustKnow» от «Пепеляев Групп».
Вы будте узнавать о новых требованиях законодательства, практике, рисках и способах защиты. ✨ А еще мы развеиваем мифы о банкротстве.
Есть ВСЁ: обзоры, видео, кейсы, мероприятия.
💡 Вдохновитель создания канала и его главный автор – Юлия Литовцева, признанный эксперт в сфере банкротства.
Присоединяйтесь и получите эффективный инструмент для защиты ваших интересов!
➡️ ПОДПИСАТЬСЯ
Кстати, там вас уже ждет юбилейный выпуск обзора-MustRead №3️⃣0️⃣0️⃣ 😉
Реклама. ООО "ПЕПЕЛЯЕВ ГРУПП". ИНН 7707301372. | 1 949 |
| 19 | Гражданское законодательство о юридических лицах основано на принципе отделения активов юридического лица от активов его участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности
Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение суда: производство прекращено.
Обоснование суда: в исключительных случаях участник корпорации и иные контролирующие лица (пункты 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ) могут быть привлечены к ответственности перед кредитором данного юридического лица, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована волеизъявлением контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности, и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности (ст. 1064 ГК РФ, ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 3.1 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника. Удовлетворение подобного рода исков свидетельствует о том, что суд в качестве причины банкротства признал недобросовестные действия ответчиков, исключив при этом иные (объективные, рыночные и т.д.) варианты ухудшения финансового положения должника.
Процесс доказывания того, что требования кредиторов стало невозможным погасить в результате действий ответчиков, упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций (п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве), при подтверждении которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-19658/2021 по делу № А40-33531/2020)
Постановление 👉тут
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik | 3 683 |
| 20 | Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица
Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: контролирующие должника лица избрали экономически необоснованную модель ведения бизнеса, направленную на вывод активов должника, а также бездействие по предотвращению противоправных действий, что и привело к банкротству. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-21876/2018 по делу № А40-39560/2018)
Постановление 👉тут
#банкротство #субсидиарнаяответственность#контролирующиелица
@sudpraktik | 3 496 |
