🕊فرازتد🕯روشنگری‌علمی⚡️

❌ مصرف خوراکی سداب و تباشیر، کیست کلیه را درمان نمی‌کند 🔹خسرو زارعی، مروج طب سنتی، می‌گوید مصرف خوراکی سداب و تباشیر، کیست کلیه را درمان می‌کند. 🔹این ادعا نادرست و در برخی موارد خطرناک است. 🔹کیست‌های ساده کلیه اغلب نیاز به درمان ندارند و فقط تحت نظر قرار می‌گیرند. در صورت لزوم، درمان‌هایی مانند اسکلروتراپی یا جراحی لاپاراسکوپی وجود دارد. 🔹برای بیماری کلیه پلی‌کیستیک (PKD) که یک بیماری ژنتیکی است، در حال حاضر درمان قطعی (Cure) وجود ندارد؛ اما روش‌های درمانی (Treatment) برای کند کردن رشد کیست‌ها و حفظ عملکرد کلیه موجود است. 🔹سداب یک گیاه دارویی قدیمی است اما بخاطر سم بالا و خطرات جدی (بویژه برای زنان باردار) نباید به صورت خوراکی خانگی مصرف شود. 🔹در پزشکی، ماده موثره آن یعنی روتین، برای مواردی مانند تقویت عروق استفاده می‌شود، اما هیچ شواهد مستقیمی برای درمان کیست کلیه وجود ندارد. 🔹تباشیر یک ماده بلوری حاوی عمدتاً سیلیس است که از گیاه بامبو به دست می‌آید. در پزشکی استاندارد پروتکلی برای درمان کیست کلیه با سیلیس وجود ندارد. 🔹مصرف بیش از حد سیلیس می‌تواند بار روی کلیه‌ها را افزایش دهد و خطرناک باشد. 🔹خسرو زارعی در لیست ۵۲ نفری قرار دارد که سازمان نظام پزشکی ایران در مورد فعالیت‌های غیرقانونی و فاقد مجوز آن‌ها هشدار داده است. 🔹با این توضیحات فکت‌نامه به این ادعا نشان «شاخ‌دار» می‌دهد. 👈 در فکت‌نامه بخوانید 🌐 @Factnameh

نگاهی نقادانه به خبرهای علمی جدید کانال مرحله آماده سازی ... ➖ تارنما مرحله آماده سازی... #خلاصه‌با‌لینک

🎈 عنوان صدا : تاریخ اجتماعی ایران : جلد ۸ - بخش ۲ -۳ ۲ 🔅 کیفیت صدا : 128Kbps 🇮🇷 [ لینک دانلود نیم بهای این صدا ] • لینک در 6 ساعت آینده منقضی میشود ✨ Received by © @YproloaderBot

#نگاهی_به_آرشیو  ۴ دی 24 Dec 🏮 ۷ سال پیش در چنین روزی t.me/FarazTed/3713 زلزله از شایعه تا حقیقت شعور کیهانی و عرفان حلقه رامانوجان 🏮 ۶ سال پیش در چنین روزی t.me/FarazTed/9295 مقالاتی در نقد ادعاهای شبه علمی چوپان دروغگو نگارش جدید خلقیات ما ایرانیان می ترسم ! پس دروغ می‌گم آیا شفا های معجزه آسا از منظر آماری معنادار است؟ خرید و فروش نمره دروغ در بین ایرانیان چطور اخبار نادرست و شایعات پخش می‌شوند؟ چگونه مجلات جعلی را شناسایی کنیم؟ چطور یک دروغ تبدیل به حقیقت می شود! تشخیص دروغگو 🏮 ۵ سال پیش در چنین روزی t.me/FarazTed/15865 معمای مساحت گمشده عسل و آبلیمو از سرفه جلوگیری می‌کند؟ فرقه‌ها چگونه می‌اندیشند 🏮 ۴ سال پیش در چنین روزی t.me/FarazTed/19570 واکسن باکلاهک روی سوزن واکسن کژفهمی دستگاه تصویرنگاری 🏮 ۳ سال پیش در چنین روزی t.me/FarazTed/23005 معرفی کتاب دیروز که بدنیا نیامدم اثر بارنوم فورر معرفی کتاب هذیانهای مفید مبحث مونتی هال چرا طرف مقابل قانع نمی‌شه؟ 🏮 ۲ سال پیش در چنین روزی t.me/FarazTed/26518 ترفندهای عجیب گل‌ها برای استفاده از حشرات 🏮 ۱ سال پیش در چنین روزی t.me/FarazTed/32218

#سوال فردی به نام دکتر... ، عملی بینی با نخ در دو دقیقه انجام میده آیا همچین امری امکانپذیر است #پاسخ دو دقیقه شوخی است. بهبود ظاهر بینی با نخ، که به آن  نخ‌کشی بینی می‌گویند، روشی غیرجراحی و کم‌تهاجمی برای تغییرات ظریف در فرم بینی است که با تعبیه نخ‌های جذبی (مانند پلی‌دی‌اکسانون یا PDO) باعث لیفت، اصلاح قوس‌ها و افزایش تقارن می‌شود و نتایج آن نسبتاً فوری اما موقت، حدود شش ماه تا حداکثر دوسال است زیرا نخ‌ها بتدریج جذب می‌شوند.  برخلاف جراحی نیاز به چند جلسه درمانی دارد. در موارد نادر احتمال فرورفتگی یا نمایان شدن نخ‌ها نیز وجود دارد. این روش برای افراد با مشکلات ساختاری شدید در بینی، بینی استخوانی، پولیپ و قوز بینی، کسانی که مشکلات پوستی دارند و افراد با اختلالات خونریزی و مشکلات سلامتی خاص مناسب نیست. بیماران ممکن است در روزهای بعد از لیفت کمی درد، کبودی، تورم و قرمزی دارد که معمولاً با داروهای مسکن بدون نسخه قابل کنترل است. اما این تکنیک تاثیری بر عملکرد تنفسی ندارد زیرا در سطح بینی و زیر پوست انجام می شود و تغییری در عمق ساختار یا مجاری تنفسی ایجاد نمی کند. جدول مقایسه‌ای پیوست شد

موزیک ویدیوی شاد یلدایی @FarazTed

الگوی «گلاویزی – عقب‌نشینی – دل‌آویزی» چطور تشخیصش بدهیم، چطور پاسخ بدهیم، و چطور خودمان را نسوزانیم؟ در برخی بحث‌های اجتماعی و سیاسی، آنچه رخ می‌دهد گفت‌وگوی مبتنی بر استدلال نیست، بلکه الگویی تکرارشونده برای تنظیم قدرت و بی‌اعتبارسازی است: 1⃣ گلاویزی (Attack) بحث از محتوا به شخص و حمله به شخص کشیده می‌شود: قطع‌کردن، تمسخر، خندیدن جمعی، برچسب‌زدن (مثلاً  شخصیتی، جنسیتی یا قومی) کارکرد گلاویزی: نه فهم حقیقت، بلکه ساختن هزینهٔ اجتماعی برای طرف مقابل و پوششی بر ضعف استدلال و ضعف دستگاه روانی در خود تنظیمی شناختی و هیجانی است. 2⃣عقب‌نشینی (Retreat) با اولین مرزبندی یا پاسخ قاطع، لحن نرم می‌شود: «من فقط حسمو گفتم»، «خیلی جدی نگیریم.» این عقب‌نشینی معمولاً پذیرش خطا نیست؛ تلاش برای کم‌کردن هزینه و خروج موقت از فشار است. 3⃣دل‌آویزی (Charm) ناگهان صمیمیت، شوخی یا مهربانی می‌آید تا: •  رد گلاویزی پاک شود •  فضا عادی جلوه کند •  بدون مسئولیت‌پذیری، رابطه به تعادل برگردد این مرحله اغلب باعث سردرگمی و فرسودگی روانی طرف مقابل می‌شود. مثلا در اوج بحث راستی چایی می خوری؟ حال والده محترم چطوره؟ ▪️چرا تشخیص این الگو مهم است؟ چون اگر دیده نشود: •  تحقیر بی‌هزینه تکرار می‌شود چه برای شما چه دیگران. •  روایت ناعادلانه علیه شخص ممکن است تثبیت می‌شود. •  گفت‌وگو جای خود را به بازی قدرت می‌دهد. ▪️چگونه پاسخ بدهیم؟ پاسخ درست «استاندارد» نیست؛ وابسته به موقعیت است در روابط انسانی نمی‌شود مثل هوش مصنوعی پاسخ واحد داد. بدن، فضا، جمع، تاریخ رابطه و هزینهٔ اجتماعی تعیین‌کننده‌اند. با این وجود دو حالت از چند حالت ممکن را در اینجا ذکر می کنم: حالت اول: هزینهٔ اجتماعی کم است حمله شخصی گذراست و روایت تحقیرآمیز حمله به شخص هنوز تثبیت نشده پاسخ مناسب: خروج محترمانه در این حالت، توضیح‌دادن یا دفاع‌کردن فقط هزینه را بالا می‌برد. جملات خروج: •  «فکر می‌کنم بحث از مسیر سازنده خارج شده، اینجا متوقفش کنیم.» •  «وقتی بحث شخصی می‌شه، من ادامه نمی‌دم.» •  «این فضا برای من مناسب نیست، بحث رو تموم می‌کنم.» بعدش: •  سکوت •  تغییر موضوع یا فاصله گرفتن •  عدم توضیح اضافه حالت دوم: هزینهٔ اجتماعی بالاست گلاویزی باعث شده تصویر شما در جمع مخدوش شود: خودخواه، متعصب و .... یعنی یک حمله به شخص حساب شده انجام شده که ناعادلانه است. در این حالت خروج ساده کافی نیست. اول باید روایت ترمیم شود، بعد خروج. پاسخ کم‌هزینهٔ سه‌مرحله‌ای: تعیین مرز (نام‌گذاری خطا) «اینجا بحث از نقد استدلال به قضاوت شخصی منتقل شده.» بازگرداندن بحث به محتوا «من دربارهٔ  محیط زیست صحبت کردم، نه دربارهٔ قومیت یا ویژگی شخصی.» خروج کنترل‌شده «با این جابه‌جایی بحث، من ترجیح می‌دم اینجا متوقفش کنم.» نمونه‌های کوتاه‌تر: •  «برچسب‌زدن جای نقد استدلال را نمی‌گیرد. من بحث را تمام می‌کنم.» •  «وقتی بحث به تحقیر شخصی می‌رسد، برای من نشانهٔ پایان گفت‌وگوست.» این جملات برای جمع گفته می‌شوند، نه برای قانع‌کردن حمله‌کننده. https://t.me/DrARYazdi/217

🟢 الگوی «گلاویزی – عقب‌نشینی – دل‌آویزی» چطور تشخیصش بدهیم، چطور پاسخ بدهیم، و چطور خودمان را نسوزانیم؟ در برخی بحث‌های اجتماعی و سیاسی، آنچه رخ می‌دهد گفت‌وگوی مبتنی بر استدلال نیست، بلکه الگویی تکرارشونده برای تنظیم قدرت و بی‌اعتبارسازی است: 1️⃣ گلاویزی (Attack) بحث از محتوا به شخص و حمله به شخص کشیده می‌شود: قطع‌کردن، تمسخر، خندیدن جمعی، برچسب‌زدن (مثلاً شخصیتی، جنسیتی یا قومی) کارکرد گلاویزی: نه فهم حقیقت، بلکه ساختن هزینهٔ اجتماعی برای طرف مقابل و پوششی بر ضعف استدلال و ضعف دستگاه روانی در خود تنظیمی شناختی و هیجانی است. 2️⃣عقب‌نشینی (Retreat) با اولین مرزبندی یا پاسخ قاطع، لحن نرم می‌شود: «من فقط حسمو گفتم»، «خیلی جدی نگیریم.» این عقب‌نشینی معمولاً پذیرش خطا نیست؛ تلاش برای کم‌کردن هزینه و خروج موقت از فشار است. 3️⃣دل‌آویزی (Charm) ناگهان صمیمیت، شوخی یا مهربانی می‌آید تا: • رد گلاویزی پاک شود • فضا عادی جلوه کند • بدون مسئولیت‌پذیری، رابطه به تعادل برگردد این مرحله اغلب باعث سردرگمی و فرسودگی روانی طرف مقابل می‌شود. مثلا در اوج بحث راستی چایی می خوری؟ حال والده محترم چطوره؟ ❗️چرا تشخیص این الگو مهم است؟ چون اگر دیده نشود: • تحقیر بی‌هزینه تکرار می‌شود چه برای شما چه دیگران. • روایت ناعادلانه علیه شخص ممکن است تثبیت می‌شود. • گفت‌وگو جای خود را به بازی قدرت می‌دهد. چگونه پاسخ بدهیم؟ پاسخ درست «استاندارد» نیست؛ وابسته به موقعیت است در روابط انسانی نمی‌شود مثل هوش مصنوعی پاسخ واحد داد. بدن، فضا، جمع، تاریخ رابطه و هزینهٔ اجتماعی تعیین‌کننده‌اند. با این وجود دو حالت از چند حالت ممکن را در اینجا ذکر می کنم: 🟢 حالت اول: هزینهٔ اجتماعی کم است حمله شخصی گذراست و روایت تحقیرآمیز حمله به شخص هنوز تثبیت نشده پاسخ مناسب: خروج محترمانه در این حالت، توضیح‌دادن یا دفاع‌کردن فقط هزینه را بالا می‌برد. جملات خروج: • «فکر می‌کنم بحث از مسیر سازنده خارج شده، اینجا متوقفش کنیم.» • «وقتی بحث شخصی می‌شه، من ادامه نمی‌دم.» • «این فضا برای من مناسب نیست، بحث رو تموم می‌کنم.» بعدش: • سکوت • تغییر موضوع یا فاصله گرفتن • عدم توضیح اضافه 🟠 حالت دوم: هزینهٔ اجتماعی بالاست گلاویزی باعث شده تصویر شما در جمع مخدوش شود: خودخواه، متعصب و .... یعنی یک حمله به شخص حساب شده انجام شده که ناعادلانه است. در این حالت خروج ساده کافی نیست. اول باید روایت ترمیم شود، بعد خروج. پاسخ کم‌هزینهٔ سه‌مرحله‌ای: 1️⃣ تعیین مرز (نام‌گذاری خطا) «اینجا بحث از نقد استدلال به قضاوت شخصی منتقل شده.» 2️⃣ بازگرداندن بحث به محتوا «من دربارهٔ محیط زیست صحبت کردم، نه دربارهٔ قومیت یا ویژگی شخصی.» 3️⃣خروج کنترل‌شده «با این جابه‌جایی بحث، من ترجیح می‌دم اینجا متوقفش کنم.» نمونه‌های کوتاه‌تر: • «برچسب‌زدن جای نقد استدلال را نمی‌گیرد. من بحث را تمام می‌کنم.» • «وقتی بحث به تحقیر شخصی می‌رسد، برای من نشانهٔ پایان گفت‌وگوست.» این جملات برای جمع گفته می‌شوند، نه برای قانع‌کردن حمله‌کننده. 🔴 خطای رایج گرم‌گرفتن در مرحلهٔ دل‌آویزی که قصدش عادی سازی توهین به شخص است: شوخی، صمیمیت، عادی‌سازی. ترس از مواجهه: یادتان باشد او شما را به این زمین بازی کشانده پس تقصیر شما نیست که وارد آن شده اید. نتیجه: گلاویزی بی‌هزینه می‌شود و الگو تکرار خواهد شد. جمع‌بندی • گلاویزی → عقب‌نشینی → دل‌آویزی یک الگوی قدرت است • پاسخ درست، وابسته به میزان هزینهٔ اجتماعی است • گاهی فقط خروج کافی است • گاهی ترمیم کوتاه + خروج ضروری است و مهم‌تر از همه: اخلاق ارتباطی یعنی تشخیص موقعیت، نه اجرای نسخه‌های ماشینی یا توصیه های اخلاقی غیر کاربردی و بافتار زدایی شده فرزانگان. هدف پیروزی در بحث نیست؛ کاهش آسیب و حفظ شأن انسانی است. همزمان شما نسبت به سلامت روان عمومی هم مسوولید و لازم است فرد مهاجم با حفظ شان در سطحی که حمله کرده متناسب پاسخ را بگیرد. #گلاویزی #عقب_نشینی #دل_آویزی #چرخه_تعارض #الگوی_قدرت #حمله_به_شخص #DrARYazdi

دفاع جمعی در حشرات در این ویدیو، صدها زنبور عسل درشت (با نام علمی Apis dorsata) در یک نمایش تهدیدآمیز هماهنگ به نام Shimmering شرکت می‌کنند. این حرکت که ظاهری شبیه به موج مکزیکی در استادیوم‌ها دارد، در واقع یک استراتژی دفاعی دقیق با دو کارکرد همزمان است: ۱. اثر گیج‌کننده: ایجاد موج سریع و تغییر ناگهانی در الگوی نور، سیستم پردازش بینایی شکارچی (معمولاً زنبورهای وحشی) را مختل می‌کند؛ در نتیجه شکارچی نمی‌تواند روی یک زنبور خاص برای حمله تمرکز کند. ۲. اعلام هوشیاری: این موج به شکارچی این پیام را می‌رساند که «دیده شده» و عنصر غافلگیری را از دست داده است. از منظر تکاملی، این پدیده پیامد «مسابقۀ تسلیحاتی» مستمر میان شکار و شکارچی است. از آنجا که نیش زدن برای زنبور کارگر هزینه‌ای گزاف - یعنی مرگ- در پی دارد، بروز رفتاری که با صرف کمترین انرژی همان بازدارندگی را ایجاد کند، به عنوان «مزیت بقا» انتخاب می‌شود. در واقع، ماندگاری این رفتار نه حاصل هوشمندی زنبور، بلکه نتیجۀ موفقیت ژن‌هایی است که توانسته‌اند بدون قربانی کردنِ میزبان خود، دشمن را دفع کرده و به نسل بعد منتقل شوند. عارف عبادی اشتباهِ میمون

خبرهای علمی بزبان فارسی در مرحله آماده سازی .... #خلاصه‌با‌لینک قبلی

🎈 عنوان صدا : تاریخ اجتماعی ایران : جلد ۸ - بخش ۲ -۲ ۲ 🔅 کیفیت صدا : 128Kbps 🇮🇷 [ لینک دانلود نیم بهای این صدا ] • لینک در 6 ساعت آینده منقضی میشود ✨ Received by © @YproloaderBot