🕊فرازتد🕯روشنگری‌علمی⚡️

#سوال فردی به نام دکتر... ، عملی بینی با نخ در دو دقیقه انجام میده آیا همچین امری امکانپذیر است #پاسخ دو دقیقه شوخی است. بهبود ظاهر بینی با نخ، که به آن  نخ‌کشی بینی می‌گویند، روشی غیرجراحی و کم‌تهاجمی برای تغییرات ظریف در فرم بینی است که با تعبیه نخ‌های جذبی (مانند پلی‌دی‌اکسانون یا PDO) باعث لیفت، اصلاح قوس‌ها و افزایش تقارن می‌شود و نتایج آن نسبتاً فوری اما موقت، حدود شش ماه تا حداکثر دوسال است زیرا نخ‌ها بتدریج جذب می‌شوند.  برخلاف جراحی نیاز به چند جلسه درمانی دارد. در موارد نادر احتمال فرورفتگی یا نمایان شدن نخ‌ها نیز وجود دارد. این روش برای افراد با مشکلات ساختاری شدید در بینی، بینی استخوانی، پولیپ و قوز بینی، کسانی که مشکلات پوستی دارند و افراد با اختلالات خونریزی و مشکلات سلامتی خاص مناسب نیست. بیماران ممکن است در روزهای بعد از لیفت کمی درد، کبودی، تورم و قرمزی دارد که معمولاً با داروهای مسکن بدون نسخه قابل کنترل است. اما این تکنیک تاثیری بر عملکرد تنفسی ندارد زیرا در سطح بینی و زیر پوست انجام می شود و تغییری در عمق ساختار یا مجاری تنفسی ایجاد نمی کند. جدول مقایسه‌ای پیوست شد

موزیک ویدیوی شاد یلدایی @FarazTed

الگوی «گلاویزی – عقب‌نشینی – دل‌آویزی» چطور تشخیصش بدهیم، چطور پاسخ بدهیم، و چطور خودمان را نسوزانیم؟ در برخی بحث‌های اجتماعی و سیاسی، آنچه رخ می‌دهد گفت‌وگوی مبتنی بر استدلال نیست، بلکه الگویی تکرارشونده برای تنظیم قدرت و بی‌اعتبارسازی است: 1⃣ گلاویزی (Attack) بحث از محتوا به شخص و حمله به شخص کشیده می‌شود: قطع‌کردن، تمسخر، خندیدن جمعی، برچسب‌زدن (مثلاً  شخصیتی، جنسیتی یا قومی) کارکرد گلاویزی: نه فهم حقیقت، بلکه ساختن هزینهٔ اجتماعی برای طرف مقابل و پوششی بر ضعف استدلال و ضعف دستگاه روانی در خود تنظیمی شناختی و هیجانی است. 2⃣عقب‌نشینی (Retreat) با اولین مرزبندی یا پاسخ قاطع، لحن نرم می‌شود: «من فقط حسمو گفتم»، «خیلی جدی نگیریم.» این عقب‌نشینی معمولاً پذیرش خطا نیست؛ تلاش برای کم‌کردن هزینه و خروج موقت از فشار است. 3⃣دل‌آویزی (Charm) ناگهان صمیمیت، شوخی یا مهربانی می‌آید تا: •  رد گلاویزی پاک شود •  فضا عادی جلوه کند •  بدون مسئولیت‌پذیری، رابطه به تعادل برگردد این مرحله اغلب باعث سردرگمی و فرسودگی روانی طرف مقابل می‌شود. مثلا در اوج بحث راستی چایی می خوری؟ حال والده محترم چطوره؟ ▪️چرا تشخیص این الگو مهم است؟ چون اگر دیده نشود: •  تحقیر بی‌هزینه تکرار می‌شود چه برای شما چه دیگران. •  روایت ناعادلانه علیه شخص ممکن است تثبیت می‌شود. •  گفت‌وگو جای خود را به بازی قدرت می‌دهد. ▪️چگونه پاسخ بدهیم؟ پاسخ درست «استاندارد» نیست؛ وابسته به موقعیت است در روابط انسانی نمی‌شود مثل هوش مصنوعی پاسخ واحد داد. بدن، فضا، جمع، تاریخ رابطه و هزینهٔ اجتماعی تعیین‌کننده‌اند. با این وجود دو حالت از چند حالت ممکن را در اینجا ذکر می کنم: حالت اول: هزینهٔ اجتماعی کم است حمله شخصی گذراست و روایت تحقیرآمیز حمله به شخص هنوز تثبیت نشده پاسخ مناسب: خروج محترمانه در این حالت، توضیح‌دادن یا دفاع‌کردن فقط هزینه را بالا می‌برد. جملات خروج: •  «فکر می‌کنم بحث از مسیر سازنده خارج شده، اینجا متوقفش کنیم.» •  «وقتی بحث شخصی می‌شه، من ادامه نمی‌دم.» •  «این فضا برای من مناسب نیست، بحث رو تموم می‌کنم.» بعدش: •  سکوت •  تغییر موضوع یا فاصله گرفتن •  عدم توضیح اضافه حالت دوم: هزینهٔ اجتماعی بالاست گلاویزی باعث شده تصویر شما در جمع مخدوش شود: خودخواه، متعصب و .... یعنی یک حمله به شخص حساب شده انجام شده که ناعادلانه است. در این حالت خروج ساده کافی نیست. اول باید روایت ترمیم شود، بعد خروج. پاسخ کم‌هزینهٔ سه‌مرحله‌ای: تعیین مرز (نام‌گذاری خطا) «اینجا بحث از نقد استدلال به قضاوت شخصی منتقل شده.» بازگرداندن بحث به محتوا «من دربارهٔ  محیط زیست صحبت کردم، نه دربارهٔ قومیت یا ویژگی شخصی.» خروج کنترل‌شده «با این جابه‌جایی بحث، من ترجیح می‌دم اینجا متوقفش کنم.» نمونه‌های کوتاه‌تر: •  «برچسب‌زدن جای نقد استدلال را نمی‌گیرد. من بحث را تمام می‌کنم.» •  «وقتی بحث به تحقیر شخصی می‌رسد، برای من نشانهٔ پایان گفت‌وگوست.» این جملات برای جمع گفته می‌شوند، نه برای قانع‌کردن حمله‌کننده. https://t.me/DrARYazdi/217

🟢 الگوی «گلاویزی – عقب‌نشینی – دل‌آویزی» چطور تشخیصش بدهیم، چطور پاسخ بدهیم، و چطور خودمان را نسوزانیم؟ در برخی بحث‌های اجتماعی و سیاسی، آنچه رخ می‌دهد گفت‌وگوی مبتنی بر استدلال نیست، بلکه الگویی تکرارشونده برای تنظیم قدرت و بی‌اعتبارسازی است: 1️⃣ گلاویزی (Attack) بحث از محتوا به شخص و حمله به شخص کشیده می‌شود: قطع‌کردن، تمسخر، خندیدن جمعی، برچسب‌زدن (مثلاً شخصیتی، جنسیتی یا قومی) کارکرد گلاویزی: نه فهم حقیقت، بلکه ساختن هزینهٔ اجتماعی برای طرف مقابل و پوششی بر ضعف استدلال و ضعف دستگاه روانی در خود تنظیمی شناختی و هیجانی است. 2️⃣عقب‌نشینی (Retreat) با اولین مرزبندی یا پاسخ قاطع، لحن نرم می‌شود: «من فقط حسمو گفتم»، «خیلی جدی نگیریم.» این عقب‌نشینی معمولاً پذیرش خطا نیست؛ تلاش برای کم‌کردن هزینه و خروج موقت از فشار است. 3️⃣دل‌آویزی (Charm) ناگهان صمیمیت، شوخی یا مهربانی می‌آید تا: • رد گلاویزی پاک شود • فضا عادی جلوه کند • بدون مسئولیت‌پذیری، رابطه به تعادل برگردد این مرحله اغلب باعث سردرگمی و فرسودگی روانی طرف مقابل می‌شود. مثلا در اوج بحث راستی چایی می خوری؟ حال والده محترم چطوره؟ ❗️چرا تشخیص این الگو مهم است؟ چون اگر دیده نشود: • تحقیر بی‌هزینه تکرار می‌شود چه برای شما چه دیگران. • روایت ناعادلانه علیه شخص ممکن است تثبیت می‌شود. • گفت‌وگو جای خود را به بازی قدرت می‌دهد. چگونه پاسخ بدهیم؟ پاسخ درست «استاندارد» نیست؛ وابسته به موقعیت است در روابط انسانی نمی‌شود مثل هوش مصنوعی پاسخ واحد داد. بدن، فضا، جمع، تاریخ رابطه و هزینهٔ اجتماعی تعیین‌کننده‌اند. با این وجود دو حالت از چند حالت ممکن را در اینجا ذکر می کنم: 🟢 حالت اول: هزینهٔ اجتماعی کم است حمله شخصی گذراست و روایت تحقیرآمیز حمله به شخص هنوز تثبیت نشده پاسخ مناسب: خروج محترمانه در این حالت، توضیح‌دادن یا دفاع‌کردن فقط هزینه را بالا می‌برد. جملات خروج: • «فکر می‌کنم بحث از مسیر سازنده خارج شده، اینجا متوقفش کنیم.» • «وقتی بحث شخصی می‌شه، من ادامه نمی‌دم.» • «این فضا برای من مناسب نیست، بحث رو تموم می‌کنم.» بعدش: • سکوت • تغییر موضوع یا فاصله گرفتن • عدم توضیح اضافه 🟠 حالت دوم: هزینهٔ اجتماعی بالاست گلاویزی باعث شده تصویر شما در جمع مخدوش شود: خودخواه، متعصب و .... یعنی یک حمله به شخص حساب شده انجام شده که ناعادلانه است. در این حالت خروج ساده کافی نیست. اول باید روایت ترمیم شود، بعد خروج. پاسخ کم‌هزینهٔ سه‌مرحله‌ای: 1️⃣ تعیین مرز (نام‌گذاری خطا) «اینجا بحث از نقد استدلال به قضاوت شخصی منتقل شده.» 2️⃣ بازگرداندن بحث به محتوا «من دربارهٔ محیط زیست صحبت کردم، نه دربارهٔ قومیت یا ویژگی شخصی.» 3️⃣خروج کنترل‌شده «با این جابه‌جایی بحث، من ترجیح می‌دم اینجا متوقفش کنم.» نمونه‌های کوتاه‌تر: • «برچسب‌زدن جای نقد استدلال را نمی‌گیرد. من بحث را تمام می‌کنم.» • «وقتی بحث به تحقیر شخصی می‌رسد، برای من نشانهٔ پایان گفت‌وگوست.» این جملات برای جمع گفته می‌شوند، نه برای قانع‌کردن حمله‌کننده. 🔴 خطای رایج گرم‌گرفتن در مرحلهٔ دل‌آویزی که قصدش عادی سازی توهین به شخص است: شوخی، صمیمیت، عادی‌سازی. ترس از مواجهه: یادتان باشد او شما را به این زمین بازی کشانده پس تقصیر شما نیست که وارد آن شده اید. نتیجه: گلاویزی بی‌هزینه می‌شود و الگو تکرار خواهد شد. جمع‌بندی • گلاویزی → عقب‌نشینی → دل‌آویزی یک الگوی قدرت است • پاسخ درست، وابسته به میزان هزینهٔ اجتماعی است • گاهی فقط خروج کافی است • گاهی ترمیم کوتاه + خروج ضروری است و مهم‌تر از همه: اخلاق ارتباطی یعنی تشخیص موقعیت، نه اجرای نسخه‌های ماشینی یا توصیه های اخلاقی غیر کاربردی و بافتار زدایی شده فرزانگان. هدف پیروزی در بحث نیست؛ کاهش آسیب و حفظ شأن انسانی است. همزمان شما نسبت به سلامت روان عمومی هم مسوولید و لازم است فرد مهاجم با حفظ شان در سطحی که حمله کرده متناسب پاسخ را بگیرد. #گلاویزی #عقب_نشینی #دل_آویزی #چرخه_تعارض #الگوی_قدرت #حمله_به_شخص #DrARYazdi

دفاع جمعی در حشرات در این ویدیو، صدها زنبور عسل درشت (با نام علمی Apis dorsata) در یک نمایش تهدیدآمیز هماهنگ به نام Shimmering شرکت می‌کنند. این حرکت که ظاهری شبیه به موج مکزیکی در استادیوم‌ها دارد، در واقع یک استراتژی دفاعی دقیق با دو کارکرد همزمان است: ۱. اثر گیج‌کننده: ایجاد موج سریع و تغییر ناگهانی در الگوی نور، سیستم پردازش بینایی شکارچی (معمولاً زنبورهای وحشی) را مختل می‌کند؛ در نتیجه شکارچی نمی‌تواند روی یک زنبور خاص برای حمله تمرکز کند. ۲. اعلام هوشیاری: این موج به شکارچی این پیام را می‌رساند که «دیده شده» و عنصر غافلگیری را از دست داده است. از منظر تکاملی، این پدیده پیامد «مسابقۀ تسلیحاتی» مستمر میان شکار و شکارچی است. از آنجا که نیش زدن برای زنبور کارگر هزینه‌ای گزاف - یعنی مرگ- در پی دارد، بروز رفتاری که با صرف کمترین انرژی همان بازدارندگی را ایجاد کند، به عنوان «مزیت بقا» انتخاب می‌شود. در واقع، ماندگاری این رفتار نه حاصل هوشمندی زنبور، بلکه نتیجۀ موفقیت ژن‌هایی است که توانسته‌اند بدون قربانی کردنِ میزبان خود، دشمن را دفع کرده و به نسل بعد منتقل شوند. عارف عبادی اشتباهِ میمون

خبرهای علمی بزبان فارسی در مرحله آماده سازی .... #خلاصه‌با‌لینک قبلی

🎈 عنوان صدا : تاریخ اجتماعی ایران : جلد ۸ - بخش ۲ -۲ ۲ 🔅 کیفیت صدا : 128Kbps 🇮🇷 [ لینک دانلود نیم بهای این صدا ] • لینک در 6 ساعت آینده منقضی میشود ✨ Received by © @YproloaderBot

#نگاهی_به_آرشیو  ۳ دی 23 Dec 🏮 ۶ سال پیش در چنین روزی t.me/FarazTed/3699 فهرست ویژه  هارپ شایعه مرتبط با زلزله کوهها عامل ثبات زمین نیستند. تاب آوری شهرهای ایران پیشنهاداتی به دانشمندان جوان 🏮 ۵ سال پیش در چنین روزی t.me/FarazTed/9276 جاری شدن خون از تربت مخلوط کپک‌زده! اهداف جهانی که در توسعه‌شان موفق بودیم خرد جنسی  🏮 ۴ سال پیش در چنین روزی t.me/FarazTed/15847 کتاب حقایق مغز گرم کردن غذا در مایکروویو دویدن بعد از غذا باعث بیماری آپاندیس می‌شه؟ دستخط  "آیزاک نیوتن" معمای پنج ضلعی 🏮 ۳ سال پیش در چنین روزی t.me/FarazTed/19554 هدف شادی است یا اقناع؟ شایعه مرگ پرستار از واکسن فایزر ! در مورد جن‌گیری تست کرونا از نوشابه شایعه ردای دانشگاه برگرفته از بوعلی سینا 🏮 ۲ سال پیش در چنین روزی t.me/FarazTed/22995 ورشکستگی آبی ایران ورزش عامل کاهش اضطراب کشف شگفت‌انگیز جنین دایناسور در تخم فسیل‌شده هدف از ماموریت تلسکوپ جیمز وب استفاده نابجا از کلمه شبه علم 🏮 ۲ سال پیش در چنین روزی t.me/FarazTed/26507 خودباوری و تاب‌آوری سخنرانی مشاهده ابر روی قمر زحل 🏮 ۱ سال پیش در چنین روزی t.me/FarazTed/32191

طنز_تلخ .

#بررسی کژفهمی رتبه هوش ملتها دکتر یزدی دکترای رواندرمانی کاندیدای دکترای تحلیل اجتماعی و فرهنگی مدرس و پژوهشگر دانشگاه کنکوردیا کانادا https://t.me/DrARYazdi

✅#مستند: سیاهچاله لبه آنچه میشناسیم ✅ زیرنویس چسبیده فارسی (هاردساب) ✅ 480p 🆔@Documentary20

✅#مستند: سیاهچاله: مرز آنچه میشناسیم (۲۰۲۰) 🏅 امتیاز: 7/10 🇱🇷 محصول: آمریکا 🌎 سال: ۲۰۲۰ 🎥 ژانر: #علمی #کیهان_شناسی #فیزیک #پژوهشی ⏳ مدت زمان: 98 دقیقه 👥 بازیگران: پروفسور استفن هاوکینگ، شپ دلمن، اندرو ⌨ تعداد قسمت: 1 🎙 زبان اصلی + زیرنویس چسبیده فارسی(هاردساب) 🎞 کیفیت: 480p ✅ خلاصه: مرز هر آنچه که می دانیم مستندی به کارگردانی پیتر گلیسون محصول کشور آمریکا در سال 2020 ساخته شده است. در این فیلم شپ دلمن، استیون هاوکینگ، اندرو استرومینگر، مالکوم پری و گوپال نارایانان به هنرمندی پرداخته‌ اند. این مستند در جستجوی فهم اسرارآمیزترین پدیده جهان هستی یعنی سیاه چاله ها می رود. دانشمندانی همچون استیون هاوکینگ و شپرد دلمن نیز در این مستند حضور دارند. در مرز هر آنچه که می دانیم، خواهیم دید که چگونه تلسکوپ «افق رویداد» رصدخانه های سرتاسر دنیا را به هم متصل می کند که در نتیجه اولین تصویر تاریخ از یک سیاه چاله را به دنیا ارائه کرد. تصویری که توسط میلیاردها نفر در آوریل سال 2019 دیده شد. 🆔@Documentary20 💬@Science50