Marco Cosentino

EVIDENCE-BASED 🌺🌺🌺 The Defender, organo dell'associazione Children's Health Defense vicina all'attuale segretario alla salute USA RFK jr, ci informa che l'American Academy of Pediatrics (AAP), una sorta di società statunitense di pediatria che afferma di rappresentare 67.000 medici pediatri USA, avrebbe pubblicato per la prima volta linee guida sulle vaccinazioni covid e non solo differenti da quelle istituzionali dei Centers for Disease Control (CDC). In pratica, AAP raccomanda i vaccini covid da 6 a 23 mesi di età, e poi li raccomanda ancora dai 2 ai 18 anni, con terminologie formalmente differenti. E poi raccomanda nei bambini l'antiinfluenzale e l'anti-RSV. Al contrario, i CDC suggeriscono che la vaccinazione covid sia discussa tra genitori e pediatri dai 6 mesi ai 18 anni, e non la raccomanda più in gravidanza. Ca va sans dire, l'AAP sostiene che le sue raccomandazioni sono basate sull'evidenza, malgrado non esista alcuno studio controllato con i vaccini covid nei bambini, che il covid per i minori sani abbia rischio nullo e che le miocarditi da vaccino siano frequenti proprio negli adolescenti. L'articolo va letto nella sua interezza, qui in traduzione automatica in italiano: https://tdefender-substack-com.translate.goog/p/leading-pediatrician-group-defies-cdc-tells-parents-covid-shots-infants-kids?_x_tr_sl=fi&_x_tr_tl=it&_x_tr_hl=it&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_hist=true La questione ci dà il destro di menzionare nuovamente una ricerca che ricordavamo qualche giorno fa, che anni fa si occupò dei conflitti di interesse delle società scientifiche italiane. Questi i principali risultati: "Per quanto riguarda la sponsorizzazione da parte dell'industria, il 64,9% ha ricevuto sponsorizzazioni private per l'ultima conferenza, il 29,0% aveva i loghi dei produttori sul proprio sito web, mentre il 35,9% ha avuto simposi satellite sponsorizzati dall'industria durante l'ultima conferenza. La presenza di un codice etico sui siti web delle società è stata associata sia a un aumento del rischio di sponsorizzazione da parte dell'industria per l'ultima conferenza sia a conferenze e/o simposi satellite." https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27251686/ Venendo all'AAP, nelle pagine interne del sito si scopre che riceve annualmente "donazioni" dalle maggiori industrie farmaceutiche per decine di migliaia di dollari all'anno: https://www.aap.org/en/philanthropy/corporate-and-organizational-partners/current-partners/ Inoltre, secondo il sito InfluenceWatch, "Nel 2018, l'AAP ha dichiarato un fatturato di 121.878.940 dollari e un patrimonio netto di 62.163.314 dollari. Oltre la metà delle sue entrate proveniva da affiliazioni, riviste e pubblicazioni. L'AAP ha inoltre dichiarato di aver ricevuto 20,5 milioni di dollari in sovvenzioni governative e oltre 12,9 milioni di dollari in contributi esterni. Nello stesso anno, l'AAP ha dichiarato spese per 118.478.392 dollari, inclusi quasi 800.000 dollari spesi per attività di lobbying legislativo." Il medesimo sito afferma che l'AAP si schiera "a sostegno di un'assistenza "gender-affirming" per i bambini transgender, incluso l'uso di ormoni che bloccano la pubertà nei bambini prepubescenti. [...] Durante la pandemia di COVID-19, l'AAP ha sostenuto l'uso diffuso dell'obbligo di mascherina e si è opposta ai tentativi di abrogarlo, nonostante il drastico calo dei casi di COVID-19 negli Stati Uniti. L'organizzazione ha anche sostenuto la vaccinazione di massa dei bambini contro il COVID-19, pur riconoscendo che il COVID-19 raramente rappresenta una seria preoccupazione per i bambini." https://www.influencewatch.org/non-profit/american-academy-of-pediatrics-aap/

GLI STRUZZI E LA SABBIA🌺🌺🌺 Scorrendo le email serali, mi balza all'occhio una notizia secondo cui l'università di Cape Town Sud Africa avrebbe deciso di bandire gli strumenti digitali per l'identificazione di testi elaborati con l'intelligenza artificiale (IA). E non perché ritenga che i suoi studenti non imbroglino, anzi! La motivazione ufficiale è che, poiché i software di identificazione delle IA non sono adeguatamente precisi e danno troppi falsi positivi e negativi, meglio non sapere e lasciare che le cose vadano come devono andare. L'autore del post sul blog The Cheat Sheet paragona questo atteggiamento a quello di un aeroporto che invece di usare i metal detector per identificare potenziali dirottatori si limitasse a ricordare alla gente che dirottare un aereo è sbagliato perché in realtà è tutta una questione di raggiungere la propria destinazione. O forse l'università di Cape Town non direbbe nemmeno che dirottare è sbagliato, ma solo che le persone dovrebbero "pensare" a cosa fanno quando salgono su un aereo. Che poil, diciamocelo, è un po' l'atteggiamento gné gné gné verso cui stanno per tanti versi e su tante questioni inesorabilmente affogando anche le nostre scuole e università. https://thecheatsheet.substack.com/p/391-open-season-the-university-of A me, abbastanza banalmente, viene in mente lo struzzo che mette la testa sotto terra. Struzzo che peraltro ha nel Sud Africa uno dei suoi principali areali di distribuzione, quando si dice le coincidenze... So bene peraltro che la faccenda dello struzzo che, spaventato, mette la testa sotto la sabbia è una credenza. E' tuttavia interessante osservare che, come tutte le credenze, anche questa ha un fondamento di realtà: pare infatti che lo struzzo metta la testa sotto terra quando ha necessità di accudire le proprie uova: https://www.esquire.com/it/lifestyle/tecnologia/a31175936/davvero-gli-struzzi-nascondono-la-testa-sotto-la-sabbia/ Che è poi quel che fa l'università di Cape Town con i suoi studenti: li accudisce mettendo la testa sotto la sabbia. Con la differenza che il comportamento dello struzzo è efficacemente protettivo, mentre quello di questa università è distruttivo. Altrettanto efficacemente.

L'INCONTRO DI WASHINGTON 🌺🌺🌺 Il miglior reportage d'informazione a oggi reperito in rete. https://www.youtube.com/watch?v=9SIAAlsBI5M

IL FATTO NON COSTITUISCE REATO 🌺🌺🌺 Alcuni giornali, invero pochi, danno spazio alle motivazioni dell'assoluzione dei medici di PS che non diagnosticarono tempestivamente alla povera Camilla Canepa l'emorragia cerebrale dovuta al vaccino covid AstraZeneca. Non intendo qui certo tornare sulla tragica vicenda, tuttavia un aspetto in apparenza minore andrebbe sottolineato. Secondo Il Giornale d'Italia, "Tutti e cinque i sanitari erano stati anche imputati e poi prosciolti («il fatto non costituisce reato») dall’accusa di falso ipotizzata perché nessuno aveva annotato l’avvenuta vaccinazione anti-Covid sulla documentazione ospedaliera legata alla paziente." In altri termini, in cartella la vaccinazione non era annotata. Quella medesima cartella che costituisce la fonte primaria di dati per le ricerche volte a stabilire l'eventuale associazione tra ammissione in PS e nelle varie strutture di ricovero per ragioni più o meno gravi e vaccini covid. Così, se per ipotesi la cartella della povera Camilla entrasse in futuro in uno studio, non ci sarebbe alcuna annotazione per associare la sua vicenda a un vaccino covid. Ricordiamocelo, di fronte alla prossima pubblicazione basata su dati sanitari di natura amministrativa. https://www.ilgiornaleditalia.it/news/cronaca/726166/camilla-canepa-morta-dopo-prima-dose-vaccino-astrazeneca-ecco-perche-il-giudice-ha-prosciolto-i-medici.html

Il che ci porta a un secondo aspetto tossico. E' ben noto in medicina il fenomeno dei CoI nei comitati, commissioni, gruppi di lavoro ecc. che si dedicano alla stesura di protocolli e linee guida. C'è una vasta letteratura scientifica a riguardo. Questa è una diretta conseguenza del punto precedente: la regola vuole che più o meno ovunque gli "esperti" abbiano stretti legami con l'industria, il che oltre tutto contribuisce a renderli "esperti" grazie alle informazioni privilegiate (e non infrequentemente pre-orientate) che l'industria stessa fornisce loro. Si potrebbe risolvere la questione? In teoria facilmente, imponendo una draconiana regola secondo cui in certe sedi entrano solo coloro che non hanno CoI. Ma per certo ci si dovrebbe attendere un periodo di transizione più o meno lungo durante il quale si troverebbero pochi e nessun soggetto candidabili a determinati ruoli. E indubbiamente si rinuncerebbe in questa maniera all'apporto di non pochissimi onesti clinici con CoI ma in grado di gestirli e di non farsene influenzare. Terzo aspetto (tra i tanti, ma insomma, questo è un post social). Anche prima che i comitati etici per la sperimentazione clinica diventassero, con le recenti riforme, delle sedi da popolare con il manuale Cencelli (chi conosce la materia capisce a cosa mi riferisco), aspiravano a entrarvi a farne parte soprattutto i clinici più impegnati nelle sperimentazioni. E venivano, come del resto accade spesso anche oggi, accontentati con la motivazione che chi meglio è in grado di valutare una proposta di sperimentazione di colui che le sperimentazioni le fa abitualmente? Con il risultato quindi di avere anche nelle sedi che dovrebbero vigilare sulla correttezza e il buon andamento delle sperimentazioni cliniche soggetti con CoI molteplici, anche in questo caso considerati non solo la norma bensì un punto di merito per ricoprire il ruolo. La soluzione? Non semplice ma certo ci sono un paio di fronti sui quali lo stato potrebbe e dovrebbe impegnarsi. Un primo aspetto riguarda il finanziamento alla ricerca: senza finanziamento pubblico o quasi - come accade ora - è inevitabile che il medico che ambisce a fare ricerca cada facile preda del privato. Investire dunque nella ricerca pubblica, magari vietando il finanziamento privato, a partire dalle "donazioni liberali" che non sono quasi mai liberali e tanto meno donazioni. Un secondo importantissimo fronte è l'informazione e l'aggiornamento su temi medico-sanitari. Oggi sia l'aggiornamento professionale obbligatorio che l'informazione quotidiana sui medicinali e su altri temi medico-sanitari sono quasi monopolio di soggetti privati di vario genere quasi tutti con CoI di diverso tipo. L'informazione medico-sanitaria dovrebbe invece essere di diretta gestione pubblica, istituzionale e svolta da figure con adeguata esperienza e con documentata assenza di CoI. Nel frattempo, medici e in generale professionisti della sanità rimangono vittima e preda di tanti soggetti privati portatori di interessi impropri. E molti di quelli che preda e vittima non sono, fanno tutto il possibile e talora anche l'impossibile per diventarlo. "Perché egli fa sorgere il suo sole sui cattivi e sui buoni e fa piovere per quelli che fanno il bene e per quelli che fanno il male." (Mt 5,45)

AGGREDITO E AGGRESSORE 🌺🌺🌺 Parlare di conflitto di interessi (CoI) è semplice. In teoria. In pratica, si finisce quasi immediatamente in un ginepraio.Ancor di più lo è se ci si riferisce all'ambito medico. Un paio di premesse. La definizione di CoI può essere ricondotta a formulazioni del genere: "Si ha un conflitto di interessi ogni volta che una serie di circostanze determina il rischio (reale o potenziale) che un'azione o un giudizio professionale riguardante un interesse primario sia inopportunamente influenzato da un interesse secondario di natura privata." La gestione di un CoI di regola include varie alternative: (i) la dichiarazione/comunicazione del CoI; (ii) l'astensione dalla specifica decisione oggetto di CoI; (iii) la rinuncia/dimissione dall'incarico che determina il CoI. Nella maggior parte dei casi (purtroppo) ci si accontenta dell'opzione (i). La politica del nostro paese ha offerto vari esempi dell'opzione (ii) (qualcuno forse ricorda presidenti e ministri che escono dalla stanza al momento del voto) che spesso si riproducono a livelli differenti (ad esempio, i comitati etici per la sperimentazione clinica, su cui torneremo). La (iii), unica opzione che davvero recide alla radice il CoI, è in assoluto la meno praticata e solo occasionalmente si manifesta, ad esempio in forma di incompatibilità con l'incarico, assoluta per incarichi minori, relativa (ad esempio con limiti temporali) per incarichi maggiori (si pensi alle porte girevoli tra enti pubblici e privati). E poi ci sono i CoI in medicina, in particolare quei CoI che consistono nell'intrattenere da parte del medico (e del professionista sanitario in generale) rapporti con soggetti privati quali industrie farmaceutiche e medicali (non ci si limiti al mondo dei medicinali, cifre da capogiro ruotano anche intorno a protesi ortopediche, cardiovascolari, apparecchiature medicali più o meno costose e via dicendo). Purtroppo, in medicina, queste "relazioni pericolose" sono talmente radicate e connaturate allo "spirito dei tempi", che non infrequentemente i CoI sono considerati vere e proprie medaglie al valore. Ha contribuito a questo stato di cose l'industria stessa, la quale da sempre intrattiene rapporti con i medici più influenti, a partire dai cattedratici universitari, spesso contribuendo a renderli tali. Molti clinici devono la loro carriera scientifica e professionale al supporto dell'azienda che ha iniziato a coinvolgerli fin da giovani in sperimentazioni cliniche (con relativa pubblicazione dei risultati, spesso su riviste di primo livello e non infrequentemente con l'ausilio di "ghost writer", ovvero con l'autorialità dello studio offerta "chiavi in mano"). Da non trascurare anche l'invito a tenere presentazioni in convegni, anche questo utilissimo ad accreditare un profilo scientifico e a promuovere l'ascesa nella "comunità medico-scientifica" di riferimento. Chi ha questi rapporti spesso ha anche a disposizione fondi ragguardevoli, per donazione diretta dell'industria o indirettamente, tramite il profilo scientifico che lo accredita quando fa domanda in un bando pubblico. Questi fondi gli consentono di assumere collaboratori, dunque di diventare un punto di riferimento per i giovani, e talora anche di sovvenzionare mecenatisticamente le attività di colleghi "meno fortunati". Una situazione dunque nella quale chi ha delle "liasons dangereux" diventa ipso facto un punto di riferimento per i colleghi e gli allievi. E non è detto che non si tratti di persone professionalmente preparate. L'industria, che non è stupida, punta di regola ad annettersi persone valide, che però in tal modo avranno CoI che ne influenzeranno spesso in misura rilevante le scelte cliniche e professionali.

La trollata dell'anno 😂😂😂 🇺🇸🇷🇺 Soldati russi all’assalto su mezzi NATO, sventolando la bandiera americana Sui media russi è apparso un filmato di un assalto dei soldati russi della 42a divisione alle posizioni ucraine nei pressi di Malaya Tokmachka, nella regione di Zaporozhye. Gli assaltatori russi hanno impiegato un M113, veicolo da trasporto truppe americano (anche l’Italia aveva fornito questi mezzi a Zelensky) precedentemente catturato sui campi di battaglia. Sul veicolo, oltre alla bandiera russa è stata esposta anche quella americana (ovviamente provocatoriamente). Segui ➡️ 🌐  t.me/ArsenaleKappa 🅰️ 💥💥 ㅤ

COMUNICATO STAMPA NITAG: indipendenti no, stakeholder sì? 16 agosto 2025 L’Associazione ContiamoCi! prende atto della decisione del Ministro della Salute, Orazio Schillaci, di revocare le nomine del NITAG prima ancora che questo potesse iniziare a operare. Come emerso in questi giorni, la composizione del comitato presentava gravi inconvenienti dovuti alla presenza di soggetti in situazioni documentate di conflitto di interesse, in particolare in ambito farmaceutico. Inconvenienti cui sembrava logico porre rimedio fin dall’inizio, anziché dopo una pubblica levata di scudi. È altrettanto evidente, tuttavia, che lo scioglimento del NITAG non sia stato determinato unicamente da tali conflitti, ma anche dalle forti pressioni politiche e mediatiche provenienti anche dall’interno della maggioranza (in particolare da Forza Italia), nonché da FNOMCeO e da alcune società “scientifiche”, che hanno contestato la presenza nel neonato organismo di due medici illustri ma non allineati con le posizioni dominanti. La vicenda dimostra come la logica del confronto aperto e plurale sia stata sostituita dalla difesa di posizioni ideologiche precostituite. Ma qui emergono le vere contraddizioni. Il Ministro avrebbe infatti deciso di revocare le nomine “per agire nell’interesse esclusivo dei cittadini”, ma ha annunciato contestualmente che il nuovo NITAG vedrà la partecipazione di non meglio precisati “stakeholder”, cioè di portatori di interessi privati. In queste ore, da Palazzo Chigi si registrano reazioni critiche: Giorgia Meloni si è detta irritata, perché la scelta “non era concordata”. Anche esponenti di Fratelli d’Italia e dalla Lega hanno richiamato la necessità del pluralismo e del libero confronto scientifico. ContiamoCi! concorda con la necessità del pluralismo, purché sia davvero imparziale e libero da condizionamenti di qualsivoglia natura: un sano “pluralismo” in materia di Sanità Pubblica non può essere abbinato alla voce “portatori d’interesse”. La gestione della salute pubblica richiede autorevolezza e indipendenza. La coerenza tra dichiarazioni e fatti è fondamentale, così come lo è affidare scelte delicate a esperti scelti per la loro integrità professionale e non per ragioni altre che con la scienza nulla hanno a che fare. L’Associazione ContiamoCi! continuerà a vigilare affinché la salute dei cittadini non venga né svenduta né delegata a soggetti che perseguono interessi privati. #ContiamoCi #SanitàPubblica #NITAG #Indipendenza #Salute

Eccolo qui, in numeri, il grande "pressing del mondo politico e della comunità scientifica". 35.000 firme su change.org, peraltro nemmeno certificate. Meno degli abitanti di un comune come Albano Laziale. Meno della metà degli iscritti a Giubbe Rosse. Tanto è bastato perché il ministro Schillaci facesse retromarcia. Sia chiaro, la questione era più simbolica che sostanziale. I nostri dubbi sul NITAG sono stati ben riassunti dall'editoriale del prof. Marco Cosentino che abbiamo pubblicato stamani. Ma è davvero deprimente constatare che è bastato un venticello primaverile, il chiasso mediatico organizzato da una minoranza, coesa quanto vogliamo ma pur sempre minoranza, a far desistere il ministro dal suo proposito. Pazienza. Come ci ha insegnato Thomas Kuhn, dalla scienza normale si passa prima all'accumulo delle anomalie, poi alla crisi, poi al nuovo paradigma e, infine, alla nuova normalità. Succederà anche stavolta, anzi, il processo è già in pieno svolgimento. Alla fine la realtà vince sempre. Peccato solo che in Italia occorra aspettare più del dovuto e, certamente, più del desiderabile. 🟥 SOSTIENI GIUBBE ROSSE Telegram | Portale | Ultim'ora | X | Facebook | Instagram | YouTube

IN UN MONDO IDEALE 🌺🌺🌺 Un ministro azzererebbe un organismo consultivo precisamente per queste ragioni, ovvero per escludere da importanti tavoli decisionali soggetti portatori di conflitti di interessi che potrebbero influenzare le loro condotte. Sull'argomento, ricordo sempre una pubblicazione di una brillantissima ricercatrice italiana oggi in UK, che anni fa si occupò dei conflitti di interesse delle società scientifiche. Questi i suoi principali risultati: "Per quanto riguarda la sponsorizzazione da parte dell'industria, il 64,9% ha ricevuto sponsorizzazioni private per l'ultima conferenza, il 29,0% aveva i loghi dei produttori sul proprio sito web, mentre il 35,9% ha avuto simposi satellite sponsorizzati dall'industria durante l'ultima conferenza. La presenza di un codice etico sui siti web delle società è stata associata sia a un aumento del rischio di sponsorizzazione da parte dell'industria per l'ultima conferenza sia a conferenze e/o simposi satellite." https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27251686/ Ecco: un buon ministro al prossimo giro si terrebbe lontano da soggetti del genere e punterebbe a selezionare quali propri consiglieri soggetti in grado di documentare non solo adeguata esperienza bensì assoluta assenza di conflitti di interessi.

Global Times (RPC): Il vertice in Alaska ha posto le basi per i successivi negoziati tra Russia e USA In un ampio articolo dedicato all'incontro di Anchorage, l'organo di stampa del Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese ha riportato le valutazioni di ben quattro esperti cinesi. Tutti hanno sottolineato che l'incontro è stato estremamente simbolico, con un'atmosfera generale di parità, pragmatismo e amicizia. Secondo il consenso generale, il vertice ha avuto un'importante valenza diplomatica per la Russia, poiché l'ha aiutata a superare l'isolamento internazionale, ed è allo stesso tempo un passo chiave verso il raggiungimento dell'obiettivo di Trump: trovare una soluzione per porre fine alla crisi ucraina. ▪️ L'esperto dell'Istituto per la Russia, l'Europa Orientale e l'Asia Centrale dell'Accademia Cinese delle Scienze Sociali, Wang Xiaoqian, ritiene che l'atmosfera generale dell'incontro fosse permeata di uguaglianza e cordialità. Nonostante il mandato di arresto per Putin emesso dalla CPI (che però gli Stati Uniti non riconoscono), Trump ha riservato al presidente russo un'accoglienza calorosa con strette di mano affettuose e ha persino viaggiato con lui nella stessa auto — gesti che esprimevano il suo rispetto e testimoniavano il disappunto per come le precedenti amministrazioni USA e le autorità europee avevano trattato i rapporti con la Russia. Il direttore del Centro di Studi sull'Unione Europea presso l'Università Popolare della Cina, Wang Yiwei, ha evidenziato un altro aspetto: "Anche senza considerare se sia stato raggiunto un accordo, l'incontro segnala un miglioramento delle relazioni e potrebbe forse segnare l'inizio della normalizzazione dei rapporti tra USA e Russia". Il primo incontro diretto faccia a faccia tra i presidenti di USA e Russia dall'inizio del conflitto, secondo l'esperto, è "un passo importante verso la risoluzione". Il vicedirettore dell'Istituto di Governance Globale presso l'Istituto di Studi Internazionali di Shanghai, Zhao Long, ha espresso l'opinione che nessuna delle due parti abbia ignorato l'altra, anche se non è stato raggiunto un pieno accordo. Ha aggiunto che Washington e Mosca continueranno a utilizzare la questione del cessate il fuoco per promuovere la normalizzazione delle relazioni, anche se un decennio di sfiducia, confronto radicato e interessi globali contraddittori significa che questo processo incontrerà molte difficoltà. L'esperto di studi sull'Europa orientale dell'Accademia Cinese delle Scienze Sociali, Zhao Huijun, ritiene invece che "sebbene entrambe le parti abbiano raggiunto un certo consenso e fatto progressi in alcune aree, continuano a divergere su questioni chiave senza soluzioni sostanziali". ▪️ Appare solido, competente, rispettoso. Da una presentazione simile del materiale nel giornale del Comitato Centrale del PCC, capace, quando necessario a Pechino, di parlare il linguaggio delle citazioni del compagno Mao, si vede chiaramente che la Cina non intende porre ostacoli al dialogo emergente tra Trump e la Russia. E sembra pronta a considerare il vertice come "mandato dal Cielo" — da noi si chiamerebbe "volontà del tempo". In generale, gli esperti cinesi hanno rappresentato correttamente il quadro del vertice, salvo forse per la tesi sul cessate il fuoco. Questa "opzione" non interessa la Russia. Mosca ha bisogno di una risoluzione definitiva del conflitto — con l'eliminazione delle sue cause primarie. Tuttavia, anche a Pechino questo punto viene ben "filtrato". È evidente anche che in RPC hanno seguito con molta attenzione l'incontro di Anchorage, poiché hanno una chiara comprensione: il congelamento del conflitto in Ucraina permetterà agli USA di liberare risorse per contenere la Cina. In effetti, in America non nascondono i piani di smantellare i BRICS e di usare il fattore russo contro Pechino. E Trump qui non ha "deluso", dichiarando subito dopo il vertice in un'intervista a Fox News che Russia e Cina sarebbero "nemici naturali".

PREGHIERA PER IL SUMMIT - Il Patriarca della Chiesa ortodossa russa Kirill ha voluto pregare per la riuscita dell'incontro tra i presidenti di Russia e Stati Uniti in Alaska.Il Patriarca ha detto: «Rivolgiamo al Signore una sincera preghiera affinché il Signore mostri la Sua misericordia, affinché favorisca l'interazione tra i leader dei due Stati più potenti del pianeta, affinché a seguito di questo incontro venga completamente superata la minaccia di un conflitto armato e si sviluppino le relazioni tra i popoli della Russia e degli Stati Uniti d'America. E che il Signore aiuti i nostri leader e tutti coloro che partecipano a questi negoziati a raggiungere questo importante, direi grande obiettivo — un cambiamento fondamentale nelle relazioni tra due grandi Stati nucleari e l'instaurazione di un nuovo tipo di relazioni, volte a garantire il benessere e la pace sul nostro pianeta. Preghiamo».

🇷🇺🇺🇸 Alaska: Putin e Trump annunciano apertura verso la pace in Ucraina. Critiche a Biden 📍 Putin. “I nostri colloqui si sono svolti in un’atmosfera costruttiva e di reciproco rispetto”, spiegando che l’incontro in Alaska è stato “logico, perché Russia e USA sono vicini, separati solo dallo Stretto di Bering, con una storia e un patrimonio culturale condiviso”. 🤝 Il summit è stato aperto con un saluto informale: “Buongiorno, caro vicino”, ha detto Putin. Trump ha ricambiato con altrettanta cordialità. Entrambi hanno ricordato come le relazioni bilaterali fossero ai minimi storici e hanno espresso la volontà di “passare da ieri a domani” puntando su cooperazione tecnologica e sviluppo nell’Artico. 🔴 Ucraina al centro Putin ha ribadito: “Il popolo ucraino è e resta un popolo fratello.” “Serve eliminare le cause profonde della crisi e garantire la sicurezza dell’Ucraina.” “La Russia è sinceramente interessata a porre fine al conflitto e spera che le capitali europee non intralcino i progressi.” 🗣 Attacco a Biden Putin ha sottolineato di essere d’accordo con Trump quando dice che “se fosse stato Presidente nel 2022, non ci sarebbe stata la guerra in Ucraina”. Poi ha aggiunto: “Biden ha portato i rapporti USA-Russia al minimo dalla Guerra Fredda. Con Trump, invece, abbiamo ristabilito un contatto diretto e costruttivo.” 🌍 Prospettive “Dobbiamo voltare pagina e rafforzare la cooperazione economica tra USA e Russia. Spero che l’intesa di oggi apra la strada alla pace in Ucraina”, ha detto Putin, ringraziando Trump “per avere le idee chiare”. Trump e Putin hanno confermato che i loro contatti telefonici passati sono stati “schietti e diretti”, gettando le basi per nuovi negoziati. Trump non ha aggiunto nulla di rilevante a quanto detto da Putin e ha confermato in toto le critiche a Biden. Ciò fa pensare che alla base abbiano trovato un terreno comune da cui partire. Zelensky, Ursula, Meloni, Macron, Merz e compagnia stanotte non dormiranno tanto bene... T.me/GiuseppeSalamone

Le principali dichiarazioni di Trump al vertice Russia-USA: ▪️Trump ha definito l'incontro con Putin molto produttivo; ▪️Il Presidente degli Stati Uniti ha dichiarato che chiamerà Zelensky e i suoi colleghi della NATO per informarli sui contenuti dell'incontro con Putin; ▪️Trump ha annunciato gli enormi progressi compiuti nei negoziati con Putin; ▪️A suo dire, molti punti sull'Ucraina sono stati concordati e ci sono buone probabilità di raggiungere un accordo sul resto; ▪️Trump non ha definito l'intesa raggiunta con Putin un accordo e ha osservato che sarà necessario il consenso di tutte le parti. https://t.me/tass_agency/331483

Punti chiave delle dichiarazioni di Putin in Alaska: ▪️Putin ha definito i suoi colloqui con Trump costruttivi e utili; ▪️Putin ha ritenuto logico tenere il vertice in Alaska, dato che Russia e Stati Uniti sono paesi vicini; ▪️Il presidente russo ha affermato che quando ha incontrato Trump in Alaska, lo ha salutato come un vicino; ▪️La Federazione Russa è grata agli Stati Uniti per il loro atteggiamento attento alla memoria dei soldati sovietici sepolti in Alaska, ha osservato Putin; ▪️Le relazioni tra la Federazione Russa e gli Stati Uniti sono scese "al punto più basso dalla Guerra Fredda" negli ultimi anni, ma Putin ha affermato di aver stabilito ottimi contatti diretti con Trump; ▪️La situazione in Ucraina è diventata uno dei temi centrali del vertice in Alaska, ha affermato il leader russo; ▪️La Federazione Russa è interessata a porre fine alla crisi ucraina, la Russia è pronta a lavorare per la sicurezza dell'Ucraina, ha affermato Putin; ▪️Putin spera che l'intesa raggiunta con Trump apra la strada alla pace in Ucraina; ▪️Il Presidente si aspetta che Kiev e l'Europa non creino ostacoli ai progressi emergenti nell'accordo; ▪️Il commercio bilaterale tra Russia e Stati Uniti ha iniziato ad aumentare sotto Trump; Russia e Stati Uniti hanno qualcosa da offrirsi reciprocamente in vari settori, dalla tecnologia all'Artico, ha affermato Putin; ▪️Il Presidente russo ha ringraziato la sua controparte americana per il tono confidenziale della conversazione; ▪️Putin si aspetta che gli accordi in Alaska diventino un punto di riferimento per la risoluzione del problema ucraino e il ripristino delle relazioni tra Russia e Stati Uniti. ▪️Il Presidente ha espresso fiducia che la guerra in Ucraina non sarebbe scoppiata se Trump fosse stato presidente degli Stati Uniti in quel momento; ▪️Secondo Putin, il conflitto in Ucraina si concluderà "prima è, meglio è". Foto: Alexander Kazakov/Servizio stampa presidenziale della Federazione Russa/TASS, Christopher Furlong/Getty Images https://t.me/tass_agency/331480

"Meraviglioso, tutto meraviglioso", ha detto il capo del RFPI Kirill Dmitriev ai giornalisti riguardo all'andamento dei negoziati. 😊Vincenzo Lorusso 👍 Giornalista 🤩 Lugansk🇷🇺 ( LNR-Russia) Autore 📱 Donbass Italia ☑️ 😔 Canale Documentari🥰 | | Sito Web | Libro De russophobia 4punte edizioni|RUTUBE| X | Zen|VK |

🇺🇸🇷🇺 L'inviato di Putin Dmitriev: "I colloqui sono andati incredibilmente bene." 🟥 SOSTIENI GIUBBE ROSSE Telegram | Portale | Ultim'ora | X | Facebook | Instagram | YouTube

"I media occidentali sono in uno stato che può essere definito di follia, al limite della follia totale: da tre anni parlano dell’isolamento della Russia e oggi hanno visto il tappeto rosso che ha accolto il presidente russo negli Stati Uniti." https://t.me/MariaVladimirovnaZakharova/11163

Interrotte tutte le trasmissioni tv per mostrare un momento storico. Putin e Trump non si incontravano dal 2019. Fiorangela Altamura 🔴 Per ricevere tutti gli aggiornamenti segui Giorgio Bianchi Photojournalist

CBD 🌺🌺🌺 Qui si parla di cannabis medica ma il principio attivo è essenzialmente cannabidiolo, cannabinoide non psicoattivo che solo che non sa nulla di medicina e farmacologia potrebbe collocare tra le sostanze stupefacenti. E che ha straordinari effetti antiinfiammatori, immunomodulanti e neuroprotettivi con efficacia clinica in tanti ambiti differenti. Anche il nostro istituto se ne è largamente occupato e tuttora studia l'argomento.